Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[jkraus222]

Většina lidí si myslí, že sdělením jména řidiče má orgán zjištěné skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, 

Jenže ono to tak je, že si úřady účelově ohýbají zákon, je jiná věc.

Samozřejmě, že sdělením jména řidiče (a dalších identifikačních údajů) má orgán zjištěné skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, co jiného by takovými skutečnostmi mělo být?

nikoliv orgán, pro kterého jsou skutečnosti prokazatelné zjištění pachatele např. když se k řízení dozná, nebo jsou svědci, kteří dosvědčí, že skutečně řídil, nebo videozáznam, fotodokumentace apod.

To už se ale bavíme o fázi obvinění a dokazování, ne o fázi prověřování. Úřad ve fázi zahájení řízení už z logiky věci nemůže mít provedené dokazování a "prokázanou" vinu konkrétní osoby.

[jkraus222]

Já myslím že to udělali protože mrtvola je jasná a tuší, že se v tom sprostý obviněný nebude šťourat protože by se mohlo nakonec docela dobře zjistit, že ten mrtvý byl v inkriminovanou dobu někde jinde a stejně by to nakonec sprdelí skončilo a proto se nebude odvolávat a riskovat nějaké soudy.

Kde byl mrtvý je úplně jedno a žádný soud se tím nikdy zabývat nebude, ten bude řešit pouze to, zda úřad postupoval v souladu se zákonem.

[Tlustej]

Tak update - přišlo Usnesení o možnosti se do 5 pracovních dnů (tznm do čtvrtka?) vyjádřit k materiálům. Má to smysl, nebo počkáme na rozhodnutí? Dám sem k nahlédnutí celý ten anonymizovaný spis, který jsem od nich dostal - pokud někdo má nápad na nějaké to napadnutí. I když myslím, že zrovna u parkování toho asi moc vykoumat nepůjde 

http://ulozto.cz/xUbsqZxY/247171544-1-vyzadany-spisovy-material-pdf

[Mršťa]

Proč je v té kopii spisu pravomocné rozhodnutím odvolacího orgánu (právní moc 1.4.2014).

[vvvvvv]

Zajímavé je, že v tom spise píšou, že porušil povinnost podle §4 c) "řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace." a to nelze překlopit na sprdel. Sice se to v tom spise snaží nějak zdůvodnit, ale podle mě to jejich zdůvodnění kulhá na obě nohy.

[Tlustej]

Proč je v té kopii spisu pravomocné rozhodnutím odvolacího orgánu (právní moc 1.4.2014).

To je něco starého - řešila to tenkrát firma a ani vlastně nevím, jak to dopadlo - bude to prostě nějaká stará pokuta za to samé a přiložená asi je aby mohli navýšit pokutičku z důvodu recidivy, myslím...

[Tlustej]

Zajímavé je, že v tom spise píšou, že porušil povinnost podle §4 c) "řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace." a to nelze překlopit na sprdel. Sice se to v tom spise snaží nějak zdůvodnit, ale podle mě to jejich zdůvodnění kulhá na obě nohy.

A já byl na tom, že parkování "řešit" sprdelí jde? 

[vvvvvv]

Zajímavé je, že v tom spise píšou, že porušil povinnost podle §4 c) "řídit se světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace." a to nelze překlopit na sprdel. Sice se to v tom spise snaží nějak zdůvodnit, ale podle mě to jejich zdůvodnění kulhá na obě nohy.

A já byl na tom, že parkování "řešit" sprdelí jde? 

Já bych řek, že tohle je hodně hraniční případ. Nejde o porušení značek B28, B29 nebo IP25 (což opravdu dávají jako §4 c)) ani to nejde napasovat na §25-§27. Každopádně by mě zajímalo, jak by se s tím úřad vyrovnal. Obecně se říká "přestupky při parkování" ale v zákoně je "neoprávněné zastavení nebo stání."

[Tlustej]

No, tak po nějaké té době máme pokračování, podle magistrátu jsem, překvapivě, vinen ve všech bodech obžaloby a odsouzen k zaplacení výpalného ve výší 2800 korun. Pomohl by mi někdo, prosím, s odvoláním? 

[ViktorN]

No tak když orgán tak hezky konstatoval, že bezpečnost a plynulost provozu nebyla tímto jednáním ohrožena a také nedošlo k žádné materiální škodě, tak věc je defacto vyřízena k dennímu pořádku, ne? 
Pěkně si naběhli na nenaplněný MAP (materiální aspekt přestupku)…

[vvvvvv]

Taky přihlíželi k nějakému starému přestupku - nešlo by to taky podle http://30kmh.cz/index.php?topic=598.0

[plikous]

Tak hlavně ten přestupek nemůžou odložit z důvodu, že nezjistili skutečnosti odůvodnějící zahájení řízení proti určité osobě, když jste jim řekl, kdo řídil...

[ViktorN]

ale on neřekl, kdo řídil…

[plikous]

ale on neřekl, kdo řídil…

Ale řekl, přece mrtvá osoba - je to v tom rozhodnutí.

[ViktorN]

Aha, já tam totiž četl, že „neznámý řidič předmětného vozidla nerespektoval…“ Ale pak je tam ještě mnohem víc. Já si myslím, že by se do odvolání mimo jiné mělo dát, že „tvrzení úřadu o věrohodnosti listinných podkladech MP bez provedení výslechu městských opic shledává jako nevěrohodné a účelové“. Pak jim omlátit MAP o hlavu, když ji tak pěkně sami nastavili. Tohle bude asi docela zábavné a jednoduché…