Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[standap]

Rodinný příslušník jezdí autem psaným na mě. Pokuty si zatím řešil sám - zaplatil "pokutičky se slevou" - je to jeho boj. Nyní však přišla výzva bez "pokutičky" a příčí se mi někoho bonzovat. Vzhledem k blízkému datu prekluze jsem chtěl udat sám sebe a pak zdržovat, omlouvat se, vánoce, dovolená, požádat o spis, atd, případně čekat na jejich chybu. Zatím jsem dopis vyzvedl ČT  6.11. a v teď v pátek bych měl něco poslat.

Nicméně na poště už čeká další psaní a tak mě napadlo vyzkoušet variantu Helmut, tedy v mém případě variantu Pšonek. Jen mi není jasné:
 - mám zadat reálnou osobu - můžou to ověřit?
 - nestačí zadat jen Jan Szcotka, narozen xy, doručovací adresa....
 - nebo mám je upozornit že je to cizinec, tedy Jan Szcotka, narozen xy, trvalá adresa Polsko ulice ...  ,doručovací adresa CZ ulice....

Přikládám text výzvy.

[jkraus222]

Jan Szcotka, narozen xy, doručovací adresa...

Samozřejmě, že kdyby Jan Szcotka měl na doručovací adrese poštovní schránku, bylo mu doručeno psaní (fikcí a vhozením do schránky), načež by úřadu potvrdil, že vozidlo řídil a opět fikcí si nechal doručit rozhodnutí (příkazem) vině a zaplacení pokuty, bylo by to úplně ideální 

[2M]

Když udáte sám sebe tak to promlčíte bez problému.
Ani ty omluvenky nebudete potřebovat. I když jim žádné zvláštní obstrukce dělat nebudete a jen budete využívat celé lhůty tak nezvládnou mít pravomocné rozhodnutí o odvolání dřív než (jestli dobře počítám) 16. února. A to už to bude jedno.

U toho cizince by obhajoba byla: "Ukázal mi doklady s těmi údaji a já nemám možnost ověřit jejich pravost".

[standap]

Díky za rady, jelikož jsem nestihl zajistit, aby si p. Szcotka vylepil jméno na schránku, napráskal jsem sebe.

Obratem odeslali 2 dopisy, které jsem převzal včera (poslední možný den)

1) Výzva, abych se 10tého dostavil k podání vysvětlení.
2) Usnesení, abych ve lhůtě 7 dnů od doručení doplnil do podání podpis - nepodepsal jsem lejstro, kterým jsem se napráskal 

V tom usnesení vyhrožují, že pokud pošlu později,správní úřad k tomu podání nepřihlédne  + je tam možnost podat do 15 dnů odvolání bez odkladného účinku.

Když už teď má p. Szcotka schránku, můžu poslat místo původního lejstra s podpisu nové jméno? Nehrozil by mi tím ihned SPrdel, protože jsem poprvé uvedl jiné jméno?
 
Je výhodnější podat vysvětlení na místě + požádat o spis a čas na prostudování a doplnění spisu. Nebo to mám poslat písemně a případně kdy? Ihned nebo 10tého?

Díky za pomoc.

[Mršťa]

Díky za rady, jelikož jsem nestihl zajistit, aby si p. Szcotka vylepil jméno na schránku, napráskal jsem sebe.

Obratem odeslali 2 dopisy, které jsem převzal včera (poslední možný den)

1) Výzva, abych se 10tého dostavil k podání vysvětlení.
2) Usnesení, abych ve lhůtě 7 dnů od doručení doplnil do podání podpis - nepodepsal jsem lejstro, kterým jsem se napráskal 

V tom usnesení vyhrožují, že pokud pošlu později,správní úřad k tomu podání nepřihlédne  + je tam možnost podat do 15 dnů odvolání bez odkladného účinku.

Když už teď má p. Szcotka schránku, můžu poslat místo původního lejstra s podpisu nové jméno? Nehrozil by mi tím ihned SPrdel, protože jsem poprvé uvedl jiné jméno?
 
Je výhodnější podat vysvětlení na místě + požádat o spis a čas na prostudování a doplnění spisu. Nebo to mám poslat písemně a případně kdy? Ihned nebo 10tého?

Díky za pomoc.

Podání vysvětlení bych odepřel s odkazem na nález ÚS a zdůraznil, že vysvětlení již bylo podáno a oni ho jako podání vysvětlení měli přijmout.

Nechápu to usnesení, na doplnění podání se usnesení nepíše. Měli poslat výzvu k doplnění. Není v tom usnesení ještě něco dalšího?
Rozhodně bych svého práva využil a proti usnesení se odvolal
Podání bych samozřejmě v poslední den lhůty doplnil o ten podpis.

Pana Szcotka bych neuváděl, aktuálně je výhodnější, když budou chtít zahajovat řízení se mnou.

Jak jsem psal výše, vysvětlení již bylo podáno sebebonzem. O spisch bych žádal až poté, co se mnou zahájí řízení.

[2M]

Možná by se naopak hodilo tam zajít.
Hlavně kvůli získání kopie spisu (vyfotit ho mobilem nebo nechat okopírovat, musejí to udělat, ale můžou to chtít zaplatit)

Mělo by to vypadat:
Vysvětlení jsem už podal a zatím k tomu nic dalšího říkat nechci.
Ale chci kopii spisu.
A žádám o stanovení přiměřené lhůty na prostudování spisu a vyjádření se k podkladům.

[ViktorN]

Mne by docela zajímalo, na základě čeho vlastně úřad trvá na podpisu, když sám pošle výzvu na papíře vytištěném na obskurní černobílé laserovce (tedy nikoliv na oficiálním hlavičkovém papíře úřadu), bez jakéhokoliv razítka a podpisu (rozkostičkovaný, tiskárnou vytištěný, klikyhák neuznávám za platný podpis)…

[Mršťa]

Mne by docela zajímalo, na základě čeho vlastně úřad trvá na podpisu

Správní řád § 37 Podání
(2) Z podání musí být patrno, kdo je činí, které věci se týká a co se navrhuje. Fyzická osoba uvede v podání jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě jinou adresu pro doručování podle § 19 odst. 3. V podání souvisejícím s její podnikatelskou činností uvede fyzická osoba jméno a příjmení, popřípadě dodatek odlišující osobu podnikatele nebo druh podnikání vztahující se k této osobě nebo jí provozovanému druhu podnikání, identifikační číslo osob a adresu zapsanou v obchodním rejstříku nebo jiné zákonem upravené evidenci jako místo podnikání, popřípadě jinou adresu pro doručování. Právnická osoba uvede v podání svůj název nebo obchodní firmu, identifikační číslo osob nebo obdobný údaj a adresu sídla, popřípadě jinou adresu pro doručování. Podání musí obsahovat označení správního orgánu, jemuž je určeno, další náležitosti, které stanoví zákon, a podpis osoby, která je činí.

[Mršťa]

Možná by se naopak hodilo tam zajít.
Hlavně kvůli získání kopie spisu (vyfotit ho mobilem nebo nechat okopírovat, musejí to udělat, ale můžou to chtít zaplatit)

Pokud by chtěl při podání vysvětlení nahlédnout do spisu, tak se na něj taky můžou vys..., protože není zahájené řízení a on zatím není účastníkem řízení, tedy nemohl by využít § 38 odst. 1 SŘ.

Musel by využít § 38 odst. 2 SŘ, ale když se orgán sekne, tak vydá usnesení a odepře mu to. Samozřejmě se ke spisu dostane, ale ne hned.

Aktuálně není kam spěchat, nic mu nebrání počkat až proti němu zahájí řízení, pak mu musí umožnit nahlížet a kopie má zdarma, eventuelně může využít žádost podle 106.

[standap]

Pánové díky, ráno výzvu i usnesení naskenuji a přiložím. Nechal jsem to v práci.

[ladin]

Ja k uz zaznelo vyse, tady se to na terminech neda prosrat a pokud dobre koukam, tak prestupek byl dokonce 3. unora, takze v nadpisu mate chybu, ne? Pokud nemate zkusenost s organem, tak to doporucuji prvne zazit (mate na to cas?) prave v takovem bezrizikovem pripade, nic jim nerikejte, prinejhorsim Vam spis neukazou (jak uz tady zaznelo, ale je tlaci cas) a melo by to mit vedlejsi efekt, ze priste Vase prestupky budou koncit rovnou v kosi...

Prvni aktivita uradu po 8,5 mesicich od spachani prestupku? Zavidim Asi budou mit na prelomu roku sledovany nejaky indikator, tak se to snazi preklopit do jine nez pocatecni faze Co treba nadiktovani podjatosti do spisu, pokud uz bude "zahajene rizeni"?

[2M]

Aha. Já myslel že už řízení zahájili

Jestli zahájené není (museli by poslat dopis o zahájení řízení) tak opravdu nemá cenu tam chodit.
(Ale jestli doteď ani nezahájili řízení tak se možná do promlčení nedopracují ani k prvnímu rozhodnutí.)

V tom případě jim napište:
Vysvětlení jsem už podal v dopise dne xxx, nic dalšího k tomu zatím nemám. Bude-li zahájeno správní řízení, vyjádřím se k důkazům po seznámení se spisem. Vzhledem k uvedenému považuji osobní návštěvu za bezpředmětnou a tedy se nedostavím.
Čest práci a tak dále.

[standap]

Bylo to maskování proti úředníkům  . Ale když jste to odhalil...

Přišly mi totiž během jednoho týdne výzvy dvě. Stejný přestupek i místo jen jiný datum

[ViktorN]

Mršťa: nojo, pak ale „podání“ ze strany úřadu bez podpisu je neplatné a pokud mi přijde výzva k uhrazení částky bez podpisu, měl bych vyzvat úřad k doplnění podpisu. Je to tak?

[Mršťa]

Mršťa: nojo, pak ale „podání“ ze strany úřadu bez podpisu je neplatné a pokud mi přijde výzva k uhrazení částky bez podpisu, měl bych vyzvat úřad k doplnění podpisu. Je to tak?

No to právě ne, platné to je. U správního orgánu to není stejné jako u podání z venku. Doknce např. absence podpisu oprávněné osoby na rozhodnutí nemusí být vadou.
Vyjímka by byla, kdyby osoba v podpisové doložce nebyla oprávněnou úřední osobou nebo by třeba o takovém úkonu vůbec nevěděla.
Pokud ta písemnost obsahuje hlavičku, kdo to vyřizuje, je tam podpisová doložka, razítko apod. prostě to co dává informaci o tom, kdo to posílá, tak to nebude jako vada, ktrerá by měla vliv na další postup v řízení.
Aktuálně nevím jestli je k tomu nějaká nová judikatura, sypu z hlavy co si o tom pamatuji.
Určitě je na místě zaslat žádost o prověření nebo o informaci, zda je písemnost správná.
Oni na to pravděpodobně zašlou stejnou a opravenou.