Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[FOMP]

FOMP> Obávám se, že vlastnictví pozemku je irelevantní, záleží na tom, zda se jedná o veřejně přístupnou pozemní komunikaci. V tom by mohl pomoci pasport komunikací.

jakto? onehda sem byl neprimym svedkem nehody na parkovisti u tesca, a pomahaci to nechteli setrit bo to je soukr pozemek a neplati tam tak v danem pripade prednost zprava .. dnes tam uz znacky s textem jsou na kazdem rohu, to same je mozno videt v mnoha garazich.

[Číkus]

FOMP> Víte jak se pozná že fízl lže? Pohybuje svými rty.

[lc81]

Tak máme pokračování. Přípis ve stejné věci, tuším příkaz. Nebyl jsem doma a mám tu lístek. Poslední den na poště-27.12.(ani netuším, jestli mají ten den otevřeno)

Na passport jsem nekoukal, není online, ale čára je fakt V12c. Nepodstatná, ale směšná situace-nedávno jsem byl tamtéž(parkoval jsem jinde), přijel fízl, jebnul auto na totéž místo a šel si koupit oběd.

Další věc, zločin se odehrál 5/2018. Nehrozí to dotáhnout do odložení, promlčení....?

Pořád platí, že otravují domělého řidiče (toho, co chtěl odjet), píšou mu, ale nemají provozovatele a nemají ho na dosah/dožádání (zahraniční firma, cizí rz).

lc

[hh]

Další věc, zločin se odehrál 5/2018. Nehrozí to dotáhnout do odložení, promlčení....?

Další věc myslíte další skutek, nebo další bod ke stále stejnému skutku? Opravdu květen 2018 (vzhledem k založení vlákna 6/2019 to smrdí překlepem). Pokud se skutek stal v květnu 2018 a teprve někdy v srpnu 2019, jak plyne z vlákna, bylo zahájeno nějaké řízení, je jasně promlčeno, jak ve vztahu k řidiči, tak provozovateli.

Tak máme pokračování. Přípis ve stejné věci, tuším příkaz. Nebyl jsem doma a mám tu lístek. Poslední den na poště-27.12.(ani netuším, jestli mají ten den otevřeno)

Že to je příkaz se píše ve výzvě/poučení, nebo jen hádáte? Spíš bych to viděl na zastavení a přípravu pro stíhání provozovatele, ale jestli to bude příkaz či rozhodnutí o vině (řidiče), tak je to lepší varianta. Každopádně nemá smysl zbytečně spekulovat, vyzvedněte (nebo počkejte na vhození) a dejte sem. Pokud možno přímo ten dokument (po anonymizaci), nikoliv vaši interpretaci, protože ohledně banálního případu už tu máte vytapetované 3 strany diskuse a kvůli nepřesným formulacím a mixu faktů a dojmů se v tom velmi špatně orientuje.

Pokud jde o doručování, 27. 12. je normální pracovní pátek a předpokládám, že drtivá většina ukládacích pošt bude otevřená. I kdyby nebyla, tak na fikci doručení to patrně vliv mít nebude (a i kdyby mělo, např. pro nedodržení povinnosti sdělit ve smyslu § 23(4) SprŘ, kdy si lze písemnost vyzvednout), bylo by natolik složité se toho dovolat, že je mnohem jednodušší tomu předejít. Nemá ale smysl lítat na poštu právě 27., pokud by to opravdu byl příkaz, čas na odpor bude až do pondělí 6. 1., kdyby to bylo cokoliv jiného, nejkratší ještě přiměřená lhůta 5 dní bude s ohledem na víkendové pravidlo končit nejdříve 2. 1. - přičemž vhodit do schránky by to mohla pošta zvládnout v pondělí či v úterý, a navíc pravděpodobně nepůjde o nic, kde by zmeškání lhůty o den hrálo zásadní roli.

[lc81]

@hh

ano, blbnu-samozřejmě 5/19

Příkaz "kvalifikovaně" hádám proto, že nás tam bylo více kolegů (ostatní jsou cizinci) a u těch to skončilo příkazem za 2000, proti čemuž nešli. Nicméně to se odehrálo příkazem letos celé dříve, asi 8-9/2019.

Na mně asi neměli čas, navíc jsem prošvihl termín ve výzvě. Za 3 strany se omlouvám, plyne to z toho, že jde o více osob, více aut a leze to z nich jak z chlupaté deky (předpokládal jsem, že když se to odehrálo naráz, doručují +- pár dní všem stejně). Třeba se to někomu bude hodit.

Co je společné je, že provozovatel je zahraniční firma, tedy cizí rz a v případě parkingu nelze dožádat. Navíc nelze prokázat, že podezřelý řidič zaparkoval (pochybuji, že pachové zaevidovali údaje z tp).

lc

[Číkus]

A ti kolegové dostali příkazem pokuty za co (těch vozidle bylo na žluté čáře více)? Proti nim existovaly nějaký důkazy?

[hh]

lc81: Jestli je to více případů dohromady (ať už více samotných skutků, nebo více řízení proti různým podezřelým), tak to prosím pište a zkuste nějak označit (třeba A, B, C ...), jinak se v tom nevyzná ani příslovečné prase.

Pokud jde o „dopravu v klidu“, vozidlo s cizí registrací, a není žádný důkaz proti konkrétnímu řidiči, tak bych komunikaci s orgány omezil na minimum a vůbec se tím jinak nezabýval. Na snahu poskytnout důkazy proti sobě odepření dle LZPS (či odkazem na předchozí poučení), na příkaz odpor, na rozhodnutí odvolání s tím, že spáchání přestupku není ničím prokázáno obviněnému, na cokoliv jiného ignore.

[lc81]

Parkovalo tam jako obvykle cca 12-15 aut, z toho několik (raději číslo nepíšu) nás bylo z 1 firmy. Zbytek zákazníci krámu, dodávky úkáček při odpočinku atd. Kolega to zkusil a nakonec na příkaz zaplatil. Příkaz vkládám. Předpokládám, že to samé čeká mně (kromě toho překladu). Dle mého důkazy kdo parkoval 0, kromě toho, že to tvrdí orgáni (žádný v době parkování přítomen nebyl, na kamerový záznam dle mého kašlali, moc práce). Parkovalo se tam vždy, od samotné existence krámu. Nikdy to nevadilo a nepřekáželo. Raději nepíšu ani město a nic bližšího, snad je vše pryč.

[Číkus]

A ten kolega, kterému přišel tento příkaz byl přistižen při samotném zaparkování a nebo také (stejně jako Vy) přišel k zaparkovanému auto, kolem kterého oplendovali opičáci?

[lc81]

Také přišel k autu. Nechtěl jsem ani přes anonym postovat, i tak je tam dost detailů. Celá naše grupa se chovala stejně, jediný rozdíl, že oni jsou cizinci a já ne. Jinak auta cizí, provozovatel cizí. Nikdo nesouhlasil, nikdo nepodepsal. Na výzvu řidiči od spr.org. jsem nereagoval (prošvihl termín), on napsal, že nebude vypovídat a dostal příkaz.

[Číkus]

Trochu motáte ich-formu s er-formou.

Každopádně kolegové měli proti příkazům podat odpory. Nejsou proti nim důkazy.

[lc81]

Četl jsem to po sobě a platí, on a já. Bylo nás tam i tak více než 2, ale někomu nedošlo nic, i když se to sepsalo. Stejně celá situace je divná.

Odpor dle Vás odůvodnit tím, že podezřelý neřídil a tím to hasne? Ptal jsem se právníka na doporučení odsud a ten si nebyl úspěchem tak jistý. Prý by stejně bylo vhodné, aby se provozovatel vyjádřil (např. poslal osobu auto vyzvednout, aniž by bylo řečeno, kdo parkoval)

[Číkus]

Odpor neodůvodňovat nijak, stačí pouze podat odpor. Na jakékoli argumenty bude čas později. Právníka doporučuji vyměnit.

Provozovatel by se měl vyjadřovat na základě čeho? Pokud vím, nic mu nebylo doručeno a navíc je stejně nedohledatelný.

[lc81]

ok, díky

[Hreny]

je tam napísané: pokuta 2000 (slovem dva tisíce pět set) korun českých