30kmhcz
Ukončené případy => Parkování, zastavení, stání => Téma založeno: lc81 19 Června 2019, 13:01:54
-
Zdravím,
situace-parkoviště u supermarketu, neškodné parkování podél okraje, žlutá čára, ztotožnění PaCHy, odmítnutí. Nyní předvolání k podání vysvětlení z výboru, podezření z porušení V12C (žlutá čára). Odmítnout se naprášit?
Jak postupovat a co bude následovat? Zatím jsem se nebyl podívat na passport komunikací a online v té díře není.
Díky
lc
-
Vyzvednete spis a dejte ho sem. PaCH vas capli parkujiciho nebo odjizdejiciho?
-
Byla chyba, že jsem přišel k autu, jinak by byl asi jen lístek za stěračem. Také už mně napadlo-přišel k autu neznamená, že ho tam zaparkoval...
lc
-
Exactly. Pokud jste se nepriznal nebo nebudete na kamere, mate vyhrano. Uvedete, ze vite kdo ridil, ale podle LZPS ho odmitate oznacit. Neni ridic, neni prestupek. Na SPRDEL to preklopit nejde. Zdrzujte, aby pripadny zaznam stacil zmizet v propadlisti veku.
-
Já si myslím, že přijít k autu nebyla chyba. V čem by byl lístek za stěračem lepší než předvolání k podání vysvětlení?
-
parkování na V12c nelze překlopit na přestupek provozovatele? můžete prosím vysvětlit proč ne?
-
V tomto pripade nebyl prestupek zjisten automatizovanym prostredkem bez obsluhy.
-
Takže jestli to chápu, mají identifikaci osoby, která šla auto vyzvednout a to je vše. Nikoliv toho, kdo parkoval. Na SPRDEL to tedy lze jen v případě automatizovaných prostředků (=Eltodo)?
-
Zdravím,
situace-parkoviště u supermarketu, neškodné parkování podél okraje, žlutá čára, ztotožnění PaCHy, odmítnutí. Nyní předvolání k podání vysvětlení z výboru, podezření z porušení V12C (žlutá čára). Odmítnout se naprášit?
Jak postupovat a co bude následovat? Zatím jsem se nebyl podívat na passport komunikací a online v té díře není.
Díky
lc
Vzhledem k tomu, že začínají podáním vysvětlením, tak se nabízí možnost využít svého práva a zdvořile odepřít podání vysvětlení.
Následovat může výzva k uhrazení určené částky, protože jde o neoprávněné zastavení nebo stání viz § 125f odst. 2 písm. a) z.č.361/2000 Sb.
-
Sprdelizovatelné to pochopitelně je (jde o parkování) a právě proto považuji za dobré, že se SO zdržuje s otravováním domnělého řidiče, místo aby se chystal na prdel.
V optimálním případě se předvolaný řidič dostaví k podání vysvětlení a k pyrátění se dozná. Co nejdéle se bude s SO kočkovat a nakonec si vzpomene že vlastně neřídil. SO tedy u řidiče neuspěje a pokusí se o sprdel. Nejprve ale musí poslat odpustkovou výzvu. Na základě té provozovatel udá spolupracujícího řidiče, který se následně dostaví k podání vysvětlení a k pyrátění se dozná. Co nejdéle se bude s SO kočkovat a nakonec si vzpomene že vlastně neřídil. Otázkou je, zda SO vůbec může stihnout zahájit sprdelní řízení s provozovatelem do jednoho roku od přestupku a kolik naseká chyb.
-
Mea culpa, to jsem přehlédl. Zapíšu si to za uši.
-
Takže počkat na lhůtu pro dostavení se k podání vysvětlení, do lhůty jim písemně napsat sorry jako, ale já jsem neřídil. Jen jsem auto měl vyzvednout (služebák)?
Takže napíšou na firmu, tam napsat, že sorry jako, ale vozidlo měl svěřené Harald Krásnovlasý. Oni mu zase napíšou a on napíše, že svěřené měl, ale neřídil atd atd
lc
-
Pokud to nemáte daleko, tak bych spíše navrhoval se k podání vysvětlení dostavit a k přestupku se přiznat (ale nepřistoupit na udělení pokuty na místě, požadovat správní řízení). Následně se s nimi chvíli kočkovat a nakonec si vzpomenout, že jste vlastně řidičem nebyl. Ale to už jsem psal výše.
-
Tak tu máme pokračování výše popsané věci, docela jsou fofrníci. Ofic.nahlášeno nevypovídat dle LZPS (je možné, moje chyba, že posláno poslední den a to už tam mělo být). Došlo oznámení o zahájení řízení o přestupku z moci úřední a předvolání k ústnímu...čili měl se dopustit a kecy v kleci.
Tedy zopakovat LZPS a nevypovídat, kromě toho tam určitě jezdit nebudu. Nebo jinak?
Dále dotaz, jelikož to "nabíral" PaCH, ale až při chystaném odjezdu, tedy nikoliv při parkování, je možné, že tam není provozovatel uveden? Sice doklady k autu chtěli, ale nemusí to být ve spisu, že? Spíše ověřili čorky atd. Auto čisté a nebyl důvod uvádět dále.
Důvod dotazu prostý-RZ zahraniční, tedy provozovatel pokud není ověřený (a tedy možnost sprdelizovat to), tak není dotazatelný úřední cestou (doprava vklidu není důvod pro dožádání do zahraničí, jako např. u rychlosti)
díky
lc
-
Přestupek provozovatele nebo přestupek řidiče? (§ 125f nebo § 125c)
-
125c 1k. Tedy zjevně řidič, tudíž možná provozovatel vůbec neidentifikovaný
-
A kdo je provozovatelem?
-
Zahraniční firma (spřízněná, tu mám pod kontrolou). V tom je ta výhoda, že pokud to tam tehdy PaCH neuvedli, tak jí úřad nemá a nemá, jak si ji zjistit, protože na dopravu v klidu se mezinárodní bonz nevztahuje. Dle mého game over...doufám
-
V nejbližších dnech mám termín v uvedené věci. Prosté nevypovídat dle LZPS nepomohlo, otravují dále. Co se stane, když budu zarytě tvrdit, že jsem neřídil, pouze šel vyzvednout? Řidiče neudám, provozovatele neudám. Žádné důkazy dle mého nemají.
-
Otravují koho, řidiče nebo provozovatele?
A otravují čím? Nařídili ústní jednání, nebo?
-
řidič (pouze chycen u odjezdu), ústní jednání
-
Pokud se předvolanému řidiči chce, nechť se dostaví na ústní jednání, získá kopii spisu a k vůbec ničemu se nevyjadřuje. Vyjádří se písemně v dohodnuté lhůtě.
Řidič se k tomu, zda byl řidičem i v době přestupku, nevyjádří. Nepopře to, ale nebude to ani rozporovat. Vzhledem k tomu, že nemají důkaz, tohle řidič nemůže prohrát, ale byla by škoda to ukončit hned. Lepší bude, když se bude s orgánem co nejdéle kočkovat.
Orgán sám rád bude muset uznat, že proti řidiči nemá důkazy a řízení s ním zastaví. Pokud bude mít orgán ještě chuť a náladu, může se zkusit pustit do provozovatele. Musí ale začít posláním sprdelní výzvy (otázkou je, zda už není pozdě, má to udělat bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-1)).
Provozovatel tedy na základě sprdelní výzvy napráší řidiče (pro zvýšení fun factoru toho stejného*) a jedeme zase od začátku.
*) Otázkou je, zda by v tuto chvíli nenastal šach-mat - může vůbec SO zahájit řízení o přestupku s osobou, když už to jednou zkusili a zastavili pro nedostatek důkazů?
-
dle mého nemají provozovatele a nemohou dožádat (mezinárodní dožádání nefunguje pro "dopravu v klidu", tedy parking)
-
Tím lépe. Ale byla by škoda jim dopřát prohru tak levně.
-
ještě dotaz, mají povinnost dát lhůtu pro vyjádření? kolik min-max?
-
Ke lhůtě třeba tady (https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8555.msg94014#msg94014). Délka lhůty není (pokud vím) stanovena a je o dohodě.
-
tak změna. prošvihl jsem ústní jednání, měl jsem zafixováno zítra, ale bylo dnes. tedy teď bude pokud vím vydán příkaz, proti kterému musím dát odpor. odůvodnění-neřídil. ok?
-
Také je možné, že budou mít nějaký záchvat příčetnosti a vydají usnesení o zastavení řízení pro nedostatek důkazů.
Ale je hromada dalších možností, co může orgán udělat.
Vyčkejte co přijde, vyzvedněte poslední den lhůty a na základě obsahu se přizpůsobí další postup.
-
supermarket - dost casto byva parkovite na jejich soukromem pozemku, takze doporucuju nahlidnout do katastru
-
FOMP> Obávám se, že vlastnictví pozemku je irelevantní, záleží na tom, zda se jedná o veřejně přístupnou pozemní komunikaci. V tom by mohl pomoci pasport komunikací.
lc81> Ještě by se dalo zamyslet nad tím, zda se jednalo o V 12c (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-294#f5701659) a nebo o přechodné (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-294#p11-2) provedení V 4 (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-294#f5701649).
-
FOMP> Obávám se, že vlastnictví pozemku je irelevantní, záleží na tom, zda se jedná o veřejně přístupnou pozemní komunikaci. V tom by mohl pomoci pasport komunikací.
jakto? onehda sem byl neprimym svedkem nehody na parkovisti u tesca, a pomahaci to nechteli setrit bo to je soukr pozemek a neplati tam tak v danem pripade prednost zprava .. dnes tam uz znacky s textem jsou na kazdem rohu, to same je mozno videt v mnoha garazich.
-
FOMP> Víte jak se pozná že fízl lže? Pohybuje svými rty.
-
Tak máme pokračování. Přípis ve stejné věci, tuším příkaz. Nebyl jsem doma a mám tu lístek. Poslední den na poště-27.12.(ani netuším, jestli mají ten den otevřeno)
Na passport jsem nekoukal, není online, ale čára je fakt V12c. Nepodstatná, ale směšná situace-nedávno jsem byl tamtéž(parkoval jsem jinde), přijel fízl, jebnul auto na totéž místo a šel si koupit oběd.
Další věc, zločin se odehrál 5/2018. Nehrozí to dotáhnout do odložení, promlčení....?
Pořád platí, že otravují domělého řidiče (toho, co chtěl odjet), píšou mu, ale nemají provozovatele a nemají ho na dosah/dožádání (zahraniční firma, cizí rz).
lc
-
Další věc, zločin se odehrál 5/2018. Nehrozí to dotáhnout do odložení, promlčení....?
Další věc myslíte další skutek, nebo další bod ke stále stejnému skutku? Opravdu květen 2018 (vzhledem k založení vlákna 6/2019 to smrdí překlepem). Pokud se skutek stal v květnu 2018 a teprve někdy v srpnu 2019, jak plyne z vlákna, bylo zahájeno nějaké řízení, je jasně promlčeno, jak ve vztahu k řidiči, tak provozovateli.
Tak máme pokračování. Přípis ve stejné věci, tuším příkaz. Nebyl jsem doma a mám tu lístek. Poslední den na poště-27.12.(ani netuším, jestli mají ten den otevřeno)
Že to je příkaz se píše ve výzvě/poučení, nebo jen hádáte? Spíš bych to viděl na zastavení a přípravu pro stíhání provozovatele, ale jestli to bude příkaz či rozhodnutí o vině (řidiče), tak je to lepší varianta. Každopádně nemá smysl zbytečně spekulovat, vyzvedněte (nebo počkejte na vhození) a dejte sem. Pokud možno přímo ten dokument (po anonymizaci), nikoliv vaši interpretaci, protože ohledně banálního případu už tu máte vytapetované 3 strany diskuse a kvůli nepřesným formulacím a mixu faktů a dojmů se v tom velmi špatně orientuje.
Pokud jde o doručování, 27. 12. je normální pracovní pátek a předpokládám, že drtivá většina ukládacích pošt bude otevřená. I kdyby nebyla, tak na fikci doručení to patrně vliv mít nebude (a i kdyby mělo, např. pro nedodržení povinnosti sdělit ve smyslu § 23(4) SprŘ, kdy si lze písemnost vyzvednout), bylo by natolik složité se toho dovolat, že je mnohem jednodušší tomu předejít. Nemá ale smysl lítat na poštu právě 27., pokud by to opravdu byl příkaz, čas na odpor bude až do pondělí 6. 1., kdyby to bylo cokoliv jiného, nejkratší ještě přiměřená lhůta 5 dní bude s ohledem na víkendové pravidlo končit nejdříve 2. 1. - přičemž vhodit do schránky by to mohla pošta zvládnout v pondělí či v úterý, a navíc pravděpodobně nepůjde o nic, kde by zmeškání lhůty o den hrálo zásadní roli.
-
@hh
ano, blbnu-samozřejmě 5/19
Příkaz "kvalifikovaně" hádám proto, že nás tam bylo více kolegů (ostatní jsou cizinci) a u těch to skončilo příkazem za 2000, proti čemuž nešli. Nicméně to se odehrálo příkazem letos celé dříve, asi 8-9/2019.
Na mně asi neměli čas, navíc jsem prošvihl termín ve výzvě. Za 3 strany se omlouvám, plyne to z toho, že jde o více osob, více aut a leze to z nich jak z chlupaté deky (předpokládal jsem, že když se to odehrálo naráz, doručují +- pár dní všem stejně). Třeba se to někomu bude hodit.
Co je společné je, že provozovatel je zahraniční firma, tedy cizí rz a v případě parkingu nelze dožádat. Navíc nelze prokázat, že podezřelý řidič zaparkoval (pochybuji, že pachové zaevidovali údaje z tp).
lc
-
A ti kolegové dostali příkazem pokuty za co (těch vozidle bylo na žluté čáře více)? Proti nim existovaly nějaký důkazy?
-
lc81: Jestli je to více případů dohromady (ať už více samotných skutků, nebo více řízení proti různým podezřelým), tak to prosím pište a zkuste nějak označit (třeba A, B, C ...), jinak se v tom nevyzná ani příslovečné prase.
Pokud jde o „dopravu v klidu“, vozidlo s cizí registrací, a není žádný důkaz proti konkrétnímu řidiči, tak bych komunikaci s orgány omezil na minimum a vůbec se tím jinak nezabýval. Na snahu poskytnout důkazy proti sobě odepření dle LZPS (či odkazem na předchozí poučení), na příkaz odpor, na rozhodnutí odvolání s tím, že spáchání přestupku není ničím prokázáno obviněnému, na cokoliv jiného ignore.
-
Parkovalo tam jako obvykle cca 12-15 aut, z toho několik (raději číslo nepíšu) nás bylo z 1 firmy. Zbytek zákazníci krámu, dodávky úkáček při odpočinku atd. Kolega to zkusil a nakonec na příkaz zaplatil. Příkaz vkládám. Předpokládám, že to samé čeká mně (kromě toho překladu). Dle mého důkazy kdo parkoval 0, kromě toho, že to tvrdí orgáni (žádný v době parkování přítomen nebyl, na kamerový záznam dle mého kašlali, moc práce). Parkovalo se tam vždy, od samotné existence krámu. Nikdy to nevadilo a nepřekáželo. Raději nepíšu ani město a nic bližšího, snad je vše pryč.
-
A ten kolega, kterému přišel tento příkaz byl přistižen při samotném zaparkování a nebo také (stejně jako Vy) přišel k zaparkovanému auto, kolem kterého oplendovali opičáci?
-
Také přišel k autu. Nechtěl jsem ani přes anonym postovat, i tak je tam dost detailů. Celá naše grupa se chovala stejně, jediný rozdíl, že oni jsou cizinci a já ne. Jinak auta cizí, provozovatel cizí. Nikdo nesouhlasil, nikdo nepodepsal. Na výzvu řidiči od spr.org. jsem nereagoval (prošvihl termín), on napsal, že nebude vypovídat a dostal příkaz.
-
Trochu motáte ich-formu s er-formou.
Každopádně kolegové měli proti příkazům podat odpory. Nejsou proti nim důkazy.
-
Četl jsem to po sobě a platí, on a já. Bylo nás tam i tak více než 2, ale někomu nedošlo nic, i když se to sepsalo. Stejně celá situace je divná.
Odpor dle Vás odůvodnit tím, že podezřelý neřídil a tím to hasne? Ptal jsem se právníka na doporučení odsud a ten si nebyl úspěchem tak jistý. Prý by stejně bylo vhodné, aby se provozovatel vyjádřil (např. poslal osobu auto vyzvednout, aniž by bylo řečeno, kdo parkoval)
-
Odpor neodůvodňovat nijak, stačí pouze podat odpor. Na jakékoli argumenty bude čas později. Právníka doporučuji vyměnit.
Provozovatel by se měl vyjadřovat na základě čeho? Pokud vím, nic mu nebylo doručeno a navíc je stejně nedohledatelný.
-
ok, díky
-
je tam napísané: pokuta 2000 (slovem dva tisíce pět set) korun českých :D
-
Zdravím,
tak dnes vyzvednuto, jde o rozhodnutí proti domělému řidiči. Dle všeho je do toho trochu namíchaná argumentace kolegy ve vyjádření cajtům, že značení neodpovídá EU. Za 2500 se mi to logicky brát nechce. Nevím, čeho se týká zmínka záznam CD, pochybuji, že by jim supermarket poskytl nějaké video (i když vyloučit nemohu), spíše jestli není fotodokumentace či video cajtů na CD.
Jak tedy postupovat, odvolat se na kraj?
lc
-
Jednobodové odvolání: vozidlo je služební, šel jsem je pouze vyzvednout, na daném místě jsem je nezaparkoval. Rozhodnutí je nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů, obsah spisu nijak nesvědčí o skutečnosti, že jsem vozidlo zaparkoval já. SO zjevně překročil meze správního uvážení a porušil zásadu materiální pravdy, když se nikterak nepokusil prokázat, kdo byl řidičem, jenž na daném místě vozidlo zaparkoval, ale osobu řidiče bez jakýchkoli důkazů určil.
-
díky za rychlou odpověď. zkusím to poslat takto a uvidíme
-
Pokud jste rozhodnutí obdržel dnes, máte čas na podání odvolání do 13.1.2020. Čili není kam spěchat, možná ještě mezitím přijdou nějaké lepší rady.
-
ok, nepospíchám. ještě dotaz. mohou to otočit proti provozovateli? podle mně ho nemají a nemohou ani dožádat, nicméně v rámci obrany řidiče se nabízí, že to je služebák (což bude možná nutné nějak dokázat)
lc
-
To samozřejmě mohou, ale do dubna (tuším, že v dubnu má nastat prekluze) už toho moc nestihnou. Když v polovině ledna odešlete odvolání, v němž budete požadovat zastavení řízení a nějakou další nesplnitelnou věc (aby to nemohli vyřešit autoremedurou), budou schopni odeslat provozovateli výzvu k úhradě určené částky nejdříve v březnu, ve většině krajů ani to ne.
A psal jste, že provozovatel je zahraniční PO, kterou máte pod kontrolou, takže budete moci udat libovolného řidiče, se kterým už nestihnou dokončit SŘ. Ten se s nimi trochu pokočkuje a po datu zániku odpovědnosti oznámí, že neřídil.
-
tak dnes vyzvednuto
Je pro jistotu: Vyzvednuto proti podpisu od pošťačky, nebo vyzvednuto ze schránky, kam byl dopis vložen? Jinak řečeno: nemohlo dojít k doručení fikcí už dříve? Byla by škoda prohrát tuhle předem vyhranou věc na zmeškání termínu pro odvolání.
kdo> Já bych navrhoval podat nejprve blanketní odvolání.
-
Upřesním-vyzvednuto přesně poslední den na poště, ne ze schránky. Zda blanketní odvolání či zdůvodněné nevím, už se to tu řešilo (tuším na df) bez jednoznačného výsledku. Počítám, že půjdou cestou nejmenšího odporu a nevím, co je pro ně pohodlnější-zabývat se argumenty v odvolání a porovnávat je vůči rozhodnutí nebo v případě blanka to shodit na první nesrovnalosti (budou-li je hledat), případně bez hlubšího zkoumání odvolání zamítnout. Co by mohla být ta "další nesplnitelná věc"?
Sorry, že tak otravuju, stát mně ..., ale nejsem v tomto kovaný. na druhou stranu skalp jim zdarma dávat nechci.
-
Po doručení blanketního odvolání Vás SO musí vyzvat k doplnění. Získáte další čas.
-
Blanketním odvoláním nemůžete nic vyloženě zkazit. SO1 by Vás měl po čase vyzvat k jeho doplnění. Existuje právní názor, že opakované podávání blanketních odvolání je zneužitím práva, proto nedoporučuji používat je, je-li to nadbytečné. Jak jsem pochopil, jde o SO v místě, kde pracujete, a tak je pravděpodobné, že tento případ nebude Vaší poslední interakcí s daným SO. Proto bych blanketní odvolání, jímž lze obvykle získat 1-2 měsíce času, spíše šetřil na případy, kde budete ten čas opravdu potřebovat. Daný případ by měl ovšem dospět do prekluze i bez blanketního odvolání.
Extrémní scénář aktivního přístupu k délce řízení by ve Vašem případu vypadal takto:
1) 13.1. blanketní odvolání e-mailem,
2) 20.1. blanketní odvolání poštou,
3) na výzvu SO1 doplnění odvolání e-mailem,
4) o 5 dnů později doplnění poštou.
Ad nesplnitelná věc: můžete např. požadovat, aby SO2 řízení proti Vám zastavil a zároveň konstatoval, že jednání popsané SO1 beztak nevykazuje znaky přestupku. V tom Vám autoremedurou SO1 jistě nevyhoví.
-
Naštěstí je to místo, kde se občas vyskytuji, ale naštěstí nebydlím. Teoreticky bych mohl komunikovat za firmu, kde jsem jednatel a kde přišlo letos pár rychlostí a zkouším ignora. Ale asi to neuškodí podat blanko.
lc
-
Má někdo lepší nápad? Nic stručnějšího mne nenapadá (aneb čím kratší, tím méně šancí udělat chybu)
Já, XXXXXXXX, nar. XXXX, bytem XXXXXXXXX, tímto podávám v souladu s §81, odst. 1, zák. č. 500/2004 Sb. (správní řád) v platném znění odvolání proti rozhodnutí XXXXXXXXXX, odboru XXXXXXXX, spis. zn. XXXXXXX ze dne XXXX.
podpis
-
Zdravím,
fofrníci stihli obrat odbavit výzvu k doplnění (podal jsem prázdné odvolání), takže mám ještě pár dní čas.
Nicméně všiml jsem si, že v rozhodnutí je údajná námitka pachům, kterou jsem neměl-pouze jsem se vyjádřil, že nesouhlasím a nepodepsal nic.
Tedy dle mého smotali více řízení (nejspíše pachové, možná SO).
Jak tím správně argumentovat?
Odůvodnil bych dle rad zde (nezaparkoval, pouze šel vyzvednout, SO nezjišťoval skutečného řidiče, ale rovnou ho určil). Ale co ta jejich vloudilá námitka, ta se hodí, ne?
Díky
lc
-
Zdravím,
tak mám posun, odvolací SO původní rozhodnutí zrušil a vrátil k dalšímu projednání na původní SO. Odvolací SO vytknul, že nebyl určen jednoznačně řidič, fotodokumentace také není jednoznačná, neboť obsahuje foto dokladů různých osob. Rovněž vyloučil autoremeduru a navrhl jiné dokazování (např. svědectví orgánů). Rád bych naskenoval, ale případ je docela konkrétní i s anonymizací. Odvolací SO tedy požaduje určení řidiče a nebo pokračování řízení za provozovatelem. Nevím, jestli se jim bude
Za pár dní to bude rok, neměli by to poslat do toho data provozovateli (do roka), nebo se to promlčuje? Je to zahraniční firma z EU. Domnívám se, že jestli to ve spisu není (to nevím), tak provozovatele nemohou do ciziny dožádat (to vím-na parking nelze).
Jaký postup doporučujete? Pro jistotu jsem schopen zajistit, aby provozovatel vozidla teď žádnou poštu z ČR ihned nepřebíral. Btw provozovatel už to auto nemá, auto je prodané a kdyby to bylo k něčemu, pod stejnou RZ je nyní registrované jiné vozidlo (i jiná barva-prostě firma si RZ nechala pro jiný vůz)
Díky
lc
-
Pokud do roka od přestupku nezahájí s provozovatelem správní řízení o přestupku provozovatele (sprdel), je z toho provozovatel venku. A předtím ještě musí proběhnout sprdelní výzva.
-
lc81: V tom případě můžete pomalu slavit úplný WIN. Po rozhodnutí SO2, který původní rozhodnutí zrušil a věc vrátil SO1, stále běží řízení s řidičem. SO1 by primárně měl dělat to, čím ho zaúkoloval SO2, tedy zřejmě nějaké doplnění řízení o nové důkazy (výslech orgánů atp.), pomocí kterých by vyjasnilo, zda to byl obviněný, kdo tam auto zaparkoval. Pokud mezitím uplyne rok od spáchání, je promlčena odpovědnost provozovatele, tedy s ním řízení už nepůjde zahájit (a kdyby náhodou zahájeno bylo, obrana bude triviální), a obviněný řidič, kterého nikdo z potenciálních svědků přijíždět neviděl, ani jiné důkazy (kamerové záznamy atp.) už nebudou dostupné, se snadno ubrání - v zásadě by měla stačit pasivita.
Ohlídal bych si jen variantu, že by SO1 zkusil vzít rychlou zkratku směrem k přestupku provozovatele, tedy kdyby např. bez dalšího úkonu řízení zastavil a ještě před výročím zkoušel zahájit řízení proti provozovateli. Kolik přesně do výročí zbývá času?
-
lc81: V tom případě můžete pomalu slavit úplný WIN. Po rozhodnutí SO2, který původní rozhodnutí zrušil a věc vrátil SO1, stále běží řízení s řidičem. SO1 by primárně měl dělat to, čím ho zaúkoloval SO2, tedy zřejmě nějaké doplnění řízení o nové důkazy (výslech orgánů atp.), pomocí kterých by vyjasnilo, zda to byl obviněný, kdo tam auto zaparkoval. Pokud mezitím uplyne rok od spáchání, je promlčena odpovědnost provozovatele, tedy s ním řízení už nepůjde zahájit (a kdyby náhodou zahájeno bylo, obrana bude triviální), a obviněný řidič, kterého nikdo z potenciálních svědků přijíždět neviděl, ani jiné důkazy (kamerové záznamy atp.) už nebudou dostupné, se snadno ubrání - v zásadě by měla stačit pasivita.
Ohlídal bych si jen variantu, že by SO1 zkusil vzít rychlou zkratku směrem k přestupku provozovatele, tedy kdyby např. bez dalšího úkonu řízení zastavil a ještě před výročím zkoušel zahájit řízení proti provozovateli. Kolik přesně do výročí zbývá času?
Zbývá 16 dní. Ale já to vyzvedl v poslední den lhůty, SO1 to dostal doručené už dříve. Pro jistotu dám instrukce do cudziny, ať tam nic nepřebírají a nechají to uložit na poště. Samozřejmě výslech orgánů atd, ty můžou tvrdit co chtějí a bude to lež (oni přijeli na nějaký bonz a to tam stálo asi 10 aut).
Dám vědět, co bude dál...každopádně zatím díky
lc
-
Normálně fungující SO by nezahajoval řízení s provozovatelem dříve, než bude mít pravomocně zastavené řízení s původně podezřelým řidičem ... což už za 16 dní nemůže stihnout ani teoreticky.
BTW - opravdu je provozovatelem zahraniční právnická osoba? Podle § 6(1) zákona 56/2001 Sb. to je možné pouze v případě, že tu má odštěpný závod (tedy pobočku zapsanou v tuzemském OR), a v takovém případě by měla mít i datovku (srov. § 5(1) ElÚkon). Tedy nějaké doručování do zahraničí či ustanovování opatrovníků by nemělo být vůbec ve hře.
-
Normálně fungující SO by nezahajoval řízení s provozovatelem dříve, než bude mít pravomocně zastavené řízení s původně podezřelým řidičem ... což už za 16 dní nemůže stihnout ani teoreticky.
BTW - opravdu je provozovatelem zahraniční právnická osoba? Podle § 6(1) zákona 56/2001 Sb. to je možné pouze v případě, že tu má odštěpný závod (tedy pobočku zapsanou v tuzemském OR), a v takovém případě by měla mít i datovku (srov. § 5(1) ElÚkon). Tedy nějaké doručování do zahraničí či ustanovování opatrovníků by nemělo být vůbec ve hře.
Ano, zahraniční. Pracuji u zahraniční firmy, většinou i v zahraničí a samozřejmě se za tímto účelem pohybuji s různými vozidly firmy i v jiných zemích (tedy např. ČR). Nění tu org.složka/závod, tedy ani datovka.
-
Aha, omlouvám se za zmatek - vrtalo mi hlavou, jak by mohla být zahraniční PO zapsaná jako provozovatel v tuzemském registru, než mi docvaklo, že zřejmě celé auto je registrované v zahraničí (se zahraniční RZ). V takovém případě určitě monitorujte nadcházejících 16 dní, zda do zahraničního sídla někdo něco nezkouší doručit.
-
Aha, omlouvám se za zmatek - vrtalo mi hlavou, jak by mohla být zahraniční PO zapsaná jako provozovatel v tuzemském registru, než mi docvaklo, že zřejmě celé auto je registrované v zahraničí (se zahraniční RZ). V takovém případě určitě monitorujte nadcházejících 16 dní, zda do zahraničního sídla někdo něco nezkouší doručit.
Provedu. Už jsem dal avízo. Jinak psal jsem tu na dotazy ve fóru párkrát, pořád by mělo platit, že doprava vklidu není důvod pro mezinárodní dožádání provozovatele. Tedy v tomto případě jedině pokud si to tehdy zaznamenali.
-
Po dlouhém přetahování hlásím výhru, SO1 řízení zastavil. Hlavní stránka obhajoby, že PČR označila za řidiče osobu, která chtěla vozidlo vyzvednout, nicméně nedokázala prokázat, že tato osoba vozidlo v domnělém zákazu i zaparkovala. Provozovatele vozidla (zahraniční společnost) navíc nelze dožádat, parkování není součást přeshraniční "spolupráce" inkasních orgánů.
Poprosím adminy o přesun do ukončených řízení a WIN.
Díky všem za podporu.
lc