Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[lc81]

Zdravím,

situace-parkoviště u supermarketu, neškodné parkování podél okraje, žlutá čára, ztotožnění PaCHy, odmítnutí. Nyní předvolání k podání vysvětlení z výboru, podezření z porušení V12C (žlutá čára). Odmítnout se naprášit?

Jak postupovat a co bude následovat? Zatím jsem se nebyl podívat na passport komunikací a online v té díře není.

Díky

lc

[Jenyk]

Vyzvednete spis a dejte ho sem. PaCH vas capli parkujiciho nebo odjizdejiciho?

[lc81]

Byla chyba, že jsem přišel k autu, jinak by byl asi jen lístek za stěračem. Také už mně napadlo-přišel k autu neznamená, že ho tam zaparkoval...

lc

[Jenyk]

Exactly. Pokud jste se nepriznal nebo nebudete na kamere, mate vyhrano. Uvedete,  ze vite kdo ridil, ale podle LZPS ho odmitate oznacit. Neni ridic, neni prestupek. Na SPRDEL to preklopit nejde. Zdrzujte, aby pripadny zaznam stacil zmizet v propadlisti veku.

[Číkus]

Já si myslím, že přijít k autu nebyla chyba. V čem by byl lístek za stěračem lepší než předvolání k podání vysvětlení?

[HelmMuth]

parkování na V12c nelze překlopit na přestupek provozovatele? můžete prosím vysvětlit proč ne?

[Jenyk]

V tomto pripade nebyl prestupek zjisten automatizovanym prostredkem bez obsluhy.

[lc81]

Takže jestli to chápu, mají identifikaci osoby, která šla auto vyzvednout a to je vše. Nikoliv toho, kdo parkoval. Na SPRDEL to tedy lze jen v případě automatizovaných prostředků (=Eltodo)?

[Mršťa]

Zdravím,

situace-parkoviště u supermarketu, neškodné parkování podél okraje, žlutá čára, ztotožnění PaCHy, odmítnutí. Nyní předvolání k podání vysvětlení z výboru, podezření z porušení V12C (žlutá čára). Odmítnout se naprášit?

Jak postupovat a co bude následovat? Zatím jsem se nebyl podívat na passport komunikací a online v té díře není.

Díky

lc

Vzhledem k tomu, že začínají podáním vysvětlením, tak se nabízí možnost využít svého práva a zdvořile odepřít podání vysvětlení.
Následovat může výzva k uhrazení určené částky, protože jde o neoprávněné zastavení nebo stání viz § 125f odst. 2 písm. a) z.č.361/2000 Sb.

[Číkus]

Sprdelizovatelné to pochopitelně je (jde o parkování) a právě proto považuji za dobré, že se SO zdržuje s otravováním domnělého řidiče, místo aby se chystal na prdel.

V optimálním případě se předvolaný řidič dostaví k podání vysvětlení a k pyrátění se dozná. Co nejdéle se bude s SO kočkovat a nakonec si vzpomene že vlastně neřídil. SO tedy u řidiče neuspěje a pokusí se o sprdel. Nejprve ale musí poslat odpustkovou výzvu. Na základě té provozovatel udá spolupracujícího řidiče, který se následně dostaví k podání vysvětlení a k pyrátění se dozná. Co nejdéle se bude s SO kočkovat a nakonec si vzpomene že vlastně neřídil. Otázkou je, zda SO vůbec může stihnout zahájit sprdelní řízení s provozovatelem do jednoho roku od přestupku a kolik naseká chyb.

[Jenyk]

Mea culpa, to jsem přehlédl. Zapíšu si to za uši.

[lc81]

Takže počkat na lhůtu pro dostavení se k podání vysvětlení, do lhůty jim písemně napsat sorry jako, ale já jsem neřídil. Jen jsem auto měl vyzvednout (služebák)?

Takže napíšou na firmu, tam napsat, že sorry jako, ale vozidlo měl svěřené Harald Krásnovlasý. Oni mu zase napíšou a on napíše, že svěřené měl, ale neřídil atd atd

lc

[Číkus]

Pokud to nemáte daleko, tak bych spíše navrhoval se k podání vysvětlení dostavit a k přestupku se přiznat (ale nepřistoupit na udělení pokuty na místě, požadovat správní řízení). Následně se s nimi chvíli kočkovat a nakonec si vzpomenout, že jste vlastně řidičem nebyl. Ale to už jsem psal výše.

[lc81]

Tak tu máme pokračování výše popsané věci, docela jsou fofrníci. Ofic.nahlášeno nevypovídat dle LZPS (je možné, moje chyba, že posláno poslední den a to už tam mělo být). Došlo oznámení o zahájení řízení o přestupku z moci úřední a předvolání k ústnímu...čili měl se dopustit a kecy v kleci.

Tedy zopakovat LZPS a nevypovídat, kromě toho tam určitě jezdit nebudu. Nebo jinak?

Dále dotaz, jelikož to "nabíral" PaCH, ale až při chystaném odjezdu, tedy nikoliv při parkování, je možné, že tam není provozovatel uveden? Sice doklady k autu chtěli, ale nemusí to být ve spisu, že? Spíše ověřili čorky atd. Auto čisté a nebyl důvod uvádět dále.

Důvod dotazu prostý-RZ zahraniční, tedy provozovatel pokud není ověřený (a tedy možnost sprdelizovat to), tak není dotazatelný úřední cestou (doprava vklidu není důvod pro dožádání do zahraničí, jako např. u rychlosti)

díky

lc

[Číkus]

Přestupek provozovatele nebo přestupek řidiče? (§ 125f nebo § 125c)