Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[swenak]

Ono zase, když bych psal třeba odvolání, odpor, vyjádření, kde bude 6 stran, dobře to napsal tak, že jak třeba 5 strana navazuje rozumně na 4, ale i na 3, nečísloval, nebo i čísloval nějak minimalisticky, ale 4 stranu nedodal, kde by ovšem bylo něco, na čem bych se mohl pak točit, pokud by to prošlo (třeba v odvolání napsat, že nebyl brán zřetel na mé tvrzení, nebo žádost o vložení do spisu ze strany 4 a ona tam nebyla...), tak by to mohlo být zajímavé. Úřad si nevyžádá, o čem neví, že mu schází. Je pak samozřejmě otázka, jsk dokázat, že jsem stranu 4 poslal. Třeba poslat prázdný list, hmotnost zásilky odpovídá 6 listům a obálce:)

[2M]

Někdy to může fungovat, ale když to uděláte až s odvoláním (a SO2 si toho nevšimne) tak budete čelit pravomocnému rozhodnutí proti kterému budete muset dát správní žalobu.

Lepší taktika asi je to udělat v průběhu řízení a pak na to upozornit v odvolání.. i pak to SO1 může napravit (rozhodnutí zruší autoremedurou a vyzve k doplnění chybějící stránky), ale asi se tím dá pár týdnů získat.

[Fogyn]

Včera (poslední den termínu) odesláno v této podobě - viz. příloha. Dále budu informovat až něco přijde zpátky. Děkuji za tipy :-)

[Fogyn]

Dobrý den pánové,
po delší době nový vývoj, v podobě usnesení o .. sakra, nevím jak je to dál. No, prostě po mně chtějí doplnit na vyjádření k podkladům podpis. Posílat to celé znovu se mi nechce (protože poštovné, obálka, tisk, ..), a osobně se stavit na úřadě taky zrovna ne... Je nějaké "uživatelsky příjemné" řešení..?
Děkuji.

[gumidos]

Fogyn: váš příspěvek s citací sebe sama jsem odstranil, protože to už je hodně i na mě. Zkuste vyměnit obsáhlost svých příspěvků za vyšší podíl věcnosti.

[hh]

User-friendly řešení pro podání úřadu - zatím datová schránka a elektronický podpis. Výhledově prý má být nějak umožněno činit obecná podání s podatelem ověřeným ve smyslu zákona o elektronické identifikaci (tj. přes e-OP), ale vzhledem k poměrům, které v kocourkovském eGovernmentu panují, to bude trvat zhruba dekádu.

Kdo sám nemá podpis nebo DS, může dát PM někomu, kdo má. Samotnou PM obvykle úřady i soudy akceptují i ve formě prosté kopie (typicky scan listinného originálu), kde by to nestačilo, lze vždy řešit jinak (konverze, poslat poštou ...).

[Fogyn]

Dobrý den,
ještě mě v rámci doplnění podání napadla jedna berlička do vyjádření - koukám na seznam písemností ve spisu a "fotka z radaru" je založena pouze jako součást "oznámení o přestupku". Můžu jim to vytknout s tím, že oznámení o přestupku nelze použít jako důkaz, tudíž ve spisu není žádný důkazní materiál..?
Konkrétně je v obsahu spisu pořadové číslo 1 - "oznámení přestupku" - 1/spis - a jako další písemnost s pořadovým číslem 2 je uvedeno "určení oprávněné osoby". Zároveň je na "určení oprávněné osoby" nahoře tužkou napsáno číslo 6, takže z toho chápu, že to neodpovídá obsahu spisu a měl bych napadnout i vedení spisu jako takového..?
Díky.
EDIT: Napsal jsem to jako druhé vyjádření a odesílám zároveň s doplněným prvním. Za případné komentáře budu vděčný. Hezký den.

[Fogyn]

Dobrý den pánové, tak jsem se dočkal výplodu od dvojité megery na úřadě. S vyjádřením obviněného si naprosto vytřela.... Pokud někoho napadají co největší perličky, budu rád za každý tip.

[2M]

I v kuchyni je lepší dokumenty anonymizovat.. navíc po skončení případu bude téma zveřejněné.

K rozhodnutí..

..zajímavá úvaha je že když policajti měřili rychlost tak byli proškolení.. a když začnu léčit lidi tak se stávám doktorem..

a asi jen teoretické cvičení, ale já myslím že není pravda že "policisté nemohou sami stanovit změnu místní úpravy týkající se rychlosti".
Pokyny policisty jsou nadřazené místní i obecné úpravě provozu.. §76(5) ZPPK
..a zákon přímo uvádí pokyn "Zrychlit jízdu!" ..§75(4) ZPPK..
..vykládám to že když jedu nejvyšší povolenou rychlostí a policajt mi dá pokyn "Zrychlit jízdu!" tak ten pokyn je nadřazený nejvyšší povolené rychlosti.

Není jasné z čeho SO vychází při stanovení zavinění.. SO neprokázal vědomou nedbalost.. že obviněný věděl že překračuje rychlost.
Samo o sobě to není moc silný bod protože stačí i nedbalost nevědomá..

A asi by šlo argumentovat i proti přitěžující okolnosti s hustotou provozu.. už jen jak to SO ví..

A silnější munice.. Nevidím tam že by se SO zabýval materiálním aspektem.. SO se musí vždy zabývat materiálním aspektem.. zejména když sám vyhodnotil nebezpečnost jednání jako nízkou (udělil trest na spodní hranici) a podle obviněného je ve skutečnosti nebezpečnost ještě nižší.. k tomu munice předchozí dva body.

[Fogyn]

Dobrý den pánové, neví někdo kde přesně je aktuálně zakotvena definice přestupku (včetně materiálního aspektu)..? Chtěl jsem to sepsat podle vzoru zde uvedeného, ale ZoP jsem našel jako zrušený v roce 2017...?
Děkuji.

[solaris]

Definice v https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p5

[Fogyn]

Takže materiální aspekt už neexistuje....? :-O

[Fogyn]

Dobrý den, v příloze přidávám prozatímní podobu odvolání a prosím o případné připomínky. Mockrát děkuji. Termín je v úterý. Mockrát děkuji autorovi šablony, sprostě jsem ji opsal :-)

[Fogyn]

Pánové ještě jednou se zdvořile připomínám jestli by to někdo mohl alespoň zběžným okem proletět...? Zítra to musím poslat a nerad bych se dopustil nějakého vyloženého kiksu...
Předem děkuji.

[Číkus]

Začněte blanketním odvoláním, není kam spěchat.