Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[karel28]

Děkuji za odpověď. Zachovám se přesně tak jak jste mi poradil. Ten spis si tam můžu nafotit, nebo mi dají jeho kopii?

[Číkus]

Vyžadujte kopii.

[karel28]

Tak jsem byl u výslechu a v příloze protokol o ústním jednání. Jak mám dál postupovat?
Ve spisu není nic jiného než co je popsané v protokolu, plus je tam fotka kde jsem vidět za volantem (bez toho že by šlo identifikovat kohokoliv podle takto mizerné fotky)

[pk202]

V přiloženém souboru vše podstatné chybí.....

[karel28]

Omlouvám se, ale co podstatné chybí? Ve spisu je jen to co jsem sem dal a k tomu jen fotka auta a údaje o měřícím zařízení. Plus tedy výpis z karty řidiče a osobní údaje. Posílám v příloze pro jistotu ještě to oznámení z výpisu. Cokoliv dalšího je ještě potřeba doplním, dejte mi jen prosím vědět co ještě..

[pk202]

V souboru "img087.docx" vidím jen úvod a poučení, samotný zápis o UJ je nečitelný - viz příloha.

[karel28]

asi chyba ve Wordu, zkoušel jsem si tu přílohu načíst a vše tam je. Word 2019. Dávám pro jistotu do pdf a snad už to bude v pořádku..

[solaris]

Teď asi nejvíc záleží na tom, kolik dějství jako dramaturg této společenské etudy chcete ještě nechat odehrát. Extenzivní varianta by asi teď žádala další ústní jednání s výslechem členů MP, kteří skutek odhalili, protože jenom na základě oznámení nedokážete určit, jestli se opravdu skutek stal a jestli se máte přiznat. Minimalistická varianta s potenciálem přídavku odvolání by asi byla se správnímu úřadu už ani neozvat a nechat ho vydat rozhodnutí jenom na základě udání provozovatele, bez přiznání řidiče. Něco mezi může zmínit článek 37 Listiny, případně napsat neparagrafované Sorry-jako vyjádření "Já to nebyl".

[karel28]

Děkuji za odpověď, já bych nejraději aby to všechno co nejdřív skončilo a tak volím tu minimalistickou variantu:-) Takže se nemám v té lhůtě sedmi dnů ozývat a počkat až na to jejich závěrečné rozhodnutí? A až potom napsat, že jsem vozidlo neřídil?

[karel28]

Jinak jsem tady ještě četl, že provozovatel vozidla musí označit kdo vozidlo řídil a ne jen kdo jej měl v užívání, takže stejně nebudu vědět jak dál:-(

[solaris]

Podle příkazu, který označené osobě SO poslal, má SO z podání vysvětlení od firmy za prokázané, že ta osoba měla vozidlo v užívání a že ho v době spáchání přestupku řídila. Jinak by SO nebyl mohl vydat takový příkaz.

V tomto řízení s označenou osobou ("řidičem") už provozovatel nehraje žádnou roli. Je to mezi SO a fyzickou osobou a fyzická osoba má možnost sdělení firmy nepotvrdit, rozporovat, nebo dělat cokoli jiného.

[karel28]

Děkuji. Nebudu tedy dělat nic a počkám až mi přijde další rozhodnutí a poté je sem vložím.

[plikous]

A můžu se zeptat, co je cílem této žabomyší války? Jestli zdržování úřadu, tak OK, jinak je to akorát zdržovaní sebe sama. Nebylo by jednodušší rovnou na začátku provozovatelem nepodat vysvětlení, nebo alespoň teď popřít řízení vozidla? Úřad je i v tomto případě (bez důkazů, pouze podle tvrzení provozovatele) schopnej vydat rozhodnutí vinen a to zas chcete psát odvolání a dál se tím zabývat?

[karel28]

Cílem je je zdržovat a na konci nic nezaplatit. Řídím se od začátku pokyny které jsem tady dostal. Kdyby mi někdo poradil hned na začátku to co píšete, tak to udělám. Čili mám raději napsat že jsem vozidlo neřídil? Termín sedmi dní vyprší už brzo...

[Číkus]

plikous> Je slušné pomoci slušným lidem tak, že úřad zdrží, navýší mu náklady, přidá práci parazitům. Není kam spěchat.