30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:


>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit o jaký případ se jedná.Jak na to? Pojďte >>sem<<

Autor Téma: Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti  (Přečteno 2500 krát)

concorde

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 323
  • V for Vendeta
    • Zobrazit profil
Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« kdy: 12 únor 2019, 18:43:39 »

Zdar pánové, prováděl jsem nějaké samostudium a potřebuji si jen ověřit svou tezi. Kostra příběhu je jednoduchá. Květen 2014 jsem provedl v autě něco, co PČR kvalifikovala jako trestný čin. Strávil jsem příjemnou noc v cele, absolvoval komický odběr krve s nulovým výsledkem … bylo by to na hezký článek na D-FENSOVI a byl jsem obžalován takřka ihned. Soudy se strašně vlekly, 2x mě okres osvobodil, 2x se státní zástupce odvolal ….. 6.11. 2017 konečně vstoupilo v právní moc rozhodnutí soudu, že to trestný čin nebyl, ale že by se mohlo jednat o přestupek. SO1 to dostal na stůl únor 2018 - a tím také argumentuje, že lhůtu počítá od chvíle, kdy se o případu dozvěděl.

Mám za to, že do 6.11. 2018 měl SO1 plus SO2 pravomocně rozhodnout - protože zde platí objektivní lhůta odpovědnosti. A ta se začíná počítat dnem spáchání, soud lhůtu staví a pak se rozjede znovu po pravomocném rozhodnutí - když nabude právní moc

vsuvka ze samostudia: SO typu inspekce práce se řídí subjektivní lhůtou, kupříkladu vlítnou někam na kontrolu, pak se v tom 3 měsíce hrabou a pak teprve zahájí správní řízení (pokud kontrolovaný nesouhlasí s prvotním příkazem) a tedy se lhůta počítá ne od zjištění stavu ale tak nějak na uvážení SO. což jim ale taky někdy soudy otlučou o hlavu, protože to někdy je i rok od kontroly a není to fér vůči kontrolovaným.

Abych to uzavřel - SO2 rozhodl až v lednu 2019.  a já se ptám: mám podat žalobu na jedinou věc - že SO2 nerespektoval objektivní lhůtu odpovědnosti a rozhodl pozdě a případ je už mrtvý ?
celkem mi o nic nejde, vlastně jen o princip. Pokutu (maličkou) jim platit nebudu, protože …. to je na dlouho :-) a 3 body mi nevadí, protože jsou jediné co bych měl. Ale na kraji sedí soudruh trouba, který kdysi velel odboru SO1 a poté, co zjistil že jedno ústní jednání nahrávám - sám jsem jim to řekl, rozhodl, že se jednání z tohoto důvodu ukončí :-) tak ho za více takových přehmatů povýšili na kraj. Kde ale škodí dál a myslím, že bych ho neměl nechat odpočívat ... 8)
On se spíš zhoršuje, protože v rozmezí 2 týdnů mi poslali v této věci 2 stejná rozhodnutí, to první jsem zahodil, tak ani nevím, jestli tam neměli jiné datumy. Mám jen to druhé … už je soudruh asi opravdu mdlého rozumu  :D

díky za názory případně za argumenty.
« Poslední změna: 12 únor 2019, 18:52:29 od concorde »
IP zaznamenána
Concorde

opas

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 210
  • Carpe diem quam minimum credula postero.
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #1 kdy: 12 únor 2019, 20:16:16 »

Ano, lhůta je roční a objektivní, ale až od 2017. Lhůta se ale restartuje zahájením řízení a vydáním rozhodnutí.
Nicméně ke spáchání došlo ještě před novelou. Takže mrkněte do zákona platného ke dni spáchání.
IP zaznamenána

Jan Novák

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 962
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #2 kdy: 13 únor 2019, 08:00:55 »

Od r. 2014 se to novelizovalo už nejmíň dvakrát.
Neznám vesmír, ve kterém by přestupek po 4 letech nebyl promlčený. Když dostane např. policie na stůl případ vraždy po 20 letech od spáchání, tak už mě taky nezavřou ne?
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 032
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #3 kdy: 13 únor 2019, 08:51:41 »

Neznám vesmír, ve kterém by přestupek po 4 letech nebyl promlčený.
§32, odst. 3) zákona 250/2016 - přestupek s horní sankcí min. 100 tis. Kč se promlčuje po 5 letech.

Jinak mám za to, že by Concorde měl uvést datum, kdy SO1 zahájil řízení - od toho se počítají lhůty dle §20 starého zákona 200/1990.
« Poslední změna: 13 únor 2019, 09:05:45 od gumidos »
IP zaznamenána

Jan Novák

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 962
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #4 kdy: 13 únor 2019, 09:02:24 »

Concorde: A jestli to není tajný - jaká je skutková podstata toho hnusného zločinu?
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 389
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #5 kdy: 13 únor 2019, 09:39:17 »

Stará ani nová právní úprava vůbec nepočítá u stanovení promlčecích lhůt s tím, kdy se SO o přestupku dozvěděl, ale výhradně s tím, kdy se přestupek stal. Pokud právní moc osvobozujícího rozsudku nastala 6.11.2017, měl SO zahájit řízení (např. příkazem o uložení pokuty) před datem zániku odpovědnosti (tj. úplně nejpozději před 7.11.2018). Z informací shora nelze dovodit, zda (a příp. kdy) se tak stalo.

Na okraj poznamenávám, že vydáním rozsudku nedošlo k restartu promlčecí lhůty. Ta počala běžet v den následující po dni spáchání skutku a pokračovala do dne, kdy bylo zahájeno trestní řízení. Následně pokračovala od prvního dne po právní moci rozsudku. Takže pokud nebylo trestní řízení zahájeno v den spáchání skutku, došlo k zániku odpovědnosti ještě před 7.11.2018, pokud ovšem mezitím SO nezahájil řízení.

Shrnuto - máme tu dvě neznámé: datum zahájení TŘ a příp. datum zahájení SŘ.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 022
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #6 kdy: 13 únor 2019, 10:59:02 »

Doplním kolegu kdo. Mezi spácháním skutku v květnu 2014 a pravomocným rozhodnutím o něm v přestupkovém řízení v lednu 2019 se relevantní úprava promlčení měnila celkem 2x. V době spáchání platila dle § 20 PřesZ/1990 úplně původní jednotná objektivní lhůta 1 rok (bez přerušování) - i v této úpravě ale již bylo pamatováno na trestní řízení o stejném skutku, a přesně jak popisuje kdo, nemá efekt restartu lhůty, ale stavění, tedy jakési fikce zastavení běhu času po dobu trestního řízení.

První změna nastala 1.10.2015, kdy bylo do PřesZ/1990 zavedeno restartování a prodloužení maximální doby na 2 roky. Přechodné ustanovení ale zcela jednoznačně stanovilo, že tato úprava se na skutky spáchané před účinností nepoužije. Vztah k trestnímu řízení zůstal beze změny.

Druhá změna nastala od 1.7.2017 s rekodifikací PřesZ/2016. Vztah k trestním řízení je stále bez jakékoliv změny. Nadále platí restartování (předpis je ukecanější, ale v zásadě se neliší od předchozí verze ve starém zákoně, jediným podstatnějším rozdílem je prodloužení maxima z 2 na 3 roky a delší lhůty pro nejpřísněji pokutované přestupky). Kámen úrazu je přechodné ustanovení v § 112 PřesZ/2016, jehož odst. 1 a odst. 2 jsou trochu v kontradikci jednak mezi sebou navzájem, a jednak s obecnými a ústavními principy jako např. zákazem retroaktivity.

O § 112 tu už bylo napsáno hodně a omlouvám se, že to může náhodnému čtenáři připadat jako klasická právnická mlha, ale bohužel jednoznačná odpověď neexistuje. Osobně sice jasný názor mám, ale predikovat výsledek konkrétních kauz neumím - závisí to hlavně na tom, kdy se to dostane do nějakých vyšších pater justice (případně zda k tomu zaujme nějaké stanovisko jiná relevantní autorita), v jakém kontextu to bude posuzováno (jinými slovy jestli to k NSS/ÚS jako první nedotlačí nějaký kocourek či jiný mamlas) a vzhledem k efemerní povaze věci hlavně zda vůbec k takovému přezkumu dojde a pokud ano, bude-li hotov v době, kdy to ještě bude mít praktický význam. V tomto konkrétním případě si ale dovolím přecijen vyslovit relativně jasnější stanovisko, protože mi to přijde vcelku srozumitelné i pro průměrného soudruha soudce.

Tedy do toho. Jak uvádí i kdo, neznáme zahájení trestního řízení, ale z popisu lze dovodit, že to nejspíš bylo pakticky ihned po spáchání skutku. Trestní řízení se zahajuje záznamem podle § 158 TŘ a uvádí-li tazatel, že věc byla PČR jako (podezření z) TČ hodnocena hned na místě a dělali pak s ním nějaké úkony, lze předpokládat, že to nastalo neprodleně, max. se zpožděním v řádu dní. Ze lhůty pro zánik přestupkové odpovědnosti tedy k právní moci skončení trestního řízení 6.11. 2017 uplynulo nanejvýš pár dní. Nevíme ani, kdy bylo přestupkové řízení zahájeno, ale z toho, že v lednu 2019 již existuje pravomocné potvrzující rozhodnutí odvolacího správního orgánu lze usuzovat, že k zahájení v rámci roční lhůty došlo, jinak by nebylo co řešit.

Celý problém se tedy redukuje na jedinou právní otázku, a to zda tímto zahájením řízení (a dalšími úkony, zejm. vydáním rozhodnutí o vině) došlo či nedošlo k přerušení promlčecí doby podle aktuálně platné úpravy v § 32 PřesZ/2016. Pokud bychom vycházeli jen z odst. 1 přechodného ustanovení, bylo by jasno - odpovědnost se posoudí podle dosavadních zákonů, podle nových jen je-li to příznivější. To odpovídá i obecným principům (zákaz pravé retroaktivity s jedinou výjimkou, kdy to je pro pachatele příznivější a kdy je naopak nutné pozdější úpravu užít) a doktrinálním závěrům, tedy že zánik odpovědnosti plynutím času je převažující částí odborné veřejnosti považován za hmotněprávní institut (tedy ne jen za procesní detail, který lze v čase mezi spácháním a konečným rozhodnutím o odpovědnosti libovolně měnit). Jediné, co by mohlo vést k opačnému závěru, je ustanovení první věty odst. 2 přechodného ustanovení, která obsahuje velmi podivnou nepřímou generální derogační klauzuli. Druhá věta, která vadí např. u starého sprdele, který měl v některých případech delší lhůty podle starého zákona, tady problém nečiní.

Tak, a po tomto ukecaném úvodu přichází slíbený názor. Jsem přesvědčen, že ta problematická norma se nevztahuje na lhůty v PřesZ/1990. Jsou pro to minimálně 3 pádné argumenty - ten obecný, že by tím byl porušen zákaz retroaktivity, pak jazykový (který mluví o lhůtách dosavadních zákonů, tedy cílí na neurčitou množinu nadále platných zvláštních zákonů, nikoliv na samotný starý PřesZ, který je rekodifikován, derogován explicitně a vztah k němu je vypořádán v prvém odstavci) a i teleologický, podle kterého je motivací daného ustanovení zjevně snaha preventivně řešit situaci, že by se v prováděcím tlusťochovi zapomnělo na zrušení nějaké části do té doby roztříštěné úpravy (která měla nově spadat pod nový PřesZ), případně že by nebyl tlusťoch včas přijat (jak se nakonec i částečně stalo), nemělo jít o obecné přechodné ustanovení (to by bylo i dle legislativních pravidel vlády formulováno zcela jinak).

Tedy shrnuto. Žalobu podat. Jde-li vám o princip, tím spíš, protože situace, kdy vás princip bude zatím stát jen 3000 Kč na SOP je velmi komfortní, navíc šance jsou slušné a mohlo by to pomoci i v jiných případech (i když si nedělám iluze, že by rozhodnuto bylo brzy, nicméně kdo nic nezkusí, nic nezkazí).
« Poslední změna: 15 únor 2019, 11:10:15 od hh »
IP zaznamenána

concorde

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 323
  • V for Vendeta
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #7 kdy: 13 únor 2019, 11:57:02 »

díky moc pánové. Já si také myslím, že šance jsou vysoké a náklady jen 3000 což mi za to stojí.(je to sice víc než pokuta, ale budou to lépe utracené prachy)
trestní řízení zahájili den po "přestupku" a jakékoli lhůty před pravomocným rozhodnutím, které bych opomenul jsou mi k dobru. beru to tak, že objektivní lhůta začala běžet dnem pravomocného rozhodnutí a tedy rok od něj se nad případem zavřela voda. Uvidíme co na to soud, budu vás informovat.

Resp. tehdy bylo promlčení rok, to se později změnilo v 2 roky a další vedlejší lhůty na restart lhůt a tak … jak píše jeden - zákonodárce z toho udělal právnickou mlhu a soudruzi na úřadech toho využívají, slabší jedinci se vzdávají ….

tož tak na světě.

Kam se dá poslat příspěvek na chod webu či tak něco ? Býval jsem aktivní v dobách Humla a Židlochovic, jsem spoluautor Helmuta s plnou mocí, ale teď už moc nepomáhám. tady na webu, jinak v reálu chodím úředníky zdravě zlobit stále - za sebe i druhé  :)
IP zaznamenána
Concorde

concorde

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 323
  • V for Vendeta
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #8 kdy: 14 únor 2019, 10:22:22 »

uživatel hh se mne ujal v soukromí, za což děkuji a příspěvek radil poslat na OSBID. Učiněno a děkuji :)
Rozhodnutí mi SO2 poslal opravdu 2x a úplně stejná, asi chtěli mít jistotu, že mi to pošťák hodil do schránky - byť mám zkušenosti spíš opačné - SO1 i SO2 občas bezdůvodně nechávají obálky vracet bez vhození a já jsem pak zvídavý proč že to udělali  :D
IP zaznamenána
Concorde

concorde

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 323
  • V for Vendeta
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #9 kdy: 19 únor 2019, 09:51:48 »

zapomněl jsem napsat o co šlo - trochu se stydím, ale trochu jsme s bábovkou spěchali a nezastavili četnické hlídce. žádný alkohol nebo drogy, žádné kradené auto, ani jsme neujížděli od bankovní loupeže, ani jsme nejeli rychle - tam se často měřilo - prostě bábovka měla týden před státnicemi a na Malevilu jen pro nás roztápěli saunu a nechtěli jsme přijet pozdě. Navíc četník po ulici poskakoval tak nějak neurčitě, že možná stavěl auto za námi, tak jsem ho prostě objel a frčel dál.

proběhlo to i v tisku, kde mluvčí policie dokonce lhala že mi naměřili alkohol (naměřili mi 0,18 a to proto, že těsně předtím jsem si nacpal pusu žvýkačkou a oni neřekli, ať jí vyplivnu) na krvi pak čistá nula..
https://m.libereckadrbna.cz/zpravy/krimi/agresivni-ridic-z-liberce-najizdel-na-policistu-daleko-neujel.html

udělali ze mě gaunera, vodili mě v poutech, prostě nádhera  :). soudkyni jsem řekl, že bych nepřejel ani ježka, protože mám své auto rád a o policistu bych si ho hodně rozbil a to bych nepřipustil. Proběhl i vyšetřovací pokus, zastavili kvůli tomu dopravu v širokém okolí a státní zástupce, který to spustil a pořád se odvolával na kraj ani nemuknul a nechal vše na soudním znalci.

no je to pryč, od té doby tam fízli nestáli ani jednou a ten ulhaný policajt, co si vymyslel že jsem na něj najížděl by zasloužil na prdel. Měl kolegu, co tam byl s ním, a ten se za něj u soudu i u rekonstrukce styděl - asi měl víc charakteru. Dokonce myslím, že od fízlů už odešel.
IP zaznamenána
Concorde

Jan Novák

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 962
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #10 kdy: 19 únor 2019, 13:20:05 »

proběhlo to i v tisku
Ten příběh má všechno co má mít. Starej kořen s mladou žábou, silný sporťák, agrese, alkohol, strážce zákona unikl smrti o vlásek. Chybí už jen přestřelka z oken služebního vozu, tak snad příště :-)
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 389
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #11 kdy: 19 únor 2019, 14:38:26 »

Mně tam enormně chybí alespoň jedna - třeba i úplně malilinkatá - maminka s kočárkem.
IP zaznamenána

Jan Novák

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 962
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #12 kdy: 19 únor 2019, 15:08:19 »

Mně tam enormně chybí alespoň jedna - třeba i úplně malilinkatá - maminka s kočárkem.
Policista uskočil a řidič ujel. Po jeho dopadení je vozidlo zkoumáno znalci a odborníky v policejních laboratořích na zbytky oděvů v chladiči. Existuje důvodné podezření, že člověk, který vtáhl ruku/volant na strážce zákona a ujel se jistě neštítí i přejetí kočárku nebo invalidy na přechodu. Řidiči hrozí propadnutí sporťáku ve prospěch dopravní policie, která na něj našroubuje houkačku a bude s ním honit piráty.
IP zaznamenána

Jenyk

  • Příspěvků: 338
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #13 kdy: 19 únor 2019, 15:15:49 »

Naštěstí ne dlouho, žeáno.....https://www.blesk.cz/clanek/regiony-brno-brno-krimi/472196/policie-zrusila-pujcene-superzihadlo-bmw-i8-ridic-dostal-mrtvici.html a pokud strážce zákona opět trefí šlak, nebyl by dopad výhradně negativní.
IP zaznamenána

cyklista

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 335
    • Zobrazit profil
Re:Objektivní x subjektivní lhůta odpovědnosti
« Odpověď #14 kdy: 20 únor 2019, 19:17:15 »

Nějaké takové podobné žihadlo ve válečných barvách stojí v Inveltu na Jeremiášové.
IP zaznamenána