30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:


>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit o jaký případ se jedná.Jak na to? Pojďte >>sem<<

Autor Téma: Auto z carsharingu a vyzva k uhrazeni  (Přečteno 3672 krát)

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 828
    • Zobrazit profil
Re:Auto z carsharingu a vyzva k uhrazeni
« Odpověď #30 kdy: 04 Květen 2019, 09:09:15 »

No zřejmě jste klíčové body identifikoval správně sám. Chyba ve VOP (na jednom místě řidič místo provozovatele) je jeden bod. Úplně první věta sice do jisté míry situaci pokrývá, ale na druhou stranu to vlastně není nic než upozornění na zákonnou odpovědnost (není v tom žádná nová povinnost, jejíž porušení by mohlo např. založit odpovědnost z porušení smlouvy). Chce-li sharing tvrdit, že mu tím vznikla škoda, tak bude to mít dost složité - řekněme že prokáže protiprávnost (obsah správního spisu a skutečnost, kdo měl auto svěřeno, může být pro civilní odpovědnost dostatečné), pak ale vznikla škoda provozovateli. Aby ji mohl inkasovat přímo Sharing, musel by jednat buď v zastoupení provozovatele (tomu trochu nasvědčuje poslední věta, ale to je ta, kde mají chybu), nebo by na něj pohledávka musela přejít (explicitní cesí, nebo jako subrogace při splnění) - celkově to mají dost děravé.

Ještě jste psal o druhém inkasu a to smluvní pokuty za porušení povinnosti ze smlouvy (zřejmě řízení jen uživatelem osobně) dovozené z toho, že jste orgánu napsal, že jste měl auto svěřeno. Tam se to jeví zcela jednoznačně, pokud tedy ve VOP a v tom, co vám v té souvislosti bylo protistranou sděleno, není nějaký další háček.

Procesně je to jasné, zkusit reklamaci s bankou (při neúspěchu je ještě možnost jít k FA) a pak případně normální žalobu na vydání bezdůvodného obohacení. Ložené to není, ale šance jsou slušné.
IP zaznamenána

opas

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 041
  • Carpe diem quam minimum credula postero.
    • Zobrazit profil
Re:Auto z carsharingu a vyzva k uhrazeni
« Odpověď #31 kdy: 04 Květen 2019, 17:14:37 »

Vzhledem k tomu že člověk má před úřadem právo hájit se i lži nelze brát IMO tvrzení správnímu orgánu jako podklad pro aplikaci soukromých ujednání, pokud to tam tak není výslovně napsáno.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 828
    • Zobrazit profil
Re:Auto z carsharingu a vyzva k uhrazeni
« Odpověď #32 kdy: 05 Květen 2019, 03:30:42 »

Tazatel ovšem tvrdí, že tak daleko to nezašlo, že jen sdělil že měl vozidlo svěřeno (řízení nevyloučil, nepopřel), očekával další kroky SO. Jinak samozřejmě využití práva nevypovídat či hájit se jakýmkoliv způsobem v přestupkovém řízení nemůže jít nikomu k tíži (čl. 3 odst. 3 Listiny), což zřejmě bude platit i horizontálně v občanskoprávích vztazích. Na druhou stranu, pokud něco bude obviněný v řízení tvrdit, není to bez dalšího v jiném kontextu nepoužitelné. Proto se ostatně doporučuje sdělovat jen to nutné a obecně volit nejslabší prostředky vedoucí spolehlivě k cíli.
IP zaznamenána