V této situaci už dáváte úředníkům prostor pro kreativitu na hraně zákona (nebo za ní). Už jsem zažil, že úředník vypravil rozhodnutí znovu, ale s novým datem, a tvrdil, že lhůta se restartovala prvním i druhým vydáním téhož rozhodnutí. Rozbili jsme to snadno a rychle na § 71(2)(a) SprŘ, z nějž logicky vyplývá, že datum vypravení může být pro jedno rozhodnutí jen jedno.
Osobně bych vždy preferoval nechat exekuci proběhnout a zcela bezpečně po prekluzi vymoci pokutu zpět vč. úroků. Postupuje-li úřad podle zákona a judikatury, má exekuovat sám a podle daňového řádu, takže drtivá většina exekucí bude v rozmezí 3.000 (1.500 pokuta, 1.000 náklady řízení, 500 náklady exekuce) až 4.000 Kč, což snad nikomu rozpočet nezruinuje.
Kromě eliminace rizika je tento postup výhodnější i v tom, že je mnohem jednodušší, a nehrozí tak akutně zmeškání lhůt. Když si projedete ukončené případy na fóru, tak zjistíte, že značná (nadpoloviční) část těch, které jsou označeny jako LOST, dopadla špatně kvůli zmeškání nějakého úkonu účastníka.
Zbytečné překombinovávání obrany pak vede k případům obdobným tomu, který zde řešil uživatel Šmarja Josef (zatím v neveřejné části, bude zveřejněn během týdne).