30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: [1] 2 3 ... 5

Autor Téma: [LOST] Židlochovice a nesloučení do společného řízení  (Přečteno 8833 krát)

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil

Byla mi doručena výzva k podání vysvětlení.

Jelikož se s překročením v nejvyšší sazbě, které je zjištěno automatizovaným zařízením, moc často nesetkávám, chtěl bych se poradit se zkušenějšími. Protože by při jedné z variant šlo o papíry, zakládám raději tady.

0. Je tato výzva v pořádku? Patrně ano, ale pokud jsem něco přehlédl a v pořádku není, pak by se dalo nechat úřad rozjet sprdel, následně poukázat na protizákonnost výzvy a implikovat tak, že se úřad (vůbec) nepokusil zjistit totožnost řidiče. V případě úspěchu by tak byl ouřada zahnán do slepé uličky, ze které není úniku.

1. Přestože chtějí údaje řidiče písemně na přiloženém formuláři, můžu se dostavit k podání vysvětlení osobně? Předpokládám že ano.

2. Pokud se dostavím osobně, mám právo na uhrazení nákladů (PHM, amortizace vozidla, ušlý zisk)? Jelikož správní řízení ještě neběží, mám za to že ano.

Hardcore verze: Co kdybych se během podání vysvětlení přiznal, že jsem v uvedenou dobu řídil? Úřad by (snad) rozjel správní řízení o přestupku řidiče a pak bych jim do odvolání vpálil, že záznam o podání vysvětlení nelze použít jako důkazní prostředek a že vlastně nemají žádný důkaz o tom, kdo řídil. Vzhledem k tomu, že by správní řízení patrně neproběhlo bez nějakého toho kočkování, věřím tomu, že by pak už ouřada nestihl včas zahájit sprdel. Je to ale riskantní, jelikož jde o papíry. Je zmíněný § 137 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb. neprůstřelný? (navíc jsem skutečně neřídil, pokud bude na fotce alespoň něco vidět, bude na první pohled zřejmé, že se jedná o jinou osobu jiného pohlaví)

Light verze: Mohl bych během podání vysvětlení uvést, že nevím, kdo měl jeho vozidlo k dispozici. To sice trochu smrdí přestupkem*, ale bez zákazu řízení. Navíc zde máme výše zmíněný § 137 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb. a můžu se později zázrakem rozpomenout. To by mohlo vyprovokovat orgána k předčasnému odložení přestupku řidiče a zahájení sprdele. V takovém případě by se ještě mohlo stihnout včas udat řidiče (možná Helmuta, možná někoho jiného, možná bych se přiznal) a mělo by to vést na šach mat.

Ultralight verze: Dostavím se na podání vysvětlení, s odkazem na LZPS odmítnu vypovídat, jen pořídím kopii spisu a nechám si proplatit náklady. (to mi ale přijde jako verze s nízkým fun-factorem)

*) Mno ... "nezná údaje potřebné k určení její totožnosti" - v době přikázání nebo svěření samostatného řízení vozidla údaje samozřejmě zná. Lze snad postihovat za to, že si údaje po nějaké době již nepamatuje?
« Poslední změna: 03 Června 2019, 20:28:20 od Číkus »
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 880
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #1 kdy: 12 Června 2018, 09:28:44 »

Řešil bych to Helmutkou udanou cca 30-55 dnů po datu přestupku nebo v den kdy mi začal být doručován příkaz za SPRDEL (podle toho co nastane dříve).
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #2 kdy: 12 Června 2018, 11:39:55 »

Hardcore verze: Co kdybych se během podání vysvětlení přiznal, že jsem v uvedenou dobu řídil? Úřad by (snad) rozjel správní řízení o přestupku řidiče a pak bych jim do odvolání vpálil, že záznam o podání vysvětlení nelze použít jako důkazní prostředek

Ale nedá se spoléhat že skutečně dojde až k rozhodnutí bez toho aby se na to SO1 obviněného ještě zeptal..
a teoreticky může SO1 zkusit z úředního záznamu udělat důkaz provedením výslechu policajta.. sice to je sporný důkaz, ale jistota že ho shodíte asi není.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #3 kdy: 12 Června 2018, 12:26:28 »

2M> Obviněný by se pak už pochopitelně nepřiznal. Výslech jakého policajta, když se jedná o vyfocení buzerbudkou?
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #4 kdy: 12 Června 2018, 12:40:26 »

Toho kterému se provozovatel přiznal že řídil.. buzerbudce se asi provozovatel přiznávat nebude..
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #5 kdy: 12 Června 2018, 15:09:16 »

M2> Já si asi sedím na vedení. Jakému policistovi by se provozovatel přiznával? Je předvolán k podání vysvětlení úřadem.
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #6 kdy: 13 Června 2018, 20:12:40 »

Číkus:

Hardcore verze: Co kdybych se během podání vysvětlení přiznal, že jsem v uvedenou dobu řídil?

Jestli se chcete přiznat podáním vysvětlení přímo na úřadě tak pak úřad bude mít důkaz svědeckou výpovědí.

Já jsem myslel že se chcete přiznat policajtovi aby úřad měl jen úřední záznam.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #7 kdy: 13 Června 2018, 20:18:08 »

2M> Podání vysvětlení je to samé jako svědecká výpověď?

Myslel jsem to tak, že bych se na úřad dostavil podat vysvětlení osobně a v podání vysvětlení uvedl, že jsem řídil já. To by ovšem dle § 137 odst. 4 SprŘ nemohlo být použito jako důkaz. Samozřejmě bych se pak už v průběhu správního řízení znova přiznat nesměl.
IP zaznamenána

uziv

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 843
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #8 kdy: 13 Června 2018, 20:54:28 »

Teoreticky máte pravdu. Dokonce na školení přestupkového zákona doporučoval ministerský školitel účastníka řízení nejprve "vytěžit" jako svědka, dokud se ještě nestal obviněným. Je pak ovšem otázkou důvěryhodnost změny výpovědi.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #9 kdy: 13 Června 2018, 21:11:09 »

Pak je ovšem otázka, zda náhodou není nutné změnu výpovědi dokazovat. :-)
IP zaznamenána

enzym

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 090
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #10 kdy: 13 Června 2018, 21:22:08 »

V pozici svědka vidím drobný zádrhelek v § 2 odst. 2 písm. e) zákona č. 251/2016, pakliže jest takové podání vysvětlení vůbec svědeckou výpovědí a to ještě ve správním řízení, když žádné neběží.
IP zaznamenána
Varování: pokud jsou v příspěvku rady a názory k procesním postupům a taktikám, berte je s velkou rezervou. Jsem technik.

opas

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 316
  • Carpe diem quam minimum credula postero.
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #11 kdy: 13 Června 2018, 21:31:16 »

No udaný řidič se buď přizná nebo nepřizná. Je tu ale možnost toho, že se řidič nepřizná (ale ani to nepopře) a správní orgán by IMO měl zařadit mezi důkazy výslech provozovatele.
Pokud to neudělá, mohlo by pak být schůdné mu to omlátit o hlavu. Provozovatel řidiče udal a pokud řidič tak úplně nespolupracoval (což ani není jeho povinnost - viz judikatura), pak měl nepochybné správní orgán provést mimo jiné i důkaz svědeckou výpovědí provozovatele, kdy by provozovatel poskytl i knihu jízd.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #12 kdy: 13 Června 2018, 21:55:04 »

enzym> Ale i ta neúplnost a lživost se musí dokázat a záznam o podání vysvětlení nejde použít jako důkaz. Já v tom cítím potenciál vysokého fun-factoru. :-)

Zatím se kloním k variantě, že se podívám do spisu a pokud bude na fotce krásně vidět Blondi*, k řízení se přiznám. A dám si pozor, aby to byl skutečně "Záznam o podání vysvětlení" a ne třeba "Protokol o svědecké výpovědi".

Ale určitě budu rád za další diskusi a kritiku.

*) Kdyby mi šli po papírech, ať maximalizuju šanci, že se jim to nepovede.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #13 kdy: 13 Srpna 2018, 02:25:59 »

Update:

Na fotografii z radaru není vidět do vozidla a vyznačení radarového svazku vypadá OK, proto jsem nešel do riskantnějších postupů.

Osobně jsem se dostavil k podání vysvětlení (záznam), kde jsem toho příliš neřekl. Včas jsem podal uplatnění nároků. Následně mi ale přišlo sdělení, že odmítají uhradit náklady na podání vysvětlení. Je to v pořádku?

Pro úplnost: Včas jsem udal Helmuta a mj. znova zažádal o uhrazení nákladů. Helmutovi poslali výzvu k podání vysvětlení, ovšem s vyloučením vhození do schránky. Helmut bohužel neměl čas zajít na poštu, tak se výzva vrátila zpět k orgánovi. Naštěstí jsem prostřednictvím nahlížení do spisu získal výzvu pro Helmuta a v den fikce doručení mu ji předal. Má v plánu se ke konci lhůty určené ve výzvě doznat že řídil, ale argumentovat, že jel cca 30 a muselo dojít k dvojité reflexi. Navíc že při vyhýbacím manévru havaroval. Má k tomu dva svědky z auta jedoucího hned za ním - mne a mou spolujezdkyni.

Věci ohledně zasílání informací řeším separátně.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Překročení v obci o více než 40
« Odpověď #14 kdy: 25 Září 2018, 17:08:52 »

Helmut se k řízení doznal ale namítá dvojitou reflexi, uvádí, že havaroval a navíc přidává plnou moc.

Následně Helmutovi doručena výzva k doplnění podání.

Helmut přemýšlí jak (a zda vůbec) na tuto výzvu reagovat. Zatím ho napadá něco ve stylu:

Citace
Výzva k doplnění výzvy a žádost

Vážený orgáne,

tímto vás vyzývám k doplnění ustanovení na základě kterého jsem povinen doplnit úředně ověřený podpis a ustanovení na základě kterého vyhrožujete nepřihlédnutím k podání a to ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy. V případě, že výzvu ve stanovené lhůtě nedoplníte o požadované, budu výzvu považovat za protiprávní a tak k ní nepřihlédnu.

Jelikož se cítím býti dotčen nesprávným měřením vámi provozovaného měřidla [upřesnění konkrétní buzerbudky], tímto žádám o přezkoušení tohoto měřidla. Je vaší povinností mi vyhovět, ukládá vám to § 11a odst. 1 zákona č. 505/1990 Sb. Jsem si vědom toho, že na základě § 11a odst. 4 písm. a) zák. 505/1990 Sb. hradím náklady na přezkoušení měřidla v případě, že měřidlo bude shledáno vyhovujícím.

Doporučili byste Helmutovi jiný postup?
IP zaznamenána
Stran: [1] 2 3 ... 5