Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[jakubb]

Při ověření podpisu obsahuje ověřovací doložka číslo ověření, které odkazuje na záznam v Ověřovací knize, kam se ověřující rovněž podepisuje a vedou se tam záznamy o něm. Na takový podvrh se tedy přijde velmi snadno a pro úřad je takové ověření velmi jednoduché, stačí špetka podezření. Pominu, že je to TČ, což dostatečně popsal pan hh.

[Mesec]

papros:

Helmut přece nerozumí česky a neví co to výzva k doplnění podání je. Tohle ale ouřadu nezajímá, takže to snadno překlopí.

ipkis

Nic. Já bych počkal co přijde.

[300zm]

Není-li na fotkách ani náznakem patrno, kdo je řidičem, není lepší, aby provozovatel řekl, že to řídil, pak se přiznal a následně řekl, že se spletl? Nebude to trvat déle než Helmut, kterého úřad patrně prostřelí.

Nadto, pokud se jedná o úsekové měření, ale úřad chce řidiče na konkrétním kilometru, není pak možné později vysvětlit, až se začne řešit, jak to celé proběhlo, že vlastně řidiči se v tomto úseku vyměnili? I kdyby to bylo na tankodromu D1 v místě, kde se opravuje a není možnost jednoduše odstavit vozidlo, tak přece pokud se řidiči náhle udělá nevolno a musí zastavit, tak je to jediný rozumný způsob řešení, ne? Ná úsekovém měření pak správní orgán nebude moci řict, v kterém místě přesně došlo k překročení rychlosti a tudíž nebude moci udělit pokutu. Nebo je někde nějaký háček? Radary přece na vjezdu a výjezdu nebývají, nebo ano?

[enzym]

Není-li na fotkách ani náznakem patrno, kdo je řidičem, není lepší, aby provozovatel řekl, že to řídil, pak se přiznal a následně řekl, že se spletl?

K čemu by to bylo dobré? Úřad nemá řidiče => přestupek provozovatele.

Ná úsekovém měření pak správní orgán nebude moci řict, v kterém místě přesně došlo k překročení rychlosti a tudíž nebude moci udělit pokutu.

Řidiči nikoli, provozovateli ano.

[300zm]

Není-li na fotkách ani náznakem patrno, kdo je řidičem, není lepší, aby provozovatel řekl, že to řídil, pak se přiznal a následně řekl, že se spletl?

K čemu by to bylo dobré? Úřad nemá řidiče => přestupek provozovatele.

Zahájí-li správní orgán řízení s řidičem, tak potom již nemůže zahájit SprDel. Nebo ano?

[enzym]

Doporučuji Vaší ctěné pozornosti § 125f odst. 5 písm. b) ZPPK, patrně si pletete s § 125g, který je o opačném gardu.

[300zm]

Doporučuji Vaší ctěné pozornosti § 125f odst. 5 písm. b) ZPPK, patrně si pletete s § 125g, který je o opačném gardu.

No jo, ono je to obráceně :-( Předpokládám, že ubránit se jako řidič je jednodušší než jako provozovatel. Je tedy lepší naprášit skutečného řidiče, pakliže provozovatel nemá pocit, že Helmuta správní orgán zbaští?

[hh]

Možný postup je udat existující osobu jako řidiče, se kterou bude zahájeno řízení o přestupku řidiče, které následně bude obvyklými metodami v maximální možné míře bržděno (a samozřejmě musí být vedeno tak, aby jej šlo kdykoliv vyhrát, např. mít v záloze nějaký důkaz o tom, že obviněný nemohl řídit - původně to sice připustil, protože tím autem jezdí, ale pak najde účtenku z bordelu a vzpomene si ...). Dokud SO stíhá řidiče, nemůže sprdel zahájit, no a když to kočkování s řidičem vydrží rok, tak se i přestupek provozovatele promlčí.

Tam, kde jsou SO přiměřeně zahlcené, to funguje, ale chce to improvizovat, nelze postupovat podle nějaké jednoduché šablony.

[300zm]

Děkuji za rady! Ještě jeden implementační detail: Žádá-li správní orgán "sdělení totožnosti řidiče", je možné napsat, že vozidlo "řídil Karel" (bez dalších údajů)?

[2M]

Je to možnost.. správně by SO měl pak vyzvat k doplnění údajů..
ale poťouchlejší SO může zkusit rovnou překlopit na SprDel.. pak je to všechno nebo nic.. když to u SO2 a nebo soudu obhájíte tak WIN.. protože když zahájí SprDel tak už není cesta zpátky.. a když se pak zjistí že nesplnili podmínky pro projednání SprDelu tak jsou ve slepé uličce.

[300zm]

Je to možnost.. správně by SO měl pak vyzvat k doplnění údajů..
ale poťouchlejší SO může zkusit rovnou překlopit na SprDel.. pak je to všechno nebo nic.. když to u SO2 a nebo soudu obhájíte tak WIN.. protože když zahájí SprDel tak už není cesta zpátky.. a když se pak zjistí že nesplnili podmínky pro projednání SprDelu tak jsou ve slepé uličce.

Pak tedy možná lepší napsat "Karel Vopršálek z Prahy", aby to případně mělo větší šanci na případné odvolání nebo u soudu, pokud by správní orgán zahájil SprDel?

[enzym]

..je možné napsat..

Možné je všechno, jde o to:
- jak to posoudí SO s ohledem na rozsah poučení ve výzvě,
- jaký cíl/strategii sledujete,
- jaké k tomu používáte taktické postupy.
Opatrný SO vás patrně vyzve, i když uvedete Josif Vissarionovič, Svaz sovětských socialistických republik. Pokud sledujete pouze zdržovací taktiku se strategickým cílem udržet řízení coby přestupek řidiče po dobu jednoho roku, stačí vynechat jeden údaj (nejlépe datum narození) či zapomenout se podepsat. I když tím podpisem bych si nebyl tak úplně jist, je nepodepsané podání vůbec podáním? S výjimkou odporu asi ano (pokud si dobře pamatuji vysvětlení guru hh ve věci podpis/nepodpis, nějak se mi to v rychlosti nedaří dohledat).

EDIT: Dohledáno, takže je to ještě jinak

Jak to přijde na papíru, je chybějící podpis (jen) vadou podání, co přijde mailem bez uznávaného el. podpisu, to vůbec není podání.

Pokud chcete provést průzkum § 37 odst. 3 SprŘ bojem, klidně udejte jako řidiče Jára Cimrman, Liptákov č.p. 19. SO provede lustraci RO, zjistí, že tam nikdo takový nebydlí a překlopí na SprDel. Vy se budete bránit u SO2/KS a v závěrečné instanci u NSS, že vás měl SO napřed vyzvat k odstranění vady podání (datum narození řidiče).

[2M]

klidně udejte jako řidiče Jára Cimrman, Liptákov č.p. 19.

Ale SO může argumentovat že datum narození nepotřebuje.. protože když dodané údaje nemá žádná osoba tak datum narození na tom nic nezmění..

Ale asi by šlo udat jméno svého kamaráda bez data narození a špatnou adresu.. a když nevyzvou k doplnění tak argumentovat že jste myslel jeho a když by SO vyzval k doplnění tak jste mohl poslat správné údaje.

[Jor667]

Jen otazka k tomu overovani podpisu.

Helmut je uz davno v domovine. Je ochotny dodat overeny podpis. Muze byt overeny z jeho domoviny? Ma organ moznost zjistit si pravost?

[enzym]

Amatérská domněnka:
Když je Helmut v domovině, mělo by být ověřeno z jeho domoviny (když je doma, těžko to může ověřit v CZ). Když se Helmut fláká po světě, lze ověřit třeba na Tuvalu. Ovšem pozor, pokud se ověřuje podpis pro použití v zahraničí, nestačí legalizace, nutná je apostila/superlegalizace (nikoli odevšad). Něco k tomu třeba zde https://www.epravo.cz/top/clanky/overovani-listin-vyhotovenych-v-cizich-statech-96626.html.
Ještě jednou - amatérská doměnka analogií s naší právní úpravou.

Falšování a pozměňování veřejné listiny může býti i v zemi Helmutova momentálního pobytu přečinem, tak ať si dá ten bídák pyrát pozor.

K možnosti ověření pravosti (super)legalizace se nedokáži vyjádřit. Nepochybně to technicky jde, jsou na to mechanismy právní pomoci.