Ted se nevyjadruju ke konkretnimu pripadu, ale obecne k pozadavku na "overeneho Helmuta". Z okoli mam pristup k informacim, jak funguje vztah SO1/SO2/soudu, i kdyz ne na tema dopravnich prestupku. Pokud najednou znacna cast SO1 pozaduje overeni Helmuta, znamena to, ze SO1+SO2 meli celorepublikove skoleni, kde sladili noty, poslali tyto informace dolu na sve podrizene a dohodli se, ze se jim tento koordinovany postup vyplati. Nema to nic spolecneho se znenim zakonu, to zde nikoho nezajima. Zkusim pro predstavu strilet od boku cisla:
1000 pyratu zkusi SO1 poslat Helmuta.
250 ouradu na SO1 to zaradi na dno supliku, prestoze meli skoleni, ale nechce se jim pridelavat praci a vedi, ze do toho nikdo stourat nebude. 750 ouradu pozada o overeneho Helmuta.
250 pyratu zaplati. 500 pyratu ignoruje nebo vymysli originalni postup, na ktery nejde uplatnit sablona. Az tak nebo tak, 500 pyratu je uznano SO1 vinnymi.
350 pyratu zaplati. 150 pyratu poda odvolani k SO2.
SO2 uzna 130 pyratu vinnymi a pokryje rozhodnuti SO1, 20 pyratu ma stesti, ze to SO2 vrati (nikdy ale z duvodu neovereneho Helmuta, ale pro jina do oci bijici procesni pochybeni) zpet a SO1 uz se v tom znova stourat nebude.
110 pyratu zaplati, 20 to da k soudu.
15 pyratu to u soudu prohraje, 5 to vyhraje, z toho cca jeden ciste na neoverenem Helmutovi, vsichni ostatni na jinem procesnim pochybeni.
Soucet- jsme cca 5 let od spachani prestupku, mame tady 1000 potizistu, zkousejicich (kolik to bylo celkem slozenek na pocatku?) Helmuta. Z nich 725 zaplatilo, zbytek ne, ale jen cca jeden ma v ruce rozhodnuti, ze overovani Helmuta neni spravne, navic po peti letech, kdyz uz je legislativa nekde jinde a medializace nehrozi... Po celou tu dobu je zde dojem, ze Helmut nikam nevede a zkousi to jen par podivinu.