Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[xfg654]

Postupoval bych, jak navrhuje pk202 - jestli podezřelému skutečně dosud nebylo nic řádně doručeno, pak o ničem neví a nesmí dát nic najevo. Příbuzný si musí připadat jako v blázinci - přijde mu potvrzení, že s ním žádné řízení vedeno není, a zároveň rozhodnutí o vině ve stejný den... Jiného datumu narození si třeba ani nevšiml.
Otázka je způsob dalšího postupu - zda je popohnat jen telefonem či žádostí o vysvětlení, nebo poslat rovnou formální odvolání proti rozhodnutí a "bavit" se tím dál.
Možná bych příbuznému doporučil jít nahlédnout do aktuální podoby spisu - orgáni občas do doručování poště oficiálně "šťourají" a spis by mohl obsahovat nějaké dodatečně získané dokumenty a vyjádření od pošty, které by mohly mít dopad na faktický stav věci. Tak jen aby se pak podezřelý nechytil zbytečně do připravené pasti...

[iWarp]

Příbuzný ať se proti tomu jemu doručenému rozhodnutí odvolá s tím, že mu není jasné, jak mu může být doručováno rozhodnutí když s ním není vedeno řízení. 

[gumidos]

Pokud jsem dobře četl, zatím každou písemnost pošta vydala nesprávné osobě, který jí převzal (jmenovec)
Skutečný pyrát tedy do dnešního dne nic neví a to je stav, který by měl zůstat zachován - několikrát již bylo opakováno, že by neměl podnikat vůbec nic.
Jmenovec by pak mohl opakovat svoje podání  a do odpovědi orgánovi citlivě, leč polopaticky napsat, že mu situace není jasná, protože mu je nadále opakovaně doručováno Českou poštou  - nejprve výzva k úhradě určené částky, posléze příkaz, dále seznámení s podklady a nakonec i rozhodnutí. Dokumentům nevěnoval pozornost, neb měl za to, že se netýkají jeho osoby, leč povinnost uhradit pokutu 2700 Kč na základě rozhodnutí, které mu Česká pošta opět předala do vlastních rukou, splnit nehodlá.
Poslal bych to 16 den po doručení rozhodnutí - rozhodnutí nabyde právní moci ale bude nezákonné a orgánovi konečně dojde, že přestala sranda. A pokud mu to ani takto nedojde, pak by tam měl jmenovec naklusat, oslovit vedoucího příslušného odboru, předložit příslušné listiny a sdělit jim svůj "názor".
Pokud následně dojde k nějaké lustraci spisu a zjišťování podpisů na dodejkách - bude to třešnička na dortu.

edit: předpokládám, že na tom podaném odporu neuvedl jmenovec svoje datum narození a orgán to přijal aniž by požadoval odstranění této vady.

[opas]

Teď už radiový klid není nutný. Příbuzný by se měl proti rozhodnutí odvolat ve stylu:

Dostal jsem rozhodnutí a zároveň informaci o tom, že proti mě nevedete řízení.
Někdo z nás dvou se musel zbláznit.
Proti rozhodnutí podávám odvolání.

[gumidos]

Pak by tedy měl příbuzný doplnit i to, že nechápe že proti němu není vedeno řízení, ale zároveň správní orgán akceptoval jím podaný odpor a pokračoval v řízení. A odvolání v kopii i na odvolací nadřízený orgán. 

[enzym]

Čtu zde různé nápady. Byť se do procesních věcí obvykle nemíchám, nyní cítím nutnost udělt výjimku.
Reagovat musí příbuzný v minimalistickém rozsahu, např. žádné tlachy o tom jak bylo doručováno. Varanta opas+poslední gumidos/iWarp (odvolání proti rozhodnutí) a pk202 (kopie na úřad s dotazem wo co go) mi přijdou vhledem k očekávanému výsledku rovnocenné. Odvolání v sobě zahrnuje zvýšený fun factor a může ouřadu poněkud vykolejit. Pouhý dotaz podle pk202 je na druhé straně to nejméně namáhavé s nulovými riziky a s minimálním fun factorem.

Šmarjá Josef: Opakuji dotaz kolegy pk202, nechcete vlákno přesunout do kuchyně?

[Šmarjá Josef]

Já jsem pro přesun do kuchyně, akorát netuším jak přesně funguje. Dostanu do profilu odkaz? 

přesunuto, přiděleno právo uživateli xfg654  --enzym

[asmodeus]

gumidos: proč odvolání v kopii na odvolací orgán? SO1 mu ho přece předá..  Z "procesní opatrnosti" ? Omluva OT.

[swenak]

Spíše, aby se z toho nevyvlíknul.

[gumidos]

Odvolání pošle "jmenovec" který není účastníkem řízení, jenže odvolání může podat pouze účastník (případně jeho zástupce). SO by to odvolání přece neměl vůbec akceptovat a odvolacímu orgánu něco předávat. Takhle si i odvolací orgán počte a bude muset naložit s informací, že odpor, na základě kterého SO1 pokračoval v řízení, podal někdo úplně cizí, kdo zároveň tvrdí, že mu byly doručeny i všechny předchozí úřední podání  a celý případ se tak blíží blamáži.

for enzym: z vlákna zmizely všechny původně vložené přílohy, to je úmysl?

[asmodeus]

Hlásím, že rozumím. Zajímavé.

Tady není řízení zahájeno - není doručeno. Takový pastav.

Já bych přemýšlel, jakým způsobem se dozvědět, že mi něco SO1 něco posílal a ukončil to. Případ je WIN. Kromě toho, že je orgán poněkud zabržděný a nedůvtipný, tak to tady zvrzala hlavně počta a nějaké komplikace pro úředníka/úřad tady nebudou, prostě se vymluví na pošťáka a má/mají klid.
Edit: napsal jsem blbinu s exekutorem

[gumidos]

Tady není řízení zahájeno - není doručeno. Takový pastav.

Z vložených písemností (které se ku škodě vytratily z vlákna) plyne, že správní orgán si to nemyslí. Úplná nečinnost pyráta i jmenovce by nejspíše způsobila výkon rozhodnutí a ten asi cílem snahy není.  Takže si nadále myslím, že by jmenovec ( a pouze on) měl dát orgánovi možnost pochopit, že se stala chyba. Minimálně pak orgán bude mít důvody dle § 94 SprŘ pro přezkum.
Není mi ale jasné, jak to proběhne - jestli pyrátovi napíše, že řízení ruší, když pyrát ani neví, že nějaké běželo........ případně co bude, když si takové rozhodnutí opět vyzvedne jmenovec:-)

[enzym]

for enzym: z vlákna zmizely všechny původně vložené přílohy, to je úmysl?

Já v tom nejedu, patrně zakladatel.

[Šmarjá Josef]

for enzym: z vlákna zmizely všechny původně vložené přílohy, to je úmysl?

Já v tom nejedu, patrně zakladatel.

Provedl jsem dodatečné promazání a neposlal nový odkaz. 

https://postimg.cc/gallery/3gv5ags58/

Jmenovec podal odpor proti Příkazu, pouze podepsaný (dceřino skoro dětské písmo by mohlo lecos napovědět) bez data narození. Potom přišlo Seznámení s podklady rozhodnutí na to jmenovec, (se jménem a datem narození) dopověděl, že podklady prostudoval a zjistil, že se netýkají jeho osoby. V tento moment měl úředník mrknout na první odvolání týkající se "Příkazu" a zjistil by, že nemá tušení kdo přesně odpor poslal.
 Takže reagovat na rozhodnutí opět odporem, který pošle jmenovec s tím, že celou dobu zásilky přebíral netušíc, že nejsou jeho? To už by orgána mohl trknout.

[pk202]

Přesně tak. Hlavně nutno dodržet to, že jmenovec netušil že to patří Vám a Vy jste vůbec nic nevěděl....