Argument, že je na značce jak symbol, tak to ošklivé francouzské slovo, je jalový (může úředníka zmást i zaměstnat, ale nebude to trumf v rukávu). Jde to navíc snadno obhájit i ryze formalisticky bez dovolávání se zdravého rozumu či účelu, např. tak, že na IP 12 může být místo nápisu „údaje o tom, pro koho ...“, tedy zkráceně jen „údaje“. No a že na této konkrétní značce místo nápisu RÉSERVÉ jsou zkrátka „údaje“ sestávající ze symbolu + nápisu RÉSERVÉ ...
Pokud jde o obtížně viditelné vodorovné značení, tak tam bacha na to, že vzhledem k existenci povinnosti mít ta místa označená dvojmo, tj. jaksi redundantně, je tendence to opotřebované vodorovné značení posuzovat benevolentně (ve smyslu zachování jeho platnosti). Tj. že je rozdíl, jestli řidič stál na nějaké téměř neviditelné V13 (na jejíž existenci ničím jiným nebyl upozorněn, v případě sněhu či jiného bordelu na vozovce si ji ani nemohl domyslet), nebo jestli stál třeba na přechodu či vyhrazeném místě označeném zároveň i svislou DZ. (Ten stav na fotce mi nepřipadá natolik špatný, že by se toho dalo dovolávat.) EDIT: Aha, asi blbě koukám, jestli tam první panáček s kolečky je, ale ten druhý už ne, tak by argument chybějící V 10f mohl projít. Řidič viděl svislou DZ a respektoval ji, postavil se na první místo bez panáčka za touto značkou ...
