Tak proběhlo UJ viz zápis. Celkem příjemně strávené 2 hod. a hlavně hodně poučné. Výslech policie jsem absolvoval poprvé.
Co v zápisu není:
Chtěl jsem pouze upozornit na nesprávné zahájení a předvolání (dle starého zákona), ale to jsem ani nestihl doříct a UO ihned spustila, že je to zahájení v pořádku, že to konzultovala na kraji a že se to nebere jako nové, ale pokračují v původním i s původním spisem, kdy zahájení se počítá od prvního platného doručení. No prostě si to obhájí jak popsal hh.
Dále zhruba takto:
Já: to nemyslím, ale že postupuje dle 1/2 roku neplatného zákona
UO: bere se zákon, který platil v době přestupku
Já: takže případné odvolání musím podat taky podle starého zákona?
UO: ke všemu se vyjádřím až v rozhodnutí
Do zápisu dala jen moje upozornění.
Na jednání přizvala i policajty, což jsem tak úplně nečekal, protože do druhého předvolání to nepotvrdila. Otázky jsem si tedy rozmýšlel jen během doby zápisu výpovědi prvního policisty. To beru jako chybu a ponaučení pro příště. I těmi dotazy jsem asi zbytečně hned poukazoval na rozpory.
Je jasné, že rozhodnutí vydá do termínu, protože mi odmítla poskytnou 14 dnů na doplnění, protože cituji: "... bych to pak už nestihla vydat..."
Chci dodat video z kamery, kde je vidět, že je šero, nesvítí žádné sloupy a k výměně řidiče došlo dříve na zastávce. U pekaře zastavilo auto podruhé (kupoval jsem si snídaní)
Fotka je částečně rozmazaná.
Video: smazáno
A perlička na závěr, které pochopitelně v zápisu taký není:
...
Já: další otázky na svědka nemám
PČR: A můžu mít teď dotaz já?
UO: Jako dotaz na koho? Na mě?
PČR: Ne, tady na pána
Já: Můžete, ale já nemusím odpovídat
PČR: Proč jste u zastavení neřekl hned že jste neřídil?
Já: Protože mi to zákon nepřikazuje.
PČR: No mohli bychom pak provádět další šetření.
Já: No právě...