Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Kačab]

Zdravím,

chtěl bych požádat o radu v boji s magistrátem. Jednoho jarního dne jsem dostal lísteček za parkování na bahněném místě vedle silnice, kde se vždycky parkovalo a nikomu to nevadilo. Lísteček bohužel nevydržel jízdu po dálnici, nicméně, jednoho dne jsem se dostavil na služebnu MP a chtěli po mě vysvětlení i tohoto údajného přestupku. Vysvětlil jsem jim, že jim ho vysvětloval odmítám. Mimochodem, v tu chvíli mi bylo tvrzeno šerifkou, že jsem se měl dopustit opustit záboru veřejného prostranství, což, pokud vím, není přestupek proti 361/2000Sb.

Nedávno mi ovšem přišla výzva k uhrazení určené částky, protože moje auto porušilo povinnosti dle § 27 odstavce 1 písmena r) zákona č. 361/2000 Sb. tím, že: "neoprávněně zastavil a stál na silniční vegetaci".

Na pasportu komunikací na adrese http://pasport.bkom.cdsw.cz/imapa.aspx je plocha, kde moje auto stálo označena jako "Parkoviště" se správcem "BKOM pro Město", materiál: neurčeno. Místo hned vedle je označeno jako "Komunikační zeleň", tam ovšem moje auto neparkovalo.

Předpokládám, že výzvu bude nejlepší ignorovat. Jak potom postupoval dále?

Díky

[icu]

Tak kromě toho, že s policií se nebavíme (a s těmi, které nevzali ke státní už tuplem), tak vzhledem k brněnskému uplatňování turbomodelu a pasportu komunikací bych osobně zvolil Helmuta, který se nechá zastupovat. Získáte zkušenosti bez rizika.

[Kačab]

Helmuta jsem nastudoval a myslím, že by se to dalo použít. Bohužel odjíždím v lednu na 5 měsíců do zahraničí a přijde mi, že riziko, že se mnou bude chtít úřad v té době něco řešit je poměrně vysoké a nerad bych do toho zatahoval další lidi. Nějaký tip, jak to řešit, nebo bude nejlepší variantou zaplatit výpalné?

[icu]

Tak nic nebrání Helmutovi, aby vás pověřil zastupováním, úřadu pak nahlásíte adresu, kde se budete těch pět měsíců zdržovat. Má zkušenost v zahraničí mimo EU je, že se pošťák pozastaví nad barevným provedením obálky, ale hodí ji do schránky stejně jako pohled od babičky a na nějaké doručenky či vyjádření, kdy bylo uloženo, jaké byly výzvy a další spolupráci pošty, kterou IMHO předpokládá český právní řád, z výšky peče. Jestli by v tomto případě měl SO doručeno fikcí, to netuším.
Variantou je si zřídit datovou schránku, abyste mohl Helmuta řádně a s jistotou zastupovat a jestli SO bude místo do DS posílat barevné obálky, tak doručeno nemají určitě (jen se musíte 100% zdržet jakýchkoliv náznaků, že těch obálkách víte).

[opas]

Tak na to pozor. Sdělená doručovací adresa má přednost před DS!!!

[icu]

Ano, jsou to varianty buď a nebo.

Spíš mi jde o to, jaké podmínky musí být splněny, aby SO měl doručeno fikcí. Tady očekávám, že bez nějakého vyjádření dodací pošty nemá doručeno ani omylem a takový Dálný východ se nějakými doručenkami nepáře. Dopis jsem prostě dostal i s tou mezinárodní doručenkou, pěkně do hromadné schránky/krabice pro bratru 40 lidí a nikdo nic nikdy nepodepisoval.

[hh]

Tak na to pozor. Sdělená doručovací adresa má přednost před DS!!!

Nemá, srov. NSS 1 As 90/2010-95 ze dne 16.12.2010.

[opas]

Tak na to pozor. Sdělená doručovací adresa má přednost před DS!!!

Nemá, srov. NSS 1 As 90/2010-95 ze dne 16.12.2010.

...Na jednání dne 6. 1. 2010 byl zástupce stěžovatele požádán
o předložení občanského průkazu a sdělení kontaktní adresy, což učinil. Zástupce ovšem nepožadoval,
aby mu byly písemnosti doručovány prostřednictvím pošty namísto do datové schránky; změna
zákonných způsobů doručování vůbec diskutována nebyla. ...

Tady řešíme ale, to že obviněný výslovně požádá o doručování do ciziny. Pak nebude hrát roli ani to, že si mezitím zřídí datovku.

[hh]

To ale citujete z rekapitulace kasační stížnosti (tj. z podání stěžovatele). V samotném hodnocení soudu je ovšem zcela jednoznačně traktován výklad, že doručování do DS má absolutní přednost a všechny ostatní režimy (včetně doručení na adresu sdělenou účastníkem) jsou zákonné jenom za podmínky, že do DS doručit nelze.

Ustanovení § 19 odst. 1 a 2 správního řádu jasně stanoví povinnost správního orgánu doručovat písemnosti primárně prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky, což je rovněž v souladu se shora citovaným cílem zákona o elektronických úkonech, jímž je preference elektronické komunikace. Teprve v případě, že písemnost není možné doručit do datové schránky účastníka řízení, resp. jeho zástupce, je možné doručovat ji prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, a to prioritně na adresu, kterou si účastník řízení zvolí (§ 19 odst. 3 správního řádu).

[opas]

Děkuji za dovzdělání 
Člověk se pořád učí.