30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 18

Autor Téma: Pár perliček  (Přečteno 179031 krát)

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #180 kdy: 05 Března 2020, 19:04:50 »

gumidos: děkuji za zajímavé čtení, příště zkusím zakompilovat do praxe čistě pro fun factor :)
IP zaznamenána

mcsoap

  • Příspěvků: 606
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #181 kdy: 09 Března 2020, 19:00:06 »

IZS: 2 As 35/2014 - 109. Docela dobře NSS vyběhl  s fízlím sborem v podobné situaci.

Chápu z toho správně, že v typické situaci kdy fízl trvá na občance na něj jde obratem podat stížnost na základě tohoto rozsudku, protože měl už na začátku úkonu sdělit, proč tu občanku chce, ale jen v případě, kdy to požaduje po osobě, která jaksi nesouvisí s úkonem, který právě provádí? (Buzeroval spolujezdkyni při dopravní kontrole řidiče).
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #182 kdy: 21 Března 2020, 17:46:12 »

Není to perla správního orgánu, nicméně v rámci distanční výuky jsem se při řešení příkladů do CIVILNÍHO PROCESU dověděl na diskuzním fóru toto (150/2002 Sb. je soudní řád správní):

Citace
a. který soud je věcně příslušný k projednání a rozhodnutí o nároku na přiměřené zadostiučinění za zásah do dobré pověsti společnosti Perspektiva, a za zásah do osobní a profesní pověsti pana Fafejty;

i. Podľa zákona 150/2002 Sb. ak nie je v tomto zákone uvedené inak je príslušný vždy daný Krajský súd
ii. Keďže v zákone 150/2002 Sb. Sa nenachádza výnimka, ktorá by znemožňovala prejednanie věci, je to v kompetencii Krajského súdu, avšak nie v prvej inštancií, tam je príslušný Mestský súd v Brne.

b. zda byl postup Krajského soudu v Brně správný.

i. . Podľa OSŘ, §104a) vždy nadradený Vrchní soud rozhodne o vecnej príslušnosti, a podľa zákona 150/2002 Sb. postúpi daný súd vec příslušnému súdu, ak to ten odmietne, rozhodne o tom Najvyšší správny súd
ii. Keďže uvedené ustanovenia sú protichodné, použil by som novší predpis, teda zákon 2002 Sb. pri uplatnení zásady lex posterior derogat lex anterior
iii. Krajský súd v Brne teda postupoval nesprávne
« Poslední změna: 21 Března 2020, 18:55:56 od IZS »
IP zaznamenána

pokutobijec

  • Příspěvků: 228
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #183 kdy: 12 Května 2020, 13:14:42 »

Vtip:

Zastaví mě v autě policejní hlídka. Než vydám doklady , rozmístím a zapálím na palubce vonné svíčky a z rádia začne hrát milostná píseň.
Policajt : ,,Prosím vás , co to děláte ?!To je silniční kontrola !"
Já:,,Tady jsou doklady .Víte, já mám ráda romantiku , když mě někdo jebe ."
IP zaznamenána

mungo

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 227
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #184 kdy: 23 Června 2020, 12:47:19 »

Pro pobavení. Tenhle dotaz mi vyhodil google při vyhledávání. Předem upozorňuji, že to není vtip, ale reálný dotaz a reálná odpověď. A to včetně označení aktérů :)

Citace
TAZATEL 20. dubna 2017 (17:04)

Dobrý den, včera jsem projel kolem policejní hlídky. Měli vyndaný radar klasický na nožičkách. Projel jsem rychlostí 100km/h kolem nich v obci. U radaru nestála obsluha, zrovna stavěli jiné auto. Otázka zní funguje tento radar samostatně a pokud ano co mám v takovém případě dělat pokud příjde dopis od PČR. A v jakém časovém rozmezí mohu popřípadě dopis očekávat. Děkuji za odpověď.

ODBORNÍK 21. dubna 2017 (20:36)

Nevím, jak funguje, nevím kdy přijde a zdali přijde.

zdroj: https://www.12bodu.cz/prekroceni-rychlosti-v-obci-o-50kmh-bez-zastaveni-hlidkou-poradna-19090.html

Tak vám tedy děkujeme.. :D
IP zaznamenána

hartom

  • Příspěvků: 112
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #185 kdy: 21 Července 2020, 20:47:17 »

Hmmm, zajímavá manipulace
IP zaznamenána

Delphin

  • Příspěvků: 38
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #186 kdy: 22 Července 2020, 07:14:32 »

Rozumím té doplňkové značce dobře, když si ji vyložím tak, že do zákazu můžou jet všichni, jen ne místní, ne zásobování v danou dobu a ne ti,co mají povolení?
IP zaznamenána

jokinen

  • Příspěvků: 68
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #187 kdy: 22 Července 2020, 08:08:00 »

Po zrušení rozhodnutí SO2, SO1 rozhodl znovu a vysvětluje, že moje auto (VW Passat) :

Po zhlédnutí výše uvedených videozáznamů bylo zjištěno, že žádné zaznamenané vozidlo není podobné vozidlu pachatele, které má nezaměnitelné postačující znaky: tmavé, profil SUV, zadní světla pod zadním oknem, odrazky na nárazníku (viz snímky na listech č. 11, 23, 24, 25, 26, 27). Žádné ze zaznamenaných vozidel nemá stejný soubor těchto znaků, v takovém uspořádání, a proto bylo vozidlo pachatele jednoznačně identifikováno bez možnosti záměny s jiným vozidlem.

Na kameře v autě MP se stíhané vozidlo ztratilo na ca 30 vteřin z dohledu. MP trvdí, že pouze na 0,5 vteřiny (!). SO1 bravurně odůvodňuje:

K uvedeným závěrů správní orgán dodává, že podle výpovědi druhého svědka, měla hlídka vozidlo stále v dohledu, ztratili ho z dohledu na možná půl vteřiny, v zatáčce na ulici Svatoplukova. Svědek jedoucí ve vozidle viděl vozidlo před sebou z jiného úhlu než kamera ve vozidle, protože má oči výše. Lidské oči se mnohem lépe přizpůsobují změnám osvětlení. Proto má správní orgán za to, že svědek viděl událost lépe, než jak ji zaznamenala kamera ve vozidle.


Tak kdyby někdy něco na kameře nesedělo, stačí toto vysvětlení :-)

Celkově je to zábavné rozhodnutí:-)
IP zaznamenána

Mike

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 750
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #188 kdy: 22 Července 2020, 22:19:45 »

Rozumím té doplňkové značce dobře, když si ji vyložím tak, že do zákazu můžou jet všichni, jen ne místní, ne zásobování v danou dobu a ne ti,co mají povolení?
také to tak chápu, ovšem nejdůležitější je, že retroreflexní provedení opět pozměnilo základní formát značky
což by se u zákazových značek stávat nemělo
IP zaznamenána

Šmarjá Josef

  • Příspěvků: 628
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #189 kdy: 23 Července 2020, 17:46:31 »

Jezdil jsem po výletech a parkoval na tomto parkovišti: https://mapy.cz/s/cuzahutane Zaparkoval jsem, zaplatil a až při odjezdu jsem zjistil, že ten den jsem tam stejně neměl co dělat, i když jsem zaplatil. Názorný příklad, jak z jednoduché záležitosti vytvořit zmatek. Takový les značek a tabulek s vyjímkami na jednom parkovišti to je raritka.   
IP zaznamenána

paty

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 636
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #190 kdy: 26 Července 2020, 23:50:57 »

Po zrušení rozhodnutí SO2, SO1 rozhodl znovu a vysvětluje, že moje auto (VW Passat) :

Po zhlédnutí výše uvedených videozáznamů bylo zjištěno, že žádné zaznamenané vozidlo není podobné vozidlu pachatele, které má nezaměnitelné postačující znaky: tmavé, profil SUV, zadní světla pod zadním oknem, odrazky na nárazníku (viz snímky na listech č. 11, 23, 24, 25, 26, 27). Žádné ze zaznamenaných vozidel nemá stejný soubor těchto znaků, v takovém uspořádání, a proto bylo vozidlo pachatele jednoznačně identifikováno bez možnosti záměny s jiným vozidlem.

Na kameře v autě MP se stíhané vozidlo ztratilo na ca 30 vteřin z dohledu. MP trvdí, že pouze na 0,5 vteřiny (!). SO1 bravurně odůvodňuje:

K uvedeným závěrů správní orgán dodává, že podle výpovědi druhého svědka, měla hlídka vozidlo stále v dohledu, ztratili ho z dohledu na možná půl vteřiny, v zatáčce na ulici Svatoplukova. Svědek jedoucí ve vozidle viděl vozidlo před sebou z jiného úhlu než kamera ve vozidle, protože má oči výše. Lidské oči se mnohem lépe přizpůsobují změnám osvětlení. Proto má správní orgán za to, že svědek viděl událost lépe, než jak ji zaznamenala kamera ve vozidle.


Tak kdyby někdy něco na kameře nesedělo, stačí toto vysvětlení :-)

Celkově je to zábavné rozhodnutí:-)
V závislosti na zakřivení zatáčky se jedna vteřina může jevit různě :D
IP zaznamenána

gogobrno

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 638
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #191 kdy: 18 Srpna 2020, 00:50:23 »

Po zrušení rozhodnutí SO2, SO1 rozhodl znovu a vysvětluje, že moje auto (VW Passat) :

Po zhlédnutí výše uvedených videozáznamů bylo zjištěno, že žádné zaznamenané vozidlo není podobné vozidlu pachatele, které má nezaměnitelné postačující znaky: tmavé, profil SUV, zadní světla pod zadním oknem, odrazky na nárazníku (viz snímky na listech č. 11, 23, 24, 25, 26, 27). Žádné ze zaznamenaných vozidel nemá stejný soubor těchto znaků, v takovém uspořádání, a proto bylo vozidlo pachatele jednoznačně identifikováno bez možnosti záměny s jiným vozidlem.

Na kameře v autě MP se stíhané vozidlo ztratilo na ca 30 vteřin z dohledu. MP trvdí, že pouze na 0,5 vteřiny (!). SO1 bravurně odůvodňuje:

K uvedeným závěrů správní orgán dodává, že podle výpovědi druhého svědka, měla hlídka vozidlo stále v dohledu, ztratili ho z dohledu na možná půl vteřiny, v zatáčce na ulici Svatoplukova. Svědek jedoucí ve vozidle viděl vozidlo před sebou z jiného úhlu než kamera ve vozidle, protože má oči výše. Lidské oči se mnohem lépe přizpůsobují změnám osvětlení. Proto má správní orgán za to, že svědek viděl událost lépe, než jak ji zaznamenala kamera ve vozidle.


Tak kdyby někdy něco na kameře nesedělo, stačí toto vysvětlení :-)

Celkově je to zábavné rozhodnutí:-)
V závislosti na zakřivení zatáčky se jedna vteřina může jevit různě :D

Pravděpodobně je o zakřivení časoprostoru. Kamera měla jinou úhlovou rychlost než svědek takže její zakřivení bylo větší (čiliž čas na záznamu delší) a svědek byl akorát větší křivák :-)
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #192 kdy: 18 Listopadu 2020, 22:30:34 »

Tohle asi patří taky do této diskuse:

Vyrozumění ve věci stížnosti ze dne 27.10.2020

Pro doplnění kontextu:

- 19.10.2020 doručeno předvolání k podání vysvětlení na 22.10.2020
- 20.10.2020 zaslána omluvenka obyčejným e-mailem bez el. podpisu
- 26.10.2020 (tedy včas, je to pondělí) omluvenka doplněna doporučeným dopisem a přidána stížnost na Boťovou
- Říhová asi nebude jen tak obyčejná píča, to bude nějaký speciál
IP zaznamenána

lerion

  • Příspěvků: 847
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #193 kdy: 18 Listopadu 2020, 23:30:22 »

Ty jo, to zkusim i opacne. Az na urad dam nejakou zadost a budou na to mit treba mesic a ja druhy den poslu stiznost, ze zadost jsem podal uz vcera a je jejich chyba, ze ji nestihaji vyridit. Rihova bude velice kvalitni exemplar utrapici.
IP zaznamenána

cocomoon

  • Příspěvků: 997
    • Zobrazit profil
Re:Pár perliček
« Odpověď #194 kdy: 19 Listopadu 2020, 11:45:17 »

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/uber-funguje-jako-taxisluzba-konstatoval-ustavni-soud-40342644

Myslím, že krásná ukázka toho, že s policií se nebavíme, a rozhodně se jí nesnažíme nic vysvětlovat. Protože vše co řeknete bude použito proti vám. Ale podle mě si stejně pán není vědom toho, že to zazdil na úplném začátku.
IP zaznamenána
Stran: 1 ... 11 12 [13] 14 15 ... 18