pk202: Ano, lze to zneužít a v praxi se to i svým způsobem děje. Tak, jak to popisujete, by to patrně proběhnout nemohlo, protože pokud úřad sám doručuje, tak to většinou nedělá stejný úředník, který vede řízení, ale mají tam na to nějaké centrální oddělení a doručovatele, kteří takovou věc dělají pro celý úřad. Tedy by se úředník musel dohodnout s některou z těch doručovatelek, protože kdyby tvrdil, že to doručil sám, bylo by to podezřelé.
Nicméně znám příklad statutárního města, které takto vlastními doručovateli doručuje všechno v rámci vlastního města (mimo posílá klasicky poštou) a u takových zásilek automaticky vylučuje vhození do schránky z jednoduchého důvodu, aby tam ti jejich doručovatelé nemuseli chodit 2x. Řeším konkrétní případ, kdy takto bylo (údajně) doručeno rozhodnutí, adresát tvrdí, že ve schránce žádné poučení a oznámení neměl, k následnému vhození nedošlo z výše popsaného důvodu a poté propadla lhůta na odvolání. Kočkujeme se s nimi kvůli tomu už přes půl roku a jde to ztuha, protože ta doručovatelka samozřejmě nepřizná, že to zahodila (nebo nenašla schránku atp.) a na rozdíl od pošty to není moc jak ověřit (např. podle toho, že na stejném či blízkém místě ten den skutečně došlo k potvrzenému doručení jiných písemností). Předpokládám, že to nakonec vyhrajeme kvůli tomu svévolnému vyloučení vhození do schránky, ale zneužitelné to samozřejmě je. Řešením je DS nebo žádost o doručování někam jinam (na mail, do jiného města atp.).