Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[džeryna]

Dokumenty budu mít možnost nahrát až později k večeru, nicméně čistě hypoteticky - lze nějak rozporovat osobu řidiče za situace, kdy Městapu nic nepodepsal? Zkoušel jsem najít nějakou přiléhavou (třeba se to už v minulosti někomu podařilo úspěšně aplikovat [?]) judikaturu, ale zatím stále hledám...

EDIT: Zřejmě to na věci nic nezmění, ale zapomněl jsem zmínit, že sprostý podezřelý je cizinec

[Číkus]

Předpokládám, že městapo operovalo ve "své" obci a nebo alespoň v obci se kterou má "jejich" obec veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí obecní policie, je to tak?

K prokázání totožnosti došlo? Jakým způsobem?

A pak ještě záleží na tom, zda bylo zastaveno a ztotožněno bezprostředně po změření a nebo byl prostor k záměně řidičů.

Často také lze rozporovat platnost změření, materiální aspekt (v tomto případě spíše ne; příliš vysoké překročení), případně argumentovat krajní nouzí.

Jak je to dlouho od minulého překročení? Také by mělo pomoci alespoň zdržovat, než skončí "podmínka".

[džeryna]

Jj, tu podmínku mám v merku, zapomněl jsem to zmínit - hrajeme o á 6 měsíců, klasicky jsem bohužel byl upozorněn na všecko na poslední chvíli (ÚJ dneska odpo, dopo jsem tam naběhl pro spis, bohužel úředník velice profesionální, takže zatím žádná záminka k podjatosti a práva na ÚJ jsme se vzdali s tím, že se vyjádříme písemně ve lhůtě, kterou nám SO určí), takže v tuto chvíli vím ohledně prvního speedingu jen to, že byl pravomocně uzavřen někdy před půlkou února.

Jde o Brno, bylo to MP Brno a bylo to na území města Brna. Otázku ztotožnění budu moci lépe odpovědět až se zas dostanu ke spisu, nemám ho teď u sebe, ale večer ho tu nahraju.

Matně si z úředního záznamu pamatuju, že k výměně řidičů nemělo údajně dojít, nicméně vím, že na autech MP Brno záznamy nevydrží dlouho, max. několik dní, zato ty shoulder cams, co Brněnské městapo nosí, mívají archivaci údajně snad až tři roky. Ergo, teoreticky by záměna řidičů šla pořešit, alternativně lze vyrobit svědectví (asi i víc, než jedno), že v danou dobu byl řidič jinde - sprostý podezřelý se na úřadě ukazovat nemusí a všecko můžu za něj řešit já, např. v případě, že by v tomto ohledu došlo na výslech policistů, akorát teda nevím, jestli ty shoulder cams maj zapnutý i v autě, nebo ne - to by mohl znamenat problém - i když co jsem doposud zjistil, tak by je teoreticky měli zapínat akorát tak při jednání se sprostýma podezřelýma, případně při úkonech/zákrocích obecně...

Sprostý podezřelý mohl být ztotožněn teoreticky dle Ř.P., alternativně nějakého pasu, či občanky, to teď z hlavy nevím, ale jakési "document ID", podle kterého byl ztotožněn ve spisu je.

Tedy mám v hlavě dvě varianty - 1. můžeme si dovolit to projet, ale né dřív, než kdesi v púlce února (Brno by v tomto případě mohlo dost možná být výhodou), 2. rozporovat, že ztotožněná osoba v době přestupku neřídila.

Co se měření týče, na první pohled jsem měl dojem solidně zadokumentovaného měření, včetně situačního náčrtku a fotek z místa, nicméně nejde tam vidět, že by někde bylo zastaveno vozidlo sprostého podezřelého... Dokopat SO k výslechu Městapa by neměl být problém, záminku IMHO bude možná postavit na rozporování řidiče, a tím pádem by se pak při jejich smažení u dalšího ÚJ dalo zaútočit i na znalost/dodržení návodu apod., ale to fakt předbíhám...

Každopádně děkuju za předběžný názor, jak říkám, spis anonymizuju a nahraju večer.

[Číkus]

Přiznám se, že si nejsem zcela jistý tím, jak se počítá lhůta pro "recidivu". Nemělo by se to náhodou počítat od spáchání (tj. nikoli nabytí právní moci rozhodnutí) prvního do nabytí právní moci (tj. nikoli spáchání) druhého prohřešku?

Pokud by se dalo alespoň uvažovat o záměně řidičů, nemohl by se k řízení přiznat nějaký Helmut? (ale to už je asi moc divoké)

[džeryna]

Tak mě krátce do práce sprostý podezřelý navštívil a zjistil jsem, že jej nezastavili ihned, ale že měl údajně zastavit až po ujetí á 500m+ - MP měřili z protisměru a chvíli trvalo, než se otočili a pyráta dohnali. Prostor pro záměnu řidičů by tedy teoreticky byl, čas je kolem desáté večer - ergo tma by mohla hrát v náš prospěch...

Co se té podmínky týče, mám za to, že je to od pravomocného uznání vinným, ale teď, když to zmiňuješ, si zase nejsem dvakrát jistej, večer to pohledám jak to je, pakliže to tedy nějaký místní expert neví náhodou OTOH a mezitím nás neopraví...

[hh]

Ta kvazirecidiva v ZPPK (tj. všechny ty formulky spáchaný v období dvanácti po sobě jdoucích kalendářních měsíců dvakrát a vícekrát) se samozřejmě počítají, jak to ostatně plyne z prostého jazykového výkladu, od spáchání do spáchání, nicméně samozřejmě pro aktivaci té zostřené kvalifikace je nutné, aby rozhodnutí o spáchání zločinu 1 nabylo PM dříve nebo nejpozději zároveň s rozhodnutím o zločinu 2. Procesně je to problematické, pokud se věc neřeší ve společném řízení a má být o tom druhém rozhodnuto dříve než o tom prvním, nebo pokud se ani SO projednávající druhý skutek o tom prvním nedozví. V aktuálním PřesZ není žádný vymakaný mechanismus jako třeba tzv. souhrnný trest v trestním řízení, takže v nejrůznějších situacích, které mohou nastat, pak orgány tápou.

[t4455]

V tomto případě bych hrál na čas, únor je tu vážně za chvíli...to uteče jako voda a až by bylo po únoru šel bych se teprve podívat na spis a řešil jak dál...



Ještě mám otázku, už jste někdo zkoušel rozporovat umístění dopravní značky? Např. že je nečitelná, ve špatný výšce nebo že je moc blízko jiné značce a tudíž je v jejím stínu, nebo že jí zakrývá bilboard apod.?

Jedna taková je na D4 (tedy byla, už jsem tam dlouho nejel) u Jíloviště směr Praha, jak tam končí dálnice...chtěl jsem to zkusit rozporovat ale než jsem to stihl začít řešit tak byla prekluze

[Číkus]

hh> Od spáchání do spáchání? Tedy se zdržováním nedá "recidivě" vyhnout?

Jinak řečeno, pokud 1.1.2016 překročím rychlost o více než 20 v obci (nabytí právní moci v podstatě kdykoli během roku do konce listopadu) a následně se dopustím stejného přestupku 1.12.2016, tak, pokud budu uznán vinen (lhostejno, kdy to bude) dostanu zákaz řízení?

[opas]

Zákon 361, §125c

... kdo spáchal přestupek podle odstavce ... v období dvanácti po sobě jdoucích kalendářních měsíců dvakrát a vícekrát...

Ne byl uznán vinným, ale spáchal, tedy rozhodné datum je datum spáchání.

[Číkus]

opas>Na druhou stranu, v době rozhodování o druhém přestupku v takovém případě od předchozího přestupku uběhl více než rok a nemělo by k němu být přihlíženo, viz toto téma.

(ano vím, že v rámci stanovení výše sankce, ale průměrnému úředníkovi by to mohlo minimálně zamotat hlavu)

[džeryna]

Takže jsem to konečně anonymizoval a po prostudování dozjišťoval od sprostého podezřelého následující:

- zaplatil normálně blokově na místě, ale po prolustrování mu peníze vrátili s tím, že to nelze řešit blokově, protože zločin 1. byl v průběhu posledních 12 měsíců. Pokud je to vskutku tak, že je to od spáchání ke spáchání, tak jsme naprosto v cajku, protože původní skutek (alko 0,1 po odečtu + 20+ speeding) se odehrál 29/10/2015 - uhrát dva měsíce bude hračka - ovšem sžírá mě, že jsem nějak došel k tomu, že je to od uznání vinným - už nevím jak, ale zkusím to někde vyhrabat, možná je to přelud, "stuck" blbě in my head 

- k záměně řidičů dojít mohlo buď za jízdy, nebo mohl prostě řidič odběhnout hned po zastavení vozidla, alespoň dle detailnějšího popisu, jak to probíhalo, zkusím se přes víkend se sprostým podezřelým na místo zajet podívat a ať mi to popíše včetně zhruba časových intervalů - záznam z MP auta nebude, tak tady vidím první potencionální gap. (byť úřední záznam od MP údajně takovou možnost vylučuje, také tvrdí, že ve vozidle nikdo další nebyl, ale teoretickou prokazatelnost tohoto tvrzení ještě ověřím - e.g. "dívali se Ti vole do auta? Mohli vidět dovnitř" - má zatmavená s výjimkou čelního snad všechna skla + tma, takže tady vidím prostor pro tu výměnu řidičů případně - aspoň zjistím, jestli má, nebo nemá cenu navrhovat záznam i ze shoulder camu - byť se dá čekat, že když vypočítavě SO požádám, ať sežene od MP záznam z auta, sežene zřejmě i ty shoulder cam záznamy rovnou s tím, těžko říct...)

Anonymizovaný spis zde:

[Číkus]

... Pokud je to vskutku tak, že je to od spáchání ke spáchání, tak jsme naprosto v cajku, protože původní skutek (alko 0,1 po odečtu + 20+ speeding) se odehrál 29/10/2015 - uhrát dva měsíce bude hračka

Bohužel, pokud je to skutečně od spáchání do spáchání, tak to budou papíry v čistírně i kdyby se podařilo správní řízení protáhnout třeba na rok a půl.
(vím, že se nemá citovat předchozí příspěvek, ale vzhledem k jeho délce díky přílohám jsem si dovolil část citovat)

[džeryna]

Ha! Tak jsem pochopil ten chaos s těmi ZŘMV - od 29/10/2015 do 12/02/2016 by mohlo odpovídat polovině doby šestiměsíčního trestu ZŘMV - prostě mu sebrali řidičák na místě onehdá nejspíše a rozhodnutí vydali, až když mu to vraceli, jestli jsem to pochopil dobře - ověřím, páč v závislosti na tom, jak to tedy je (od spáchání vs od uznání vinným) by to mohlo hrát klíčovou roli a bez bližšího (re?)-studia toho jak to vlastně je se přiznám, že trochu tápu... Každopádně (ne)možnost záměny řidičů by mohla být dobrá munice k donucení SO přizvat městapáky k výslechu s tím, že bych je pak posmažil na znalosti/schopnosti správně měřit, jako argument by šlo nejspíše využít i to, že školení bylo před deseti lety...

O víkendu to projdu podrobněji a zkusím přijít ještě na nějaké další postřehy...

EDIT: odstraněna citace - Číkus - ráno moudřejší večera. Dneska jsem už vyplivnutej:

Já vůl  Jasný, samozřejmě. Jsem v práci na konci vyčerpávající směny, takže mi už vypíná mozek. Děkuji 

[Číkus]

Z věcí, co jsem si všiml při zběžné prohlídce dokumentů (jsou to ale IMHO bezvýznamné blbosti):

Formulář "Oznámení přestupku": "Výše jmenovaný porušil ustanovení § 125c , odst. 1 písm f) ad 3 Zák. č. 361/2000 Sb." Spíše by tam mělo být "porušil § 18 odst. 4, čímž se dopustil přestupku dle § 125c, odst. 1 písm f) ad 3 Zák. č. 361/2000 Sb." V předvolání to už je bohužel správně.

Vidím trochu rozpor v "přestupek uznal" a "odmítl se vyjádřit a podepsat".

ZŘMV od 11.2.2016 do 12.2.2016, blokace ŘO od 11.02.2016 do 11.2.2016, ZŘMV od 11.2.2016 do 12.2.2016 (6 měs.), rozhodnutí nabylo právní moci 11.2.2016, ukončení nabylo právní moci 12.2.2016. To je nějaká blbost ne? ovšem otázka je, zda je k něčemu zpochybňovat samotný obsah karty řidiče.

[džeryna]

Ještě mě tak napadlo - lze nějakým způsobem pořešit generální plnou moc s ověřenými podpisy i vzdáleně? Napadlo mě, že bych na to teoreticky mohl nasadit zase svého kontaktního zahraničního zmocněnce... Případně generální plnou moc včetně možnosti zplnomocnění dalších osob nechat udělit sobě a pak vyřešit plnou moc pro toho vzdáleného zmocněnce seznamem paragrafů, dle nichž jej zplnomocňuju činit úkony... Nebo je to úplná blbost?

No, zdá se, že nám nezbyde, než se to pokusit rozbít na možnosti výměny/útěku řidiče...

EDIT/Číkus: A s tím "přestupek uznal" vs. "odmítl se vyjádřit a podepsat" - Díky, nedošlo mi to, byť v jedné své předchozí kauze jsem to jako sice chabý, ale přesto argument  použil taky... - to by mohla být taky součást munice k tomu, jak dokopat SO k výslechu městapa...