Nazdar, tak celkem radikální řešení ze strany úřadu:
Přišlo předvolání na ústní jednání. O týden později (14 dnů před ústním jednáním) jsem úřadu napsal, že se nezúčastním, protože jsem časově vytížen a nevidím k tomu důvod, když nebude prováděn výslech svědků. Dále jsem úřadu napsal, že se vyjádřím písemně v úřadem stanovené lhůtě. Zároveń jsem podal žádost o spis dle 106 podle šablony na tomto fóru. Vše probíhalo přes DS a do své DS jsem chtěl poslat i spis. Přestupek, auto i DS na FO.
No a 2 dny po nařízeném ústním jednání přišly 2 zprávy:
Úřad zamítnul žádost o spis s odkazem na §38
Rozhodnutí o mé vině s odkazem na §74 zák. o přestupcích.
Z odůvodnění o přestupku:
V souvislosti s žádostí o zaslání kopie spisu správní orgán poukazuje na ustanovení § 38 odst. 4 správního
řádu, který nehovoří o povinnosti správního orgánu pořídit opis spisu nebo jeho části, ale jednoznačně je
zde uvedeno, že s právem nahlížet do spisu je spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní
orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části. Toto ustanovení tedy nutno chápat tak, že ten, komu správní
orgán umožní nahlédnout do spisu, má právo, aby mu byla pořízena a vydána kopie celého spisu, včetně
spisového přehledu a pokynů oprávněné úřední osoby. Rovněž má právo si ze spisu činit výpisy jeho
částí, k čemuž mu správní úřad poskytne prostor. Správní orgán poznamená do spisu, komu, kdy a které
písemnosti byly v kopiích vydány. Nevyplývá tak povinnost správního orgánu kopie pořídit a zaslat
účastníku řízení, který o to písemně požádá, cestou poštovních služeb, či jinou elektronickou cestou.
Obviněný z přestupku se před konáním ústního jednání z vlastní vůle se spisem neseznámil, uvedeného
práva nevyužil. Protože žádost o zaslání kopie spisu byla podána podle zákona č. 106/1999 Sb. o
svobodném přístupu k informacím, byla tato žádost vyřízena samostatně, mimo uvedenou spisovou
značku.
Správní orgán, když vzal na vědomí sdělení obviněného z přestupku, že nepovažuje za nutné nařízeného
ústního jednání se osobně zúčastnit, když se k ústnímu jednání nedostavil, přestupek projednal podle § 74
odst. 1 zákona o přestupcích, v nepřítomnosti obviněného.
Já měl za to, že "S právem nahlížet do spisu je spojeno právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části."
Celkem zmrdství, co? To snad v odvolání nemůže nikdo podržet, ne? Podám stížnost na nevyřízení žádosti o informace dle 106/1999 Sb. Dále námitku podjatosti na celý magistrát a samozřejmě odvolání na konci lhůty.
Rovněž uvítám jakoukoliv jinou radu.
