V únoru 2016 jsem na dvouproudé silnici překročil rychlost o 33km/h,byl změřen Laserem viz.protokol PaCH.Po odmítnutí zaplatit výpalné byl přestupek předán k vyřízení magorstrátu v přilehlé obci.Úředník rozhodl-vinen-podán odpor-následovalo ústní projednání.U projednání jsem si nechal předložit spis,požádal o jeho kopii a požádal o přiměřenou dobu na prostudování spisu s tím,že se vyjádřím písemně.Úřední chtěl mermomocí,abych byl přítomen výslechu dostavivších se PaCHů,což jsem s díkem odmítl s tím,že se musím nejprve poradit viz.přiměřená doba na studium spisu.Předpokládám,že je orgán vyslechl v mé nepřítomnosti a sepsal jejich výpověď.V pondělí si ji půjdu k panu úřadovi vyzvednout a okopírovat ze spisu,abych věděl,co soudruzi vypověděli.Nyní tedy předpokládám,že mi úřad písemně sdělí,do kdy se mám k jím předloženým důkazům vyjádřit - viz žádost o přiměřenou dobu na odpověď.
Prosím tedy zde přítomné,zda je můj postup správný a zda je šance s tím něco dále dělat.Na fotce z Laseru je nečitelná SPZ a není vůbec vidět,kdo auto řídí ani nelze jednoznačně určit značku a barvu vozidla.Lze operovat s tím,že změřili jiné vozidlo a zastavili omylem mě jen proto,že jsem byl pachateli podobný,nebo měl podobnou značku auta?Jinak Laser obsluhoval PAT,který má k tomu příslušné školení,ale v kolonce nastavení Laseru je napsán MAT,který školení nepředložil.
