Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[thk]

Nikdo nic?Dnes budu psát vyjádření,tak použiji fintu se svědkem,bydlícím na české adrese.

[kdo]

Jen telegraficky:

1) Výrobcem MicroDigiCam je společnost LTI, jejíž model 20-20 byl shledán soudem ve státě Ohio nepoužitelným pro měření rychlosti za účelem udělování pokut již v r. 2008 (viz http://www.thenewspaper.com/news/23/2348.asp). Tzv. slip efekt byl mimo jiné důvodem, proč v žádném návodu k zařízením LTI není vůbec zmíněna možnost držet lidar v ruce, ergo je takové držení v rozporu s návodem. I česká verse návodu zmiňuje pouze umístění na trojnožce.
2) Slip efekt: https://www.youtube.com/watch?v=pVdjZE2YhLE (případně detailní vysvětlení naleznete na: https://www.youtube.com/watch?v=9t5CZ5kFdmQ).

[thk]

Po delší době dorazilo rozhodnutí z kterého jsem upřímně trochu na větvi - měl jsem za to,že SO pokud nemá jakýkoliv důkaz o spáchání přestupku - mě odsoudí!Jejich drzost je tak očividná,že být prchlivý,kopnul bych daného soudruha,který tohle sesmolil, do rozkroku.Měl by někdo nějaký nápad,jak tohodle zmrda uvařit při odvolání na kraj?V příloze zmrdské rozhodnutí.

[thk]

Žádný nápad?Mám zkusit dát do odvolání to,že mám svědka,který viděl v inkriminovaný čas několik samostatně  projíždějících vozů,které byly stejné tovární značky jako můj vůz?Jinak nevím na čem by mne mohl kraj uvařit.

[2M]

Výslech se asi snažíte hrát že fotka z radaru není zastavené auto.. tak to je jeden argument..

Správní orgán se věnuje jen prokazování jaké vozidlo bylo zastaveno, ale neprokázal že to je stejné vozidlo jako na fotce z radaru.
Prokazuje to jen tvrzením že to tak je.. což nemůže stačit.. zejména když to nechtěli potvrdit ani svědci u výslechu.

Jako další bod jde napadnout formu zavinění.. nedbalost vědomá odporuje provedeným důkazům.. když podle provedených důkazů řidič popírá že tak rychle jel a v tom případě o porušení zjevně nemohl vědět.

[2M]

A ještě se správní orgán nezabýval materiálním aspektem přestupku.
Nejsou to moc silné body, ale na druhé kolo by to mohlo stačit.. horší to bude potom..

[thk]

Tak já předpokládám,že pokud budu tvrdit ,že na fotce z lidaru není moje auto protože není rozpoznatelná SPZ a tvrdit,že tam jsou ty tři siluety a já jel v autě sám,tak nevím jak by mi mohl SO dokázat,že to tak není.Tím,že bych ještě uvedl svědka Helmutha,který je na fotce za autem z lidaru a který jasně viděl,že kolem něj přejeli postupně černé vozy podobné tomu mému.

[thk]

Tak tu po 9ti měsících máme rozhodnutí z kraje.Soudruh z kraje vůbec nepochybuje,že auto bez značky je moje,ale chce,aby soudruh z okresu doplnil další důkazy.Tak to jsem tedy zvědavý,čím mi to chce dokázat.To na mě bude psychotronicky působit abych se přiznal,nebo co tím vlastně myslí?

[Mike]

jestli jsem dobře četl, tak soudruh po soudruhovi především chce, aby poučil soudruhy příslušníky, že vypoví, že na snímku je jednoznačně vozidlo které zastavili, že si to pamatuje naprosto jasně a zřetelně
protože jsou řádně vyškoleni a tedy si nemůžou zastavovat jentak koho chtějí...

[thk]

No jo,ale to má soudruh blbý.Von ten PaCH prohlásil v první výpovědi,že si to moc nepamatuje - tak to teď jako prohlásí,že si zázračně vzpomněl a jisto jistě to je auto,které zastavil?A jak mi ten blb chce dokázat,že siluety sedaček nejsou siluety osob?To bude používat mozkové myšlení nebo co?

[2M]

Jestli má soudruh rozum tak hodí ručník do ringu.. je to z února 2016 a tehdy bylo promlčení 2 roky.. jestli to teď leželo na kraji 9 měsíců a teď jsou zase na začátku a mají asi 5 měsíců na další kolo.. tak to má namířeno k promlčení.

[thk]

Pochopitelně že budu aktivně nespolupracovat  .

[thk]

Tak soudruh je aktivní a nic vzdát nechce.Poslal vyrozumění a jak to vypadá,nic dokazovat nechce.Co s tím?Mám mu poslat omluvenku na toho 14 tého,že jsem dlouhodobě v zahraničí a budu v Čechách až kolem 20.12.2017?Hraju teď asi o čas.

[2M]

Napsal bych že SO2 v rozhodnutí nařídil doplnění důkazů do spisu.. konkrétně tiskového výstupu z radaru a potvrzení o proškolení policajta..  o provádění důkazů musí obviněný být informován a má právo být přítomen..
žádnou informaci o provádění důkazů jste od SO1 nedostal a tak předpokládáte že žádné nové důkazy nebyly provedeny.
A tak žádáte aby SO1 provedl důkazy podle rozhodnutí o odvolání a pak dal možnost se k nim vyjádřit.

A zamyslete se a když přijdete na další možné důkazy ve svůj prospěch tak navrhněte jejich provedení.

[thk]

Mám tomu rozumět tak,že mám napsat SO1 aby mě informoval,jaké důkazy ve spisu doplnil dle doporučení SO2 a proč jsem k tomu nebyl přizván s tím,že se pak k nim písemně vyjádřím?A dokud to nedoplní a já se k nim nevyjádřím ,tak tam toho 14 tého nedorazim?