Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Speedy]

Dobrý den,

přišla mi výzva pro provozovatele vozidla k zaplacení částky 700 CZK (přestupek +19 km/h v obci).
Uvedl jsem, že jsem vozidlo pronajmul zahraniční firmě. Soudruzi mi odepsali, že chtějí vidět nájemní smlouvu.
Vyfuckoval jsem je slušně s tím, že nejsem oprávněn zveřejnit obsah smlouvy bez souhlasu protistrany a čekám, co bude dál. Také jsem jim napsal, ať kontaktují uvedenou firmu.

Co si o tom myslíte ?
(Firma existuje a je moje.)

[jkraus222]

Jelikož jste na výzvu povinen zaplatit nebo sdělit řidiče, což jste neudělal, podle mě nebudou mít problém udělat z toho SprDel.

[328i]

Zdravím, chci se zeptat. Už jsem jednou nahlásil jako řidiče osobu mrtvou. Je to cca 2 měsíce a zatím v pohodě.
Nyní řeším stejný problém, přišla mi výzva za špatné parkování. Už jsme si jednu "mrtvolu" našel a vím tak, koho označit za řidiče. Teď ale řeším morální věci. Když orgán pošle  doporučeně obálku s modrým pruhem zemřelému, na jeho trvalou adresu, mohou tuto poštu vyzvednout pozůstalí? nebo se to vrátí na magistrát s tím, že je osoba již mrtvá? Nebo zkrátka považují věc za doručenou a po nějaké době (když jim mrtvý neodpoví) mu pošlou další obsílku?
díky!

[jkraus222]

Správně by se měli podívat do registru obyvatel, zjistit, že je mrtvý, věc odložit a neposílat mu nic.
Pokud to pošlou a je to třeba maloměsto nebo vesnice a dotyčná pošťačka ví, že dotyčný je po smrti, je možné, že to na obálce vyznačí a pošle to zpátky.
Další možností je, že zemřelému doručují, otevře někdo z rodiny a pošťákovi sdělí, že adresát je po smrti. V tom případě by to opět pošta měla vyznačit na obálku a odeslat zpět (úřad to má posílat do vlastních rukou a pošta v takovém případě není oprávněna to předat nikomu jinému, ani příbuzným).
A pokud to pošta neví, doručují a nikdo neotevře, nechají to na poště a po 10 dnech to hodí do schránky. V tomto případě se příbuzní dozvědí, že zemřelý měl dne XY řídit auto XY a je vyzván, aby se dostavil k podání vysvětlení. Je na příbuzných, jak s tím naloží. Já bych to hodil do koše, ale někdo to třeba bude řešit.

[Maxim]

Dobrý den, tak na mě taky došlo. Monitorovací systém mě zaznamenal při průjezdu na červenou, bohužel jsem jel na oranžovou ale pozdě. Podal jsem na magistrátu písemné vysvětlení a nahlásil řidiče z Ukrajiny včetně Ukrajinské adresy. Byl jsem srozuměn, že pokud ho nedohledají, zaplatím s navýšením 5000kč. V tu chvíli jsem si říkal, že to jen zkouší. Teď po sedmi měsících mi přišel příkaz o uložení pokuty. Co mě zaráží že jsem se dočetl, že, "Vysvětlení sdělení identifikačních údajů řidiče vozidla, bylo možné podat také písemně. Provozovatel ve věci identifikace údajů řidiče motorového vozidla správnímu orgánu I.stupně nesdělil ničeho. Protože správní orgán I. stupně nezjistil ve lhůtě 60 dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, byl povinen věc přestupku podle ust. § 66 ods. 3 písm. g) zákona o přestupcích odložit"
Nechápu, že jsem nesdělil ničeho? Teď mám čas osm dní podat odpor. Nevím jak dál, jestli jim dát adresu tady v Čechách a pokud ho opět nedohledají, jestli to musím zaplatit já jako provozovatel když mám zajistit aby byly dodržovány povinnosti řidiče atd...
Pročetl jsem to tady ale moc z toho moudrý nejsem. Děkuji za jakýkoliv příspěvek k věci.

[JJ]

Jak jste jim to poslal? Úřadům se doručuje zásadně doporučeně, lépe s doručenkou nebo osobně na podatelně. V všech případech bude na podatelně existovat záznam a tvrzení, že jste vůbec nic neposlal, nemůže obstát. V případě doručenky budete mít v ruce tu doručenku, kterou musí někdo podespat. Pokud to tam donesete osobně, můžete si na podatelně nechat orazítkovat kopii podaného dokumentu.

Pokud jste jim to poslal nedoporučeně, tak asi smůla.

[Maxim]

Dal jsem to osobně paní, která to vyřizuje. Kopii jsem si nechal potvrdit razítkem.

[jkraus222]

Pošlete mi v soukromé zprávě komplet dokumentaci, co k tomu máte. Vyřešíme to 

[BobyD]

Vzhledem k okolnostem musim  zde vznest dotaz.Jsem ridic z povolani jezdim Prahu a v aute travim cca 10 hodin denne....pokuty z kamer mi nikdy neprisli az ted.Behem tydne sest ..prvni dve sem bez vahani zaplatil protoze rikam byli to prvni dve pokuty po dlouhe dobe tudiz sem si rikal to se stane.Jenze dorazili dalsi a co me desi je to ze vsechny jsou ze sedmeho mesice tj. pul roku stare ....vechno rychlost...problem je v tom i kdybych na krasne od ted zacal jezdit vsude tricet tak toho pul roku zpatky mi muze prijit xy pokut coz je defakto likvidacni  .Je nejake reseni? Diky za odpoved.

[admin]

prvni dve sem bez vahani zaplatil  ....vechno rychlost....Je nejake reseni? Diky za odpoved.

Dobry den,
durazne vam doporucuji s okamzitou platnosti cokoliv prestat platit, nebot jiste znate "podminky" zakazu rizeni (jednak vybodovani, jednak opakovany prestupek).
Prectete si FIELD SURVIVAL MANUAL (odkazy na nekolika mistech na tomto foru), tam naleznete mnoho rad, jak se k zaslanym fotografiim z kamer postavit.

[jkraus222]

Jenze dorazili dalsi a co me desi je to ze vsechny jsou ze sedmeho mesice tj. pul roku stare ....vechno rychlost...problem je v tom i kdybych na krasne od ted zacal jezdit vsude tricet tak toho pul roku zpatky mi muze prijit xy pokut coz je defakto likvidacni  .Je nejake reseni? Diky za odpoved.

To se s téměř naprostou jistotou stane. Jelikož ten objem bude asi velký - a zřejmě vám to chodí z velkých měst, kde jsou tím zavalení a mají takto velké prodlevy - tak doporučuji prostě to ignorovat. Případně jim dodávat řidiče v souladu s tím, co je tu obšírně popsáno, ale v tom případě by vás asi čekalo do budoucna hodně pošty... Já bych tedy zřejmě nereagoval.

Pokud by vám přišel nějaký příkaz, dejte vědět do soukromé zprávy a pořešíme to.

[andy]

Správně by se měli podívat do registru obyvatel, zjistit, že je mrtvý, věc odložit a neposílat mu nic.

Dobrý den, proč by úřad automaticky po zjištění, že osoba již zemřela, měl věc odkládat? Copak uvedení osoby provozovatelem vozidla automaticky znamená nutnost úřadu zahájit řízení vůči ní?

Myslím si, že nikoli.

Nevidím důvod, proč zahajovat řízení vůči osobě, která zemřela, nevede li žádná další indicie, kromě tvrzení provozovatele, k tomu, že vozidlo skutečně řídila.

[mosquitoe]

Správně by se měli podívat do registru obyvatel, zjistit, že je mrtvý, věc odložit a neposílat mu nic.

Dobrý den, proč by úřad automaticky po zjištění, že osoba již zemřela, měl věc odkládat? Copak uvedení osoby provozovatelem vozidla automaticky znamená nutnost úřadu zahájit řízení vůči ní?

Myslím si, že nikoli.

Předpokládá se, že pokud provozovatel vozidla uvedl informace nutné pro určení totožnosti řidiče vozidla, že je uvedl správně. Není možné automaticky předpokládat, že provozovatel vozidla úřadu bohapustě lže. Pokud je tedy provozovtel uvedl, existuje jediná osoba, proti které může úřad otevřít řízení. K tomu, aby zahájil řízení proti někomu jinému, by musel úřad mít nějaký důvod, například že označený řidič uvede, že neřídil.

Lidsky: Pokud je označen řidič, úřad prohlásí "HA, máme pachatele" a pokusí se zahájit řízení. Tož si otevře registr obyvatel a zkontroluje, jestli řidič existuje. A on tou dobou už nejspíš existuje pod drnem, takže prohlásí "HA, pachatel stihnul umřít, do mrtvol se nekope" a věc odloží. Pachatel nalezen, přestupek se mohl stát, ale nemá smysl ho vyšetřovat. To by museli mít ještě někoho jiného podezřelého (a provozovatel vozidla tou osobou není, ten jenom označil řidiče). Takže konec pápá.

[andy]

Předpokládá se, že pokud provozovatel vozidla uvedl informace nutné pro určení totožnosti řidiče vozidla, že je uvedl správně. Není možné automaticky předpokládat, že provozovatel vozidla úřadu bohapustě lže. Pokud je tedy provozovtel uvedl, existuje jediná osoba, proti které může úřad otevřít řízení. K tomu, aby zahájil řízení proti někomu jinému, by musel úřad mít nějaký důvod, například že označený řidič uvede, že neřídil.

A tato vaše premisa vychází z čeho? Máte možnost to něčím podložit, nebo, jak naznačuje druhý odstavec, jde o selský rozum?

Dle mě se naopak dá předpokládat, že provozovatel, který je ve většině případů tím, kdo vozidlo ve skutečnosti řídil, bude na svou obhajobu od počátku používat i lži, což je jeho právo - jako osoby, jejíž postavení se v budoucnosti může změnit na osobu v postavení obviněného z přestupku. Koneckonců za uvedení nepravdy mu nehrozí žádný postih.

Tedy znovu: nevidím žádný důvod, proč zahajovat řízení proti konkrétní osobě, nenasvědčuje-li nic, kromě prohlášení provozovatele, tomu, že vozidlo v inkriminovanou dobu skutečně řídila. Není tady ani žádná povinnost řízení zastavit.

Něco jiného samozřejmě je, pokud se budeme bavit o praxi. Tam je opravdu možné, že úředník řízení radši zastaví, než aby vyžadovala jeho další pozornost a jde k další.

[jkraus222]

Dobrý den, proč by úřad automaticky po zjištění, že osoba již zemřela, měl věc odkládat? Copak uvedení osoby provozovatelem vozidla automaticky znamená nutnost úřadu zahájit řízení vůči ní?
Myslím si, že nikoli.
Nevidím důvod, proč zahajovat řízení vůči osobě, která zemřela, nevede li žádná další indicie, kromě tvrzení provozovatele, k tomu, že vozidlo skutečně řídila.

Nemusel by, ale v tom případě by musel mít indicie, že řídil někdo jiný. Přitom to, že takovou indicii nemá, je jeden z elementárních předpokladů, aby vůbec mohl vyzvat provozovatele k uhrazení určené částky (... totožnost řidiče vozidla není známa nebo není zřejmá z podkladu pro zahájení řízení o přestupku...)
Takže vycházíme z toho, že správní orgán má pouze fotku (údajného) přestupku, údaje provozovatele vozidla a jeho vysvětlení, že řídil mrtvý, nic jiného. Podáním vysvětlení ho přitom provozovatel staví do role podezřelého a zde se uplatní § 66 odst. 1 ZoP (Správní orgán, aniž řízení zahájí, věc odloží, jestliže osoba podezřelá z přestupku zemřela před zahájením řízení.) Za takové situace to není proti komu zahájit, úřad žádnou jinou "osobu podezřelou" nemá (jasně, teoreticky vždycky můžou obvinit provozovatele s tím, že řídil on, ale pak se stejně musejí vypořádat s jeho podáním vysvětlení - jen tak ho ignorovat nelze a pokud by mu neuvěřili, musejí se přesvědčivě vypořádat s argumentací proč).