Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Behemot]

Jedná se o odnož tohoto vlákna http://30kmh.cz/index.php?topic=1522.0

Požádal jsem si o mzdy, platy a odměny jednotlivých podržtašků úřadu, a o přehled případů a jejich ukončení. Ve druhé bodě vyhověno, v prvním bodě nevyhověno bez jakéhokoli odůvodnění či vysvětlení.

Jdu do toho a budu samozřejmě podávat odvolání. Toto může být velmi důležitý boj - očividně něco tají a já to chci. A zároveň i podám žádost o rozpočtový plán MČ na letošní rok a předpoklad inkas z přestupků a aktuální stav plnění plánu. Je možné, že se nakonec podaří se znalostí všech těchto dat rozbít oblíbenou mantru o tom, že rozpočet je příjmem obce ze zákona a tak je to v pořádku - poukázáním na to, že zneužívají smyslu zákona (zabránit závadovému jednání) k inkasu tím, že činí zjevné kroky k tomu inkasovat co nejvíc, neboť to dopředu plánují a tvoří opatření právě za účelem naplnění či překročení plánu (buzerační třicítky apod.), tedy vlastně podnikatelská činnost. Sice to není nejvhodnější, protože se nejedná přímo o případ dopravní (ten to odstartoval a zkouší neuposlechnutí výzvy), ale beru jako trénink.

V každém případě doporučuji příště žádat jak o mzdy a přehled případů, tak právě o rozpočet obce a teprve dohromady tím argumentovat v podjatosti.

[kverulant]

Až dosáhneš úspěchu, tam sem hoď do vzorů kopie Tvých podání, ať mohou další nespokojenci s pomáháním a chráněním aplikovat ve svých případech a nemusí vymýšlet vymyšlené.

[macoch]

Skoro bych se přimlouval k tomu, aby vzory hodil rovnou sem i pokud by neměly projít zkouškou ohněm. Co nefunguje u jednoho úřadu, může fungovat u druhého. I z nedokonalého podání se dá poučit a také se třeba najde někdo, kdo pomůže podání dopilovat.

[Behemot]

Tímto v souladu s ust. § 14 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“),

žádám

o zaslání následujících informací týkajících se Odboru občansko správních agend Úřad městské části Praha 1.

1. seznam měsíčních mezd a řádných i mimořádných odměn dle jednotlivých pracovníků Odboru občansko správních agend za poslední dva kalendářní roky
2. počet všech řešených případů (skutků, přestupků a správních deliktů) a z toho počet případů vyřešených udělením pokuty (blokové, příkazem aj.) týkajících se činnosti pracovníků jednotlivých Odboru občansko správních agend, rozepsáno na jednotlivé pracovníky, za poslední dva kalendářní roky

S přáním hezkého dne,
Behemot

Podotek je, že tady se nemají na co vymluvit - platy úředníků jsou přesně to, na co byl zákon zamýšlen a jako daňovému poplatníkovi mají naklusat a podat to na podnose. Může si podat kdejaká hajzlbába a musí vždy vyhovět…

[Behemot]

Jo ještě na konci jsem v těch plcích našel, že to odmítají proto, že jako vedu řízení a tím zneužívám právo na informace No ty kokso. Jsem zvědav jak si tohle obhájej.

Věc: Odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace

Tímto v souladu s ust. § 16 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), podávám

odvolání

proti rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace a

navrhuji,

aby nadřízený orgán rozhodl tak, že povinný subjekt požadovanou informaci poskytne. Stížnost je odůvodněna následovně:

I. Rekapitulace

Žádostí ze dne x (povinnému subjektu doručeno dne x+4) jsem v souladu s ust. § 14 InfZ žádal o poskytnutí seznamu měsíčních mezd a řádných i mimořádných odměn dle jednotlivých pracovníků Odboru občansko správních agend za poslední dva kalendářní roky. Žádost je obsažena ve spisovém materiálu.
Povinný subjekt dne x+17 (doručeno dne x+39) rozhodl o odmítnutí žádosti. Rozhodnutí odůvodnil tím, že…vlastně neodůvodnil. Uvedl pouze faktický stav věci, tedy to, že s uvedeným orgánem vedu správní řízení ve věci porušení veřejného pořádku. To nemá dle žádné legislativy ani judikatury pražádný vliv na právo žádat informace. Dále pak uvedl, že výše uvedené požadované informace se vztahují výlučně k vnitřním pokynům a personálním předpisům povinného subjektu. To je zcela zjevně účelové tvrzení, neboť nevidím žádnou spojitost mezi vnitřními pokyny a personálními předpisy a mzdou/odměnami zaměstnanců úřadu, tedy veřejných zaměstnanců, placených z daní občanů ČR. Zcela zřejmě se jedná právě o případ, ke kterému byl vůbec Zákon o svobodném přístupu k informacím vytvořen, tedy ke kontrole úřadů a veřejných institucí, resp. ke kontrole vynakládání veřejných prostředků, k čemuž jaksi směřuje právě i znalost mzdových nákladů takového subjektu.

II. Judikatura

Otázkou poskytování informací i mzdách se několikrát zabýval i Nejvyšší správní soud, ze všechny je možné uvést rozsudek č. j. 5 As 57/2010 - 79:

<text rozsudku>

Z toho rozsudku tedy je patrné, že povinný subjekt je povinen informace poskytnout, neboť jak potvrdil Nejvyšší správní soud, zaměstnanec veřejné správy dostává za svou práci plat, který je mu vyplácen z veřejných prostředků.  Je  proto  ve  smyslu  §  8b  odst.  1  zákona  o  svobodném  přístupu  k informacím „příjemcem veřejných prostředků“ a dále podle  §  8b  odst.  3  zákona  o  svobodném  přístupu  k informacím  základní  osobní  údaje podle  odstavce  1  se  poskytnou  pouze  v  tomto  rozsahu:  jméno,  příjmení,  rok  narození,  obec, kde má příjemce trvalý pobyt, výše, účel a podmínky poskytnutých veřejných prostředků.

Zákon  tedy  výslovně  stanoví,  že  výše  poskytnutých  veřejných  prostředků  ve  spojení se jménem  a  příjmením  osoby,  které  byly  poskytnuty  (spolu  s dalšími  údaji  uvedenými v § 8b odst.  3  zákona  o  svobodném  přístupu k informacím)  jsou  údaji, které  povinný  subjekt žadateli poskytne.

V. Závěr

Podle ust. § 16 odst. 2 InfZ „povinný subjekt předloží odvolání spolu se spisovým materiálem nadřízenému orgánu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení odvolání“.
Podle ust. § 16 odst. 3 InfZ „nadřízený orgán rozhodne o odvolání do 15 dnů ode dne předložení odvolání povinným subjektem. Lhůta pro rozhodnutí o rozkladu je 15 pracovních dnů ode dne doručení rozkladu povinnému subjektu. Lhůtu nelze prodloužit.“

Z důvodů uvedených a odůvodněných výše proto navrhuji, aby odvolací orgán postupoval tak, jak je uvedeno výše.

[fu]

myslim, ze se to hodi, omylem jsem to dal do jineho vlakna

http://hlidacipes.org/prulomovy-rozsudek-muz-vysoudil-40-tisic-od-uradu-ktery-mu-odmital-poskytnou-informace/ toto bude cesta.
http://files.pravo-ve-verejnem-zajmu.webnode.cz/200000009-7440e76359/rozsudek.PDF

[Behemot]

Tam to snad nedojde

[Behemot]

Odesláno odvolání.

Odeslána žádost k doplnění chybějících stránek kopie spisu (už z konce května, odvolání sem prošvih, ale tak co, můžu žádat znovu .

Odeslána žádost o rozpočet:

Věc: Žádost o poskytnutí informace podle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

Tímto v souladu s ust. § 14 zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“),

žádám

o zaslání následujících informací:

1. schválenou výši předpokládaného příjmu ze všech pokut (blokových, z přestupků, správních deliktů aj.) udělovaných jednotlivými úřady městské části, případně rozepsanou na jednotlivé oblasti (např. doprava, proti veřejnému pořádku apod., pokud je k dispozici) v rozpočtu městské části pro rok 2015
2. aktuální (od počátku platnosti rozpočtu městské části pro rok 2015 do 30. 6. 2015) součet inkasovaných částek z těchto pokut v jednotlivých oblastech

S přáním hezkého dne,
Behemot

Jakmile se to nějak ustálí, založím ve vzorech k podání vlákno jako k žádací trojce - možno posílat vše nráz se žádostí o kopii spisu. S trochou štěstí si ouřad hned s touto kanonádou uvědomí, co ho může čekat, a hodí to někam na dno šuplíku…

[gabriiel]

Taky s tim bojujeme, dostali jsme od MHMP informace, ze platy nemozno poskytnout a to z duvodu, ze pravo na ochranu soukromi je nadrazeno pravu na poskytovani informaci. Vyjadreni ma 14 stran, kdyby si chtel nekdo pocist, napiste mi soukromou zpravu.

Otazka teda zni - jak tu informaci o platech z nich dostat?

[4honza]

Taky s tim bojujeme, dostali jsme od MHMP informace, ze platy nemozno poskytnout a to z duvodu, ze pravo na ochranu soukromi je nadrazeno pravu na poskytovani informaci.

No, zalezi v jake podobe zadost podavate. Je to jasna obstrukce uradu, protoze pokud vam neposkytnou jmeno+prijmeni+plat, tak zadne pravo na ochranu soukromi poruseno nebude. Zkusit to muzete tak, ze zadate o informace o platovem rozmezi na jednotlivych pozicich uradu (v danem odboru), celkove naklady na mzdy apod.

Pokud to zase stoci na nejake jine paragrafy, tak se pak zbyde jedine soudit. Pokud vim, par medmrdek uz se na tohle tema soudilo s ruznymi urady, soud rozhodl v jejich prospech, ale urad vyrukoval s najakou jinou obstrukci. A pravdepodobne za to bude chtit premrstene prachy.

http://www.bulletin-advokacie.cz/k-problemu
K povinnostem povinných subjektů pak, v souvislosti s uplatněním práva na informace, náleží poskytnout údaje o tom, jaký objem finančních prostředků dostávají na platy a jak je vynakládají, případně i s uvedením platových tříd. Princip proporcionality ovšem vyžaduje, aby se tak dělo za minimalizace zásahu do práva na ochranu soukromí, a tedy v anonymizované podobě, bez uvedení jména a příjmení, resp. dalších identifikačních údajů. V tomto případě není obecně rozdíl mezi zaměstnanci orgánů státní správy a samosprávy, ba ani funkcionáři územních samosprávných celků.

[Behemot]

Člověče četl jste ty nahoře odkazované judikáty vůbec? Co kdáká nějaká advokacie je každýmu ukradený, NSS jasně rozhodl

Je  proto  ve  smyslu  §  8b  odst.  1  zákona  o  svobodném  přístupu  k informacím „příjemcem veřejných prostředků“ a dále podle  §  8b  odst.  3  zákona  o  svobodném  přístupu  k informacím  základní  osobní  údaje podle  odstavce  1  se  poskytnou  pouze  v  tomto  rozsahu:  jméno,  příjmení,  rok  narození,  obec, kde má příjemce trvalý pobyt, výše, účel a podmínky poskytnutých veřejných prostředků

Takže žvásty o osobních údajích a že nedají ani jméno můžou zkoušet na nějaký vohnouty v hospodě. Pokud to nepochopí odvolačka tak soud už by jim to měl vysvětlit.

[mikky]

Ty data by bohatě stačily i anonymizovaný. Nejde přeci o to, kolik ten který konkrétní úředník bere, ale o korelaci odměn a vybraných pokut. Bohatě by stačily údaje kde by místo jmen úředníků byly nějaký anonymní identifikátory a to jak v tabulce bonusů, tak v tabulce vybraných pokut. Takovouhle žádost na osobních údajích rozhodně neotočí a účel splní úplně stejně

[cestmir]

Podobnou zadost jsem posilal cca pred mesicem, vyhoveli v plnem rozsahu a ani nechteli zaplatit (obsahem byla i smlouva na radar, vyjadreni pcr atd. atd.)

žádám
(...)
počet vyřešených přestupků (s rozpadem na jednotlivé kategorie), výši platu a odměn všech úředních osob, které za poslední rok tuto dopravně-správní agendu vyřizují (nebo vyřizovaly), za dobu pět let zpětně
(...)
Městský úřad Xxx (dále jen "povinný subjekt") je povinnen informaci o platu a odměnách poskytnout, neboť zaměstnance veřejné správy lze považovat za "příjemce veřejných prostředků" ve smyslu § 8b odst. 1 zákona o svobodném přístupu k informacím.
Rozsah poskytnutých informací potvrdila i judikatura Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 57/2010 -- 79:

Podle § 8b odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím základní osobní údaje podle odstavce 1 se poskytnou pouze v tomto rozsahu: jméno, příjmení, rok narození, obec, kde má příjemce trvalý pobyt, výše, účel a podmínky poskytnutých veřejných prostředků.
Zákon tedy výslovně stanoví, že výše poskytnutých veřejných prostředků ve spojení se jménem a příjmením osoby, které byly poskytnuty (spolu s dalšími údaji uvedenými v § 8b odst. 3 zákona o svobodném přístupu k informacím) jsou údaji, které povinný subjekt žadateli poskytne.

[Behemot]

Ahh, koukám že jsem nějako podal odvolání o dva dny pozděj, tak to zamítli. No neva, výhoda stošestky je, že člověk může žádat třeba desetkrát po sobě to samý, takže pošlu znovu a pak se odvolám včas

[Behemot]

Tak tentokrát přišla rozsáhlá analýza proč neposkytují, na celkem deseti stranách Proberu se tím a oskenuju, nechť se pobavíte.