Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[swenak]

Tak dnes doručeno do DS pro PFO, ne do zahraničí na adresu trvalého bydliště. Zatím spletli datum narození. Mám cca 20dnů do návštěvy u nich.

[kverulant]

Už víte, od kterého lesa na to půjdete ? Pro začátek by jste měl požádat, aby jednání bylo veřejné. Máte na to ze zákona právo, ale oni s tím mají dost potíže, protože neví, zda tam nebude televize, tucet přihlížejících fotografů apod.
O rozhodnutí Vás pro jistotu nevyrozumí, jen by ho měli založit do spisu.

[swenak]

Tak každopádně mám zrovna na ten termín lékaře, kde jsou někdy fronty, takže to přesouvat není vhodné a dám jim o tom nějak rozumně vědět, určitě si pak požádám o spis, protože mně zajímá, co vlastně mají. Možná tam budu mít začátkem měsíce cestu, tak bych se stavil osobně.

[AndyT]

O kopii spisu klidně požádejte hned, stačí odeslat patřičně upravenou vzorovou žádost z tohoto fóra přes datovku (z pohodlí domova). Když to neudělají, můžete si na ně stěžovat a následně máte lepší pozici pro námitku podjatosti (kromě obligátního rozhodování o vlastním příjmu).

[swenak]

Požádal jsem už přes týden, v další žadosti pak o změnu tremínu, adresy doručování, veřejné jednání a ač zbytečně, tak přesun blíž k bydlišti. Mám taky již připraveny asi 2 stránky otázek na příslušníky ze SuperB kobry pro ústní jednání. Pak jim ještě připravím dle obsahu spisu video kompilaci smrtící jízdy.

[kverulant]

Toho veřejného jednání bych se s kamerou zůčastnil a vznikl by hezký konflikt, kdy jako veřejnost bych se odmítl legitimovat a přestat natáčet úředníky při výkonu jejich neosobní práce.  A ideálně, kdyby tam takových bylo více.

[rames.iii]

Hlásím se také i s kamerou, aspoň to budeme mít z více úhlů

[swenak]

Píšu si :-) Můžeme to pak streamovat rovnou na youtube, možná si vyděláme na oběd :-) Nebo to můžeme pojmout jako setkání klubu 30mkh a pokud přijdu o řidičák, tak alespoň nebudu muset jet sockou zpátky :-))

[TotoJmenoVidiOstatni]

Vážení pánové,
omlouvám se, jestli narušuju průběh tohoto příspěvku, ale stala se mi podobná situace jako autorovi příspěvku. Tento týden jsem byl změřen hlídkou v superbu v místě omezení rychlosti na 80 km/h, přičemž mi bylo naměřeno údajně 136 km/h. Po zastavení hlídkou, ukázání dokladů a čekání na sepsání protokolu jsem nic nepodepsal ani se ke skutku nevyjádřil. Bylo mi řečeno, že mě čeká vyrozumění zaslané na adresu trvalého pobytu a celá věc bude projednávána ve správním řízení.

Než mi cokoli přijde, chci se Vás zeptat:
- lze pak ve správním řízení rozporovat odůvodnění omezení rychlosti na daném úseku (nebyl tam v podstatě žádný pracovních ruch), levý pruh byl standardně široký, navíc jsem svou jízdou nikoho neomezil (to myslím bude patrné z videa, které si příslušníci údajně natočili)?

- projednávání má být v kraji Vysočina, což je pro mě z hlediska vzdálenosti naprosto z ruky. Lze požadovat projednávání v místě bydliště?

- Jaké další tipy prosím máte? Chci se vyhnout hlavně odebrání ŘP.

Děkuji předem.

[opas]

Platnost dopravního značení například.

[Tacecek]

Je to malinko komplikovanější, můžete to rozporovat ve vztahu ke spáchání/nespáchání přestupku, respektive tím podpořit nenaplnění materiálního znaku přestupku. Dopravní značení se bere automaticky za platné, dokud není jeho neplatnost vyslovena ve správním řízení, což má v kompetenci příslušný silniční správní úřad.

[vava]

Obecně lze říct, že obviněný může v řízení dělat vše, co chce, tedy i rozporovat platnost značení, argumentovat jeho nesmyslností vzhledem k materiálnímu aspektu či žádat o přeložení do místa bydliště. Na druhou stranu je však třeba říci, že je na posouzení správního orgánu, jak s takovými návrhy naloží. Za pokus rozhodně nic nedáte a můžete si na další agrumenty vzpomenout kdykoliv, třeba i v odvolání.

Co se týká dalších rad, tak v tomto raném stádiu mě napadá pouze nepřebírat doporučené zásilky hned, ale naopak počkat na poslední den lhůty na poště. Podle PSČ na oznámení o uložení můžete i odvodit, zda se jedná o „ten” dopis z Vysočiny. Budete celkem přebírat několik zásilek a ty desetidny se docela nasčítají.

[opas]

Je to malinko komplikovanější, můžete to rozporovat ve vztahu ke spáchání/nespáchání přestupku, respektive tím podpořit nenaplnění materiálního znaku přestupku. Dopravní značení se bere automaticky za platné, dokud není jeho neplatnost vyslovena ve správním řízení, což má v kompetenci příslušný silniční správní úřad.

Pak je otázka, co to je dopravní značení. Pokud to neodpovídá předpisům (např. dočasná značka není na červenobíle pruhovaném sloupku), pak to možná jako dopravní značení může na první pohled vypadat, ale o dopravní značení ve smyslu zákona nejde.

[Tacecek]

Z rozsudku NSS č.j.: 8 As 68/2009 - 83

S ohledem na závěry Nejvyššího správního soudu vyslovené v rozhodnutích ze dne
27. 9. 2005, čj. 1 Ao 1/2005 - 98 a ze dne 7. 1. 2009, čj. 2 Ao 3/2008 - 100, (všechna rozhodnutí
soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz), lze pro nyní souzenou věc konstatovat, že zákazová
dopravní značka č. V 12c „Zákaz zastavení" je opatřením obecné povahy, jelikož naplňuje
jeho materiální znaky. Je tudíž správním aktem, kterému svědčí presumpce správnosti.
To znamená, že se na dopravní značku musí nahlížet jako na zákonnou, dokud není prokázán
opak, tedy až do okamžiku, kdy k tomu příslušný orgán vysloví její nezákonnost. K tomu ovšem
v době spáchání přestupku a dle obsahu správního spisu ani následně nedošlo. Z ustanovení
§ 4 písm. c) zákona o silničním provozu, jehož porušení bylo stěžovatelovi dáváno za vinu,
jednoznačně plyne, že účastník provozu na pozemních komunikacích je povinen se řídit mimo
jiné i dopravními značkami. S ohledem na zásadu ignoratia legis non excusat se přitom nemůže
ospravedlňovat, že neví, co daná značka symbolizuje a k čemu jej zavazuje. Z fotodokumentace
přiložené ve spisu navíc plyne, že předmětná značka byla jasně a plně viditelná, nebyla
kupř. zakrytá spadaným listím či nánosem sněhu. Stěžovatel z ní nikterak nemohl vyvodit,
že by se mohlo jednat o značku, kterou by nebylo třeba respektovat. Pokud by však skutečně
nějaké pochybnosti měl, jednalo by se toliko o jeho soukromý názor, který mu však neumožňuje
porušovat veřejnoprávní pravidla. Ze zákona o silničním provozu, prováděcích předpisů
ani z jiných právních předpisů nelze dovodit, že by účastník provozu na pozemních
komunikacích sám mohl činit soudy o zákonnosti dopravní značky a na základě svého hodnocení
se rozhodnout, zda se zákazem vyjádřeným danou značkou bude či nebude řídit
(k tomu srov. rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne
17. 10. 2007, čj. 54 Ca 4/2007 - 146 nebo usnesení Ústavního soudu ze dne 6. 1. 1998,
sp. zn. I. ÚS 263/97, http://nalus.usoud.cz)

a ještě o kousek dál:

Na tomto místě odkazuje Nejvyšší správní soud dále na ustanovení § 78 odst. 2 zákona
o silniční dopravě, dle kterého se dopravní značky smějí užívat jen v takovém rozsahu a takovým
způsobem, jak to nezbytně vyžaduje bezpečnost a plynulost provozu na pozemních
komunikacích nebo jiný důležitý veřejný zájem. Nejvyšší správní soud v již zmiňovaném
rozhodnutí čj. 2 Ao 3/2008 - 100 konstatoval, že „smysl umístění dopravních značek nemůže
být samoúčelný či dokonce šikanózní, nýbrž že musí být racionální a opodstatněný některým z uvedených
legitimních důvodů. Pokud takový důvod neexistuje, jedná se o dopravní značku umístěnou protizákonně.“
Pokud by stanovení zákazu zastavení při vjezdu do areálu mateřské školy na ul. Bezručova
nesplňovalo podmínky vymezené v uvedeném ustanovení, a tudíž by se jednalo o nezákonně
umístěnou dopravní značku, právní řád poskytuje možnost, jak se domoci zjednání nápravy. Děje
se tak ovšem ve zcela jiném řízení než je rozhodování o přestupcích, přičemž tato řízení nelze
zaměňovat. Jak již bylo uvedeno výše, zákazová dopravní značka je opatřením obecné povahy,
o jejímž zrušení není oprávněn rozhodovat správní orgán v řízení o přestupku, krajský soud
a není k tomu příslušný ani Nejvyšší správní soud v rozhodování o důvodnosti této kasační
stížnosti. Soudní řád správní totiž obsahuje vlastní procesní režim řízení o zrušení opatření
obecné povahy nebo jeho části, a to postupem dle § 101a - § 101d s. ř. s.

[opas]

Na druhou stranu je správní orgán povinen se s námitkou neplatnosti vypořádat. Vím o jedné neplatné třicítce, schválně tam jezdím rychleji, ale zatím jsem neměl to štěstí se tam s měřiči potkat i když vím, že tam občas jsou.