Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Tacecek]

Tam se nepíše, že se to týká jen dluhu. Je tam: byl-li splněn dluh, nebylo-li uplatněno právo, nebo učinila-li osoba něco ... tři zcela oddělené věci, dá se to napasovat na jakoukoliv platbu.

[frantisek]

Prvni krok tohoto postupu jiz otestovala jista akcni skupina.
Vec prosla. Aniz by kdokoliv, cokoliv zduvodnoval. Proste ouradu prisly penize (castka a v.s. sedely, odesilatel byl nekdo uplne jiny) na zaklade vyzvy, takze to dal neresil.
Na zaklade zadosti odesilatele castky pak urad priznal pochybeni a penize vraci.
Potud OK.

Co mi neni jasne, jak zabranit SprDeli: kdyz se na to obeslany "vykasle" a zaroven uradu doraz prachy, vec skonci.
Pokud si odesilatel rekne o "omylem" odeslane penize, urad mu je vrati a zaroven pujde po provozovateli, ktereho obeslal a on nereagoval. A je tam SprDel jak vysity.

SprDelu lze ucinne zabranit tim, ze se provozovatl prizna k tomu, ze ridil on ( protoze na prestupek je rok, tak to nestihnou projednat ani omylem ...), ale neni mi jasne kdy se priznat. V casove ose na to neni prostor.......

Napady?

[kverulant]

Zajímavá situace bude, když se přizná současně s platbou od jiné osoby. Ideálně když napráská existujícího Helmuta, úřad to potom pochopí tak, že provozovatel to bere na sebe a cáluje. Větší problém vidím v dnešní délce prekluze, jestli se nemýlím, tak úřad má na zahájení řízení 2 roky. To znamená, že ten kdo "omylem" zaplatil, by měl požádat o vracení až za 2 roky, to by mohlo klapnout, promlčení pohledávky je 3 roky.
http://www.bpx.cz/promlceni-pohledavky/

[RIK]

Prvni krok tohoto postupu jiz otestovala jista akcni skupina.

Napady?

Mozna mam ve sve uvaze nejakou chybku, soude dle komentaru, nicmene myslel jsem to takto:

SO posle Vyzvu k uhrazeni urcene castky (pokuticka se slevou) ... tato bude uhrazena z uctu jine osoby nez je provozovatel vozidla. Po roce tato osoba pozada urad o vraceni, z duvodu neduvodneho obohaceni, urad vrati. Jelikoz prestupek jako takovy prekludoval, nebude mozne jej projednat, ani zahajit SPRDEL, nebot neni prokazan prestupek. Co z toho je spatne?

[Lafayette]

Prvni krok tohoto postupu jiz otestovala jista akcni skupina.

Napady?

Mozna mam ve sve uvaze nejakou chybku, soude dle komentaru, nicmene myslel jsem to takto:

SO posle Vyzvu k uhrazeni urcene castky (pokuticka se slevou) ... tato bude uhrazena z uctu jine osoby nez je provozovatel vozidla. Po roce tato osoba pozada urad o vraceni, z duvodu neduvodneho obohaceni, urad vrati. Jelikoz prestupek jako takovy prekludoval, nebude mozne jej projednat, ani zahajit SPRDEL, nebot neni prokazan prestupek. Co z toho je spatne?

Aha, to vypadá logicky. Je tam nějaká chyba?

[2M]

SprDelu lze ucinne zabranit tim, ze se provozovatl prizna k tomu, ze ridil on ( protoze na prestupek je rok, tak to nestihnou projednat ani omylem ...), ale neni mi jasne kdy se priznat. V casove ose na to neni prostor.......

Napady?

Současně s žádostí o vrácení peněz. Úřad pořád musí provést nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku před překlopením na SPRDEL.

Nebo jak píše RIK požádat o vrácení až po uplynutí roku. SPRDEL lze zahájit jen pokud byl přestupek odložen z důvodu že se pachatele nepodařilo zjistit.. ale přestupek po roce už nelze projednat a tak ani z toho důvodu odložit.

[kverulant]

Mělo by se vyjasnit, jak je to s těmi lhůtami pro přestupky a správní řízení.

Já to chápu tak, že přestupek obecně má 1 rok prekluzní dobu. Paragraf 20 u http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1990-200#cast1
Prodloužení na 2 roky nestačila sněmovna projednat před svým rozpuštěním : http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&t=585
V novele zák. 361 byla definována doba pro max. zahájení a ukenčení správního řízení pro právnické osoby, která se dá analogicky použít i pro podnikající a potažmo nepodnikající osoby fyzické : Paragraf 125e/3 http://business.center.cz/business/pravo/zakony/silnicni-provoz/cast1h6.aspx

Takže mě z toho vyplývá, že dokud nebylo zahájeno přestupkové řízení a řeší se jenom vybírání odpustku, tak má pořád úřad spoustu času ho do 2 let zahájit a potom teprve poběží ta roční lhůta.

Tak mi v tom prosím někdo udělejte jasno.

[mosquitoe]

Takže mě z toho vyplývá, že dokud nebylo zahájeno přestupkové řízení a řeší se jenom vybírání odpustku, tak má pořád úřad spoustu času ho do 2 let zahájit a potom teprve poběží ta roční lhůta.

Ano, a jakmile to zahájí, tak se dojde k tomu, že přestupek vůbec nebyl projednán, ani o něm nebylo zahájeno řízení, což nepatří do podmínek §125f, odst. 4, ani a), ani b), takže správní delikt nemůže projednat.

[plikous]

Mozna mam ve sve uvaze nejakou chybku, soude dle komentaru, nicmene myslel jsem to takto:

SO posle Vyzvu k uhrazeni urcene castky (pokuticka se slevou) ... tato bude uhrazena z uctu jine osoby nez je provozovatel vozidla. Po roce tato osoba pozada urad o vraceni, z duvodu neduvodneho obohaceni, urad vrati. Jelikoz prestupek jako takovy prekludoval, nebude mozne jej projednat, ani zahajit SPRDEL, nebot neni prokazan prestupek. Co z toho je spatne?

Já s touto myšlenkou taky koketoval, nicméně pokud to úřad nevydá dobrovolně, musíte jít do žaloby podle občanského zákoníku. Co jsem to tak letmo studoval, tak zrovna nedovolené obohacovaní nebo jak se to nazývá prošlo podstatnou úpravou(s novým zákoníkem) a to dosti proti nám, protože nyní nestačí jen to, že k obohacení nedošlo z právního důvodu, ale jsou tam i jiné podmínky, něco jako v dobré víře (si to zkuste najít) takže už to není taková legrace, každopádně zkusit se to může a i já to u přestupku, který už prekludoval a zaplatil jsem to za firmu, zkusím.

[RIK]

Já s touto myšlenkou taky koketoval, nicméně pokud to úřad nevydá dobrovolně, musíte jít do žaloby podle občanského zákoníku. Co jsem to tak letmo studoval, tak zrovna nedovolené obohacovaní nebo jak se to nazývá prošlo podstatnou úpravou(s novým zákoníkem) a to dosti proti nám, protože nyní nestačí jen to, že k obohacení nedošlo z právního důvodu, ale jsou tam i jiné podmínky, něco jako v dobré víře (si to zkuste najít) takže už to není taková legrace, každopádně zkusit se to může a i já to u přestupku, který už prekludoval a zaplatil jsem to za firmu, zkusím.

Bonus muze byt, ze pokud to urad dobrovolne nevrati, bude mozne od pozadani o navraceni az po konec procesu trvat na proplaceni uroku navic Zaroven lze deklarovat tuto snahu predem a mohlo by to mit vliv na rozhodnuti o nevraceni ... Dalsi vec, je asi lepe, aby to nebyla manzelka, ale idealne nekdo uplne cizi, kdo odpustek uhradi ...