Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sax]

Věc má pokračování a to ohledně Spisu. Žádal jsem o něj do DS a dorazila příloha. Jen upozorňuji, že jsme o Spis žádali i prostř. nahlížení a to také bez úspěchu. Nahlížení je řešeno v jiném vlákně. V případě zájmu mohu dodat url. Předem díky za postřehy a příp. postupy. Stížnost, nechat ležet...

[anonym3628]

Přes InfZ lze žádat jen o “nepodstatnou část” spisu, a to ještě navíc tuším jen, když nejste účastníkem daného řízení. Nejde to přitom obejít tím, že pošlete nejdřív žádost o jednu část spisu a pak o další, až máte kompletní spis. I ohledně zaslání kopie spisu do DS dle SprŘ NSS drží linii, že na to prostě nárok není.

Za mě je tohle slepá ulička, ledaže byste to přeformuloval na nějakou menší část spisu a poprosil “kamaráda”, aby to podal za vás. Infožádosti lze podat i emailem bez elektronického podpisu.

[Eric]

Z čeho vychází "nepodstatná část"?
Jinak mám dojem, že jsme to zde už řešili - v případě identifikace žadatele přes DS tomu nic nebrání.
Problém je spíš v nejednotnosti a potenciální libovůli - některý úřad pošle a neřeší to, jiný místo toho pošle buzerační dopis, a další pošle jen kousek, což žadatel nemá šanci ovlivnit.

[anonym3628]

Řešili, ale nikdo tam necitoval konkrétní judikaturu, tak to teď napravím.

Ta “podstatná část” spisu je neurčitý pojem, s kterým operuje NSS, kdy InfZ se uplatní pouze, když ze spisu žádáte konkrétně označené dokumenty, které netvoří podstatnou část spisu. Zajímavé je, že když ty dokumenty konkrétně označíte a podstatnou část spisu tvoří podle soudu “pouze nahodile”, tak to poskytnutí informací nebrání.

V bodě 13 se o tom mluví například v tomto rozsudku: https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/1-as-128-2024-48

Pokud byste žádal o kopii správního spisu do DS dle SprŘ, tak pro změnu narazíte na to, že: “§ 38 odst. 4 správního řádu expressis verbis neukládá správnímu orgánu povinnost pořizovat kopie ze spisu a zasílat je žadateli.” Myslím si o tom své, ale bez změny zákona asi nelze čekat odklon od tohoto názoru. Chybou by však bylo, pokud by na takto formulovanou žádost SO vůbec nereagoval.

To se pro změnu řeší například tady: https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/5-as-46-2022-33 (bod 20).

Takže poskytnou celý spis jim opravdu nic nebrání, současně jim to ale (bohužel) nic nenařizuje. Když se SO nebude chtít, maximálně můžete vytáhnout nějaké konkrétně označené dokumenty v režimu InfZ a nic víc nezmůžete, maximálně zajet pro spis osobně.

[stanice35]

Tak mě napadlo, kdyby tedy chtěl zaslat veškeré důkazy, které jsou ve spisu?

[anonym3628]

Ano, žádat přes InfZ fotodokumentaci přestupku by mohla být cesta, která stojí za zkoušku. Ideálně když žadatel bude odlišný od provozovatele.

I tak je ale třeba počítat s obstrukcemi úřadů, v minulosti jsem žádal o kopii rozhodnutí z cizího  přestupkového spisu a dostal jsem se k němu až po stížnosti ke krajskému úřadu, kdy SO2 přikázal informaci poskytnout. Mezitím samozřejmě uběhlo několik měsíců.

[sax]

Dobrá, takže vlastně pro někoho, kdo není "všude zdejší" je prakticky nemožné se k celému spisu dostat? Pominu-li nahlížení? Není to omezení práva na obranu a tím práva na spravedlivý proces ap? V dnešní době, kdy je prakticky vše v této oblasti digitalizované by to už neměl být tech. problém a i NSS by na to již měl i takto nahlížet. Je mi samozřejmě jasné, že často postupují jen tak, jak jim to zákon přikazuje a nic víc. Za mě je to jen obstrukce.