Řešili, ale nikdo tam necitoval konkrétní judikaturu, tak to teď napravím.
Ta “podstatná část” spisu je neurčitý pojem, s kterým operuje NSS, kdy InfZ se uplatní pouze, když ze spisu žádáte konkrétně označené dokumenty, které netvoří podstatnou část spisu. Zajímavé je, že když ty dokumenty konkrétně označíte a podstatnou část spisu tvoří podle soudu “pouze nahodile”, tak to poskytnutí informací nebrání.
V bodě 13 se o tom mluví například v tomto rozsudku:
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/1-as-128-2024-48Pokud byste žádal o kopii správního spisu do DS dle SprŘ, tak pro změnu narazíte na to, že: “§ 38 odst. 4 správního řádu expressis verbis neukládá správnímu orgánu povinnost pořizovat kopie ze spisu a zasílat je žadateli.” Myslím si o tom své, ale bez změny zákona asi nelze čekat odklon od tohoto názoru. Chybou by však bylo, pokud by na takto formulovanou žádost SO vůbec nereagoval.
To se pro změnu řeší například tady:
https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/5-as-46-2022-33 (bod 20).
Takže poskytnou celý spis jim opravdu nic nebrání, současně jim to ale (bohužel) nic nenařizuje. Když se SO nebude chtít, maximálně můžete vytáhnout nějaké konkrétně označené dokumenty v režimu InfZ a nic víc nezmůžete, maximálně zajet pro spis osobně.