Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

Buď jsem zapomněl, s kým jsem se domluvil, že mne udá (případně se mi vážený provozovateli připomeň), nebo mne někdo udal bez domluvy. Nu co už.

09.01.2025 - údajný přestupek
??.??.2025 - udání Číkuse
17.03.2025 - zahájení řízení a předvolání
24.03.2025 - omluva z ÚJ
22.04.2025 - usnesení o zastavení řízení
05.05.2025 - Schrödingerovo blanketní odvolání
12.05.2025 - blanketní odvolání
24.11.2025 - rozhodnutí SO2

[Číkus]

24.11.2025 doručeno rozhodnutí SO2

Úřední parazitka Bc. Dominika, DiS. předvádí bravurní práci s počítáním času.

[Šmarjá Josef]

Chápu správně, že vyzvednout šlo až 24.4.  Odvolání se na  § 81 je tam proč?? ((1) Účastník může proti rozhodnutí podat odvolání, pokud zákon nestanoví jinak.)

[Číkus]

21.04.2025 bylo velikonoční pondělí, doručeno fikcí bylo 22.04.2025. Ale i kdyby bylo doručeno 21.04.2025, pak bylo odvolání podáno včas.

Jaké mozkové myšlení vedlo ke zmínění § 81 SprŘ netuším.

[solaris]

Že si nevšimla Velikonoc, to by se ještě možná dalo pochopit, ty jsou jenom občas. Ale že si nevšimla soboty ukazuje, že vůbec netuší. A taky to naznačuje, že tam ty datové výpočty mastí ručně.

[hh]

Spíš to čtu tak, že vůbec nezvažovala, že by poštou učiněné podání bylo doplněním/potvrzením e-mailem učiněného podání ve smyslu § 37(4) SprŘ. Tedy tu opožděnost konstatovala vzhledem k 15denní lhůtě na odvolání, nikoliv té 5denní na potvrzení nepodepsaného podání (kde by narazila na sobotu a posun na pondělí).

Je tam potenciální problém, lze-li vycházet z rekapitulace v rozhodnutí SO2, že "Schrödingerovo" odvolání obsahovalo patrně jediný úkon a jeho potvrzení bylo součástí nějakého multipodání. IMHO by to vadit nemělo (pokud to podatel nepřehnal a nedostal se za hranu zjevného zneužití práva), ale bez hlubší rešerše či průzkumu bojem těžko říct, jestli SO nemůže úspěšně hájit názor, že to potvrzení/doplnění musí mít nějakou náležitost, která zde nebyla. Ale předpokládám, že tohle má Číkus dobře zmapované ...

[Číkus]

26.01.2026 jsem podal správní žalobu proti rozhodnutí SO2 ze dne 07.11.2025 č.j. OSH 412/25-2/67.1/25150/NL KULK

20.02.2026 mi bylo doručeno usnesení, výzva k zaplacení SOP.
Mám zaplatit SOP 3000 Kč do 15 dnů od doručení a proti usnesení není opravný prostředek. Potud OK.

Číslo jednací soudu 60 A 3/2026 by datem zahájení soudního řízení odpovídalo (26.01.2026 odeslána žaloba doporučeným dopisem, 28.01.2026 zahájeno soudní řízení).

ALE: Ve výzvě je uvedeno "o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19.04.2024, č.j. OSH 640/23-4/67.1/23218 Ře". Neodpovídá datum ani číslo jednací. Nehledě na to, že podávat v lednu 2026 žalobu proti rozhodnutí z dubna 2024 by asi bylo poněkud opožděné.

Váhám nad dalším postupem.

Zatím se kloním k variantě zachovat radiový klid. Ostatně proč bych platil SOP za žalobu, kterou jsem nepodával. A pokud (správnou) žalobu odmítnou pro neuhrazení SOP, nabízí se podat kasační stížnost, že jsem nebyl vyzván k uhrazení SOP, tak jsem jej nemohl zaplatit.

Případné jiné nápady? Děkuji.

[stanice35]

To č.j. je úplně jiné, to asi soudní úřednice popletla adresáta :-)
Nebo nechala v šabloně staré č.j.

[Číkus]

stanice35> Proč to neřeknete rovnou?

[anonym3628]

číkus: Přinutil jste mě zkontrolovat úkony téže úřednice v mém soudním řízení. Mě zas vyzvala k uhrazení soudního poplatku a číslo jednací napadeného rozhodnutí neuvedla vůbec… Takže zatím 0/2. Bohužel už jsem ale zaplatil.

[stanice35]

Takže asi rádiový klid.