Spíš to čtu tak, že vůbec nezvažovala, že by poštou učiněné podání bylo doplněním/potvrzením e-mailem učiněného podání ve smyslu § 37(4) SprŘ. Tedy tu opožděnost konstatovala vzhledem k 15denní lhůtě na odvolání, nikoliv té 5denní na potvrzení nepodepsaného podání (kde by narazila na sobotu a posun na pondělí).
Je tam potenciální problém, lze-li vycházet z rekapitulace v rozhodnutí SO2, že "Schrödingerovo" odvolání obsahovalo patrně jediný úkon a jeho potvrzení bylo součástí nějakého multipodání. IMHO by to vadit nemělo (pokud to podatel nepřehnal a nedostal se za hranu zjevného zneužití práva), ale bez hlubší rešerše či průzkumu bojem těžko říct, jestli SO nemůže úspěšně hájit názor, že to potvrzení/doplnění musí mít nějakou náležitost, která zde nebyla. Ale předpokládám, že tohle má Číkus dobře zmapované ...