Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Sandro]

Dobrý den,
jeden ne zcela tradiční přestupek - jízda na moto bez helmy (potřeboval jsem přejet cca 500m a PČR samozřejmě musela pomáchat a chránit)

Viděl jsem kamerový záznam, prokazatelně mě bez přerušení a s viditelnou SPZ zachycuje až v obytné zóně ve slepé ulici, když parkuju u domu (předtím je pouze nezřetelně vidět jak v dálce zleva křižuji cestu autu PČR, pak zmizím a opětovný vizuální kontakt je až v obytné zóně před domem) ale na tom se asi točit nedá.

Neměl jsem doklady, tedy ztotožnění pouze jménem a datem narození. Na bloku je "Totožnost ověřena - lustrace". Prý jestli vyřešíme na místě nebo do správního řízení. Ptám se, jestli jsou za to body, opakovaně oba příslušníci odpovídají, že žádné body za to nejsou. Souhlasím s vyřešením na místě, vypsáno, podepsáno a PČR odjíždí.

Na bloku je uvedeno: porušil §6/1 písm. H) Z.č. 361/2000 SB.
Pokuta uložena za přestupek podle §125c/1) zák. č. 361/2000

Dávám moto do garáže, něco ještě kutím a za 5 minut na místo přifrčí PČR zpět a že se omlouvají, že podle nového zákona jsou za to body a že vypsaný blok zruší a napíšou nový a že at na ten původní blok to neplatím. Chce vrátit vypsaný bloček, odmítám. Nechávám poslat do správního řízení. Píše si telefon a email a zase odjíždí.


Lze to nějakým způsobem uhrát?
- nebyl předložen žádný doklad totožnosti, je tudy nějaká cesta?
- špatně vypsaný blok, mystifikace od příslušníků ohledně bodů - tady je očividně pochybení na straně PČR, tím, že mě tam potom opětovně zastihli to "napravili" a nebo je to pro mě munice do správního řízení?

Děkuji za případnou pomoc, nerad bych přišel o 4 body...

[ladin]

Pokuta uložena za přestupek podle §125c/1) zák. č. 361/2000? Není tam ještě něco více? V odstavci 1 je toho spousta...

Tento případ dávám do záložek, tuším veselý vývoj, si představuju ty dva opičáky, jak vymýšlí, co s tím  Nahrávku předpokládám nemáte, že?

Do správního řízení to ani dojít nemusí, záleží na fízlech. Pokud to tam pošlou, tak budou za blbce, budou oznamovat přestupek a Vy přitom budete mít v ruce vyřešení (předpokládám teď zaplatíte) blokem. Probírala se zde ale v jiném vlákně (teoretická?) možnost, že policie umí sama vyvolat přezkumné řízení a blok zrušit, přestože o to nikdo nežádal.

Pokud to do správka doputuje, tak ohledně ztotožnění šanci na úspěch nevidím, to by se zhroutil celý jejich systém lustrací podle nadiktovaných údajů.

[Sandro]

Pokuta uložena za přestupek podle §125c/1) zák. č. 361/2000? Není tam ještě něco více? V odstavci 1 je toho spousta...
V popisu skutku je napsáno, že jízda bez helmy ; §6/1 písm. H) Z.č. 361/2000 SB.
To "§125c/1) zák. č. 361/2000" je pod tím v předtištěných kolonkách.

Nahrávku nemám, tak jak to podávali jsem pochopil, že tento blok zruší (pokud teda můžou) a pošlou do správního. Tedy by "zametli stopy" a za blbce by nebyli.
Mám tedy zaplatit pokutu dle původního (špatně vypsaného) bloku a čekat co bude? Předpokládám, že by se pak zahájilo to správní řízení, tam bych argumentoval, že blok jsem zaplatil (který ovšem dle vyjádření hlídky bude "zrušený") a co že to vlastně chtějí?

[mhepp]

Zrušit blok není žádná prdel, zvláště když ho nemají v ruce. Ono to totiž může smrdět „malou domů“.

Pro inspiraci tu nedávno proběhl podobný případ, kdy policie šmelila s blokovou pokutou - tento případ byl však s nepodepsaným blokem. Doporučuji jako cvičení vyhledat a prostudovat...

[iWarp]

Pokud má podepsanej blok (tedy pravomocné a vykonavatelné rozhodnutí) a oni opravdu nebudou líní do toho dál šťourat, tak ho velmi lehce zruší v přezkumném řízení u sebe na pendekárně. A teprve pak to pošlou k dalšímu řízení na ORP. O tom zrušení přijde papír nejspíš i s poučením, kde případně žádat o vrácení již uhrazených love. Případ s nepodepsaným blokem je jiště velmi zajímavý, ale nic z něj tu asi použít nepude...

[Hugo]

Určitě bych pokutu zaplatil co nejdřív. Můžete jim to zpestřit založením účtu u jiné banky, který obratem po úhradě zrušíte.

Zde zmiňované vlákno.
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11976.0

[Mike]

velmi teoreticky by se ovšem mohlo stát, že blok převzala lustrovaná osoba, ovšem debatu o "omylu" již vedla PČR s osobou jinou...

[Sandro]

Výpalné jsem právě odeslal státu dle vypsané složenky.

Ad debata o "omylu" s neztotožněnou osobou - to je ovšem výborná poznámka a neviděl bych to pouze jako teoretickou možnost.

Já měl v plánu tvrdit, že si debatu nepamatuji a pak by záleželo na tom, jestli opičáci budou mít nějaký záznam nebo jiný důkaz.
Ovšem tvrdit, že přijela hlídka a neprovedla ztotožnění (policistovi bylo jasné, že mluví se stejnou osobou, ale čistě z pohledu práva, když odleji a vrátili se až za 5 minut, se jedná o "nový případ" a předchozí ztotožnění už se na něj nevztahuje, ne? Opětovné ztotožnění již neproběhlo), dává další munici:

Nepamatuji se na žádnou "nápravu situace" se špatně vypsaným blokem
-Tady je záznam/svědectví/cokoliv

Nepamatuji se, proběhlo ztotožnění osoby?
- Ne, zcela jasně ale šlo o tu samou osobu

Můžete toto tvrzení něčím podložit?
- Ehm...



Tedy až přijde něco ohledně zahájení řízení/zaplacení na neexistující blok, mám kontrovat tím, že nechápu o co jde, že jsem dostal pravomocnou blokovou pokutu (blok mám u sebe), kterou jsem zaplatil a nerozumím toho, proč by měla být neplatná a proč se rozjíždí správní řízení?
 

[iWarp]

Jestli něco přijde, tak to prvně bude rozhodnutí o zrušení blok v přezkumném řízení s tím, že si někde u celníků můžete zažádat o vratku a že se to teda předává na úřad.

A dost možná ani nic nepřijde, protože imho můžou ty body zapsat už na základě tohohle bloku...

[gumidos]

Dle mého názoru by měl fízl při přezkumu opět nabídnout řešení blokem, případně i správní orgán, pokud to fízl správnímu orgánu odešle. Není důvod k plnotučnému správnímu řízení.

[Sandro]

Do datovky přišlo rozhodnutí krajského ředitelství policie (zkráceno):

Podle § 97 odst. 3 správního řádu se pravomocné rozhodnutí policejního orgánu
Policie České republiky, Městské ředitelství policie xxx (dále jen „MŘ xxx“), ze dne
xxx č.j. xxx, kterým byla dne xxx v xxx
příkazem na místě osobě xxx
uložena pokuta formou bloku na pokutu na místě nezaplacenou série
xxx za přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k)
zákona č. 361/2000 Sb.,

r u š í ,

neboť rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy.
II. Věc se vrací MŘ xxx jako správnímu orgánu prvního stupně.
III. souladu s ustanovením § 99 odst. 2 správního řádu nastává účinek tohoto rozhodnutí
dnem xxx, tedy dnem, kdy přezkoumávané rozhodnutí nabyla právní moci




Výcuc z odůvodnění:

neboť na základě vlastní kontrolní činnosti dospěl k závěru, že rozhodnutí
o uložení pokuty nebylo vydáno v souladu s právními předpisy.
Jelikož neměl správní orgán prvního stupně podnět účastníka řízení, nemohl postupovat
podle ustanovení § 95 odst. 2 správního řádu, tedy postupem v tzv. autoremeduře, a věc
předal nadřízenému správnímu orgánu.

Po přezkoumání spisového materiálu došel odbor služby dopravní policie ke
zjištění, že orgán policie MŘ xxx uložením pokuty příkazem na místě ve výši 1000 Kč
vydal rozhodnutí, které je v rozporu s právními předpisy. Podle § 3 správního řádu
postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné
pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky
uvedenými v § 2 podle kterého postupuje správní orgán v souladu se zákony a ostatními
právními předpisy, jakož i mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu.
Skutek jak je popsán v příkazovém bloku neodpovídá skutkové podstatě přestupku
uvedené v části č. 6 příkazového bloku, za který byla pokuta uložena.

je však nutné kvalifikovat jako přestupek podle § 125c odst. 1
písm. f) bod 13.

Na základě výše uvedeného dospěl odbor služby dopravní policie k závěru, že
rozhodnutí vydané příkazem na místě formou bloku na pokutu na místě nezaplacenou
série xxx za porušení ustanovení § 6 odst. 1 písm. h)
zákona o silničním provozu a spáchání přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 píms. k)
téhož zákona, ve vztahu k neužití ochranné přilby při jízdě na motocyklu, bylo vydáno
v rozporu s právními předpisy, a tudíž je na místě takové rozhodnutí zrušit a věc vrátit
správnímu orgánu prvního stupně, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne
oznámení rozhodnutí. Odvolání se podává prostřednictvím Odboru služby dopravní policie
Krajského ředitelství policie xxx kraje, k Ředitelství služby pořádkové policie
Policejního prezidia České republiky

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Tedy bude vráceno správnímu orgánu prvního stupně. To v překladu znamená co a jak dále prosím postupovat?
O tom, jak se domáhat již zaplaceného bloku zatím ani zmínka.

[gumidos]

Pošlete jim 15 dne odvolání, ať se fízlové zabaví. Hledejte heslo "odvolání bez podpisu" "blanketní odvolání" atd. V mezičase řešte stav svého bodového konta.

[Sandro]

- Chápu správně, že má jít o zdržovací taktiku a oni mě následně vyzvou k doplnění podpisu a důvodu odvolání?
- Můžu jim to poslat normálně emailem (na e-podatelnu příslušného krajského ředitelství?) nebo musím datovkou nebo dokonce poštou?
- Jak je myšleno řešit stav bodového konta, ve smyslu, jestli tam nenaskočí body? Aktuálně mám 0 bodů.

Děkuji

[Hugo]

15tý den obyčejným e-mailem odešlete blanketní odvolání, to musíte do 5 ti dnů potvrdit (doporučeným dopisem, DS, osobně na podatelně). Následně doplníte odvolání.

Hlavně neprošvihnout lhůtu.

https://www.30kmh.cz/calc.html

[Sandro]

Jen se ujistím: nejdříve tedy pošlu odvolání emailem bez udání důvodu, poté datovkou do 5 dní taktéž bez udání důvodu a následně mě vyzvou k doplnění.


Ten dokument zaslaný datovkou předpokládám nemusí mít žádný el. podpis, ne, datovka sama o sobě slouží jako podpis? (už se mi stalo, že jsem posílal úřadu dokument datovkou a oni přesto trvali na tom, že dokument musí mít ověřený podpis...)