Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[cocomoon]

Nabízí se i nahrada škody ve formě, že platíte za POV tolik, jako kdyby jste měl škodní údálost.

[Lafayette]

To ano, ale výslovně jsem jim řekl, že mi nejde o nic jiného, než aby to v evidenci ČKP uvedli do souladu se skutečností, čili aby tu jednu způsobenou škodní událost vymazali. Že nechci žádné peníze, že chci jen toto, abych neplatil (příště) vyšší povinné ryčení.

[alo.is]

Asi by to chtělo víc informací o tom správním řízení, protože jestli bylo rozhodnutí SO zrušeno jen z nějakých formálních procesních důvodů, materiální stránka věci byla tak jako tak zřejmá, tak mi připadá požadavek pojišťovny logický.

[Mike]

mě takhle pojišťovna sdělila, že jestliže SO neurčil viníka, pak jsme viníky oba účastníci
více jsem na nereagoval, ačkoli jsem se asi měl zeptat, zda tomu kreténovi tedy také upravili bonus....

[Lafayette]

Asi by to chtělo víc informací o tom správním řízení, protože jestli bylo rozhodnutí SO zrušeno jen z nějakých formálních procesních důvodů, materiální stránka věci byla tak jako tak zřejmá, tak mi připadá požadavek pojišťovny logický.

Ale je úplně jedno z jakého důvodu bylo to rozhodnutí zrušeno. Prostě je zrušené, nenabylo právní moci.
Oni z něj vycházejí, oni otevřeně říkají, že na základě tohoto rozhodnutí (neexistujícího, zrušeného) oznámili škodní událost a jejího viníka do ČKP.
A říkají, že to změní, jen když jim dodám soudní rozhodnutí, že jsem škodu nezpůsobil. Jak by takové rozhodnutí asi tak mělo vypadat?

[cocomoon]

oznámili škodní událost a jejího viníka do ČKP.

To by ale znamenalo, že plnili protistraně, ne? Já bych si asi vyžádal spis od té pojistné události.

[Lafayette]

Tak o tom nepochybuji, že plnili protistraně. Dokonce si myslím, že to (později zrušené) rozhodnutí SO1 jim dodala protistrana na podporu svého požadavku o plnění z mého povinného ručení. Otázka je, jestli až po tom zrušení, nebo ještě před. Na výsledek to vliv nemá, spíš jde jen o to, jestli protistrana záměrně použila zrušené rozhodnutí.
Ale já jsem nechtěl, aby řízení došlo do prekluze, já jsem měl velmi dobré protiargumenty v odvolání, dokonce jsme měli znalecký posudek, který říkal, že událost se nemohla odehrát tak, jak bylo popsáno v rozhodnutí.
Nicméně SO2 se tím nechtěl zabývat, tak to nechal dojít do prekluze a o odpovědnosti nerozhodl. Nakonec jen zrušil rozhodnutí, protože uplynul rok.

[alo.is]

Možná jde soudu podat žaloba na určení viníka pojistné události? Ale žalobce v takovém případě ponese důkazní břemeno.

[Lafayette]

Ale já vůbec nestojím o to, aby se určil viník (zejména tedy samozřejmě nechci nést náklady), nehodlám po nikom, ani po druhé straně, ani po pojišťovně vymáhat žádné náklady.
Jediné, co chci, je to, aby do ČKP nereportovali, že jsem způsobil škodní událost, když tak činí na základě neexistujícího (nebo aspoň neplatného) rozhodnutí.
Nic víc. A vlastně se divím, že to prostě neudělají, jim to může být úplně jedno (už nejsem jejich klient, to zvýšené pojistné neplatím jim).