Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Jakubp]

Zdravím,

chtěl bych Vás poprosit o radu s následujícím problémem:

zastavil jsem u stojanu na čerpací stanici, otevřel jsem dveře a do 5ti sekund mi do dveří narazilo auto které se proplétalo uličkou mezi tankujícími vozy u stojanů po obou stranách. Naproti mě také tankovalo auto (stojan č.5) takže to ten vůz který do mých dveří narazil měl na těsno, ale projel by. (osobně si myslím, že využil větší mezery mezi vozy protože já jel Škodou Citigo a naproti tankovala paní s Kia Picanto takže mezera mezi naproti sobě tankujícími vozy byla větší než obvykle - viz. foto a proto se řidič touto cestou vydal) . Na vině jsem se s řidičem který mi narazil do dveří nedomluvil a přivolali jsme PČR. Z počátku policista od dopravky mluvil hezky, pokládal řidiči auta které mi do dveří narazilo otázky typu: vy jste neviděl, že bude pán tankovat? To by jste měl předpokládat a další. Ovšem pak otočil, že vina je na mé straně, že jsem nezkontroloval zrcátka a ve chvíli nárazu jsem dveře teprve otevíral což nebyla pravda a na kamerovém záznamu z kamer čerpací stanice se mé tvrzení potvrdilo. Na kamerovém záznamu je také vidět, že v momentě otevření dveří bylo auto před zadní částí mého auta. Bylo mi taktéž od PČR řečeno, že řidič rychlost 50km/h nepřekročil.
Policista mi sdělil (následující den telefonicky protože v den nehody nebyly záběry z kamer na ČS k dispozici a muselo  se počkat na provozního), že vina je na mé straně a ať se dostavím zaplatit pokutu za způsobenou DN.
S panem policistou jsem se hádal o tom, že pán v té mezeře dle mého názoru neměl co dělat, nebo jet rychlostí úměrnou proplétání se mezi vozy na čerpací stanici. Bohužel jsem se dozvěděl, že na mě bude pohlíženo jako bych otevřel dveře někde na ulici a někdo jiný do dveří narazil a provoz na čerpacích stanicích není nijak právně ošetřený a není ani zde zakázaný průjezd.  Touto logikou by vlastně mohl přes čerpací stanici  mezi auty tankujících u stojanů projíždět rychlostí  50km/h každý řidič který by jel po přilehlé komunikaci a já v tu chvíli nemám šanci z vozu vystoupit a natankovat.
Zítra jedu na Kongresové centrum podat odpor jelikož mi přijde nelogické to, když zastavím u stojanu a auto které se musí za akždou cenu prodírat mezerou mezi auty (tu mezeru bych si vyložil spíše jako manipulační prostor pro doplnění provozních kapalin, vyložení dětí z auta a podobné), nepřizbůsobí rychlost a nedobrzdí tak je vina na straně vozu u stojanu.

Mohl bych Vás poprosit o rady, jak argumentovat u správního řízení?

Děkuji mnohokrát

[hh]

Jde z toho záznamu odečíst (nebo aspoň odhadnout) jak to vychází časově? Interval mezi otevřením dveří (měřeno od okamžiku, kdy se dveře začaly hýbat) a nárazem (tj. prvním okamžikem, kdy došlo k fyzickému kontaktu obou vozidel)?

Píšete, že jdete podávat odpor. Tedy ohledně způsobení té nehody už byl vydán příkaz? Můžete (anonymizovaný) nasdílet? Nebo alespoň prozradit, jak to SO kvalifikuje a jak argumentuje? Způsobení nehody jako takové není přestupkem (to by bylo pouze v případě, že došlo ke zranění) - tedy SO musí dovodit porušení nějaké konkrétní povinnosti a napasovat to na ZPPK (zde tedy asi čumět do zrcátek při otevírání dveří). Vypořádává se nějak SO s tím, že prostor čerpací stanice podle § 14(2)(d) PozKom není pozemní komunikací ve smyslu tohoto zákona, ergo kladívko tam neplatí ZPPK a pojmově se tak nelze dopustit dopravního přestupku?

Toho druhého řidiče taky za něco stíhají? Nebyl to náhodou někdo na fízly nějakým způsobem napojený, když v průběhu řešení najednou otočili? Do vašeho přestupkového řízení se ten řidič (resp. vlastník/provozovatel té Audiny) připojil jako poškozený? S pojišťovnami to už nějak řešíte?

[Jakubp]

Záznam uvidím teprve dnes, dle policajta to je v řádech sekund co jsem před ním ty dveře otevřel.
S tím odporem jsem se vyjádřil špatně. Dnes se mám dostavit zaplatit pokutu. Tak policajti řeknu, že nesouhlasím, nezaplatim a chci správní řízení. Žádný dokument zatím v ruce nemám.
Jestli řidiče audi stíhájí za něco dalšího nebo je nějakým způsobem napojeny na policii absolutně netuším.
Ano, řidič audi se v tomto případě narokuje jako poškozený.
S pojišťovnami jsem zatím nic řešit nezačal jelikož nemám žádné rozhodnutí o tom,na jaké straně je vina.  ( jestli je to takto v pořádku)

[jakubb]

Vzhledem k tomu, jaká je situace, doporučuji se už nijak víc k ničemu před PČR nevyjadřovat, akorát prohlásit, že jste nevinný a vinu odmítáte a na další otázky odmítnou reagovat. Pokud to bude možné, získejte na místě kopii záznamů – domáhejte se toho, aby se nestalo, že se cestou ke správku nějak poškodí/ztratí. Nenechte se uchlácholit tím, že ve správku to bude dražší.

Jak naznačuje hh, z jejich otočky to vypadá, že napojení na PČR je tu pravděpodobné, takže je potřeba hrát to opatrně.

[Jakubp]

Děkuji Vám za rady.
Dám dále vědět další postupy, dnes se jedu podívat na to video a řeknu tomu dopravákovi,  že jsem nevinný a chci správní řízení.

[Číkus]

Na základě čeho "se máte dostavit zaplatit pokutu"? Fízl řekl? Nebo jste něco podepsal?

[Jakubp]

Nic jsem nepodepsal. V den nehody nebyl na cerpaci stanici jejich "provozni" který by okamžitě poskytl záběry z kamer, tudíž se šetření nehody posunulo dokud nebude mít policie ty kamerové záznamy. A o dva dny později mi pak právě volali z dopravky, že podle kamerového záznamu je to dle nich stále moje vina a ať se dostavím zaplatit tu pokutu. Dnes tam pojedu se podívat na ten záznam a zároveň říci jak už jsme zde dostal řadu, že jsem nevinný a chci správní řízení.

[Lafayette]

A opravdu vám volali policajti? Ti přece něco takového nedělají, normálně obesílají dopisem nebo datovkou.
Spíš si z vás někdo udělal legraci a volal vám jako policie :-)

[hh]

Dnes tam pojedu se podívat na ten záznam a zároveň říci jak už jsme zde dostal řadu, že jsem nevinný a chci správní řízení.

Říkat "chci správní řízení" je píčovina. Zaprvé to nechcete - jediné, o čem se může vést správní/přestupkové řízení, je nějaký váš přestupek, a nejlepší možný výsledek, tedy konstatování, že se přestupek nestal, a zastavení řízení, je ekvivalentní tomu, že se žádné řízení nepovede (minus ztracený čas). Tedy něco takového by "chtěl" jen blbec. A zadruhé, málokdy je taktické fízlovi, úřadu či jakémukoliv jinému reprezentantovi veřejné moci radit, co má dělat. Pokud se s těmi fízly chcete bavit, tak zkrátka nehodu jste nezavinil, s řešením příkazem na místě nesouhlasíte, tečka.

Pokud už tam půjdete, tak především získejte kopii toho videozáznamu (nebo, kdyby fízli dělali ofuky, tak si ho aspoň pozorně prohlédněte a udělejte provizorní "kopii" nafilmováním přehrávání na vlastní mobil - právě proto, aby se nemohl nějak záhadně ztratit). Fízli pravděpodobně budou chtít nějaké vaše vyjádření/podání vysvětlení, především se asi budou ptát na věci typu co jste dělal před tím, než jste ty dveře otevřel, jestli jste o tom druhém autu věděl, kdy jste ho zaregistroval atp. Správná odpověď je, že bez přítomnosti vašeho právního zástupce (resp. bez předchozí konzultace s tím) jim žádné vysvětlení podávat nebudete. Nicméně pokud by stále měli fízli tendenci nehodu uzavřít jako vaše zavinění, je vhodné získat nějaký čas - např. se domluvit na dalším termínu (klidně pod záminkou vyhledání právní pomoci, jestli to pak opravdu uděláte či ne nemusí fízly zajímat) - a nějaké připravené vyjádření jim pak poslat po podrobném prostudování videozáznamu.

Od fízlů chcete 2 věci. Především kopii toho videa. Dále by vám měli předat tzv. záznam o nehodě - to je takové lejstro, kde jsou základní údaje, kdy a kde se nehoda stala a jaká vozidla a řidiči případně poškození u toho byli, bez zjišťování co přesně se stalo a čí je to vina.

S pojišťovnami jsem zatím nic řešit nezačal jelikož nemám žádné rozhodnutí o tom,na jaké straně je vina.  ( jestli je to takto v pořádku)

Není to v pořádku. Nahlašte pojistnou událost hned - své pojišťovně (kde máte POV, máte-li i HAV, tak taky) i pojišťovně druhého řidiče. Bude se hodit ten záznam od fízlů (kde jsou údaje o druhém vozidle a jeho pojišťovně). Pojišťovny si povedou vlastní šetření a teprve na základě toho se rozhodne, čí škoda a z jaké pojistky se bude likvidovat. Vzhledem k tomu, že nehodu šetří PČR, sice pravděpodobně budou pojišťovny čekat na jajich závěry, a bude-li nějaké následné přestupkové řízení, tak možná i na to, ale to už je jejich boj. Vaše stanovisko bude, že nehodu jste nezavinil, cítíte se být poškozený a chcete svoji škodu likvidovat z POV druhého vozidla (z vlastního POV a případně HAV jste to nahlásil pouze z opatrnosti a v rámci plnění smluvních povinností, ale způsobení škody neuznáváte).

[Moto007]

Nezaznamel jsem to primární - záznam o dopravní nehodě, podepsaný oběma stranami, který sepisují sami řidiči.......

[solaris]

"Na vině jsem se s řidičem který mi narazil do dveří nedomluvil a přivolali jsme PČR."

Takže záznam asi není.

[alo.is]

Není dána zákonem povinnost napsat záznam vždy a předat pojišťovně? I když se nedomluví a volají policií? Protože to že se nedohodnou, neznamená automaticky, že se to musí oznámit policii.

[Číkus]

Šel jste nakonec na tu fízlárnu? Pokud ano, co se dělo?

[hh]

Není dána zákonem povinnost napsat záznam vždy a předat pojišťovně? I když se nedomluví a volají policií? Protože to že se nedohodnou, neznamená automaticky, že se to musí oznámit policii.

Vždy ne, ale je to v ZPPK typicky kocourkovsky zprasené. Povinnost pořídit záznam a předat pojistiteli je vázána na situace, kde není ze zákona povinnost volat fízly. Tedy pokud by se to vzalo doslova, tak není důležité, zda fízli nehodu šetřili či ne, ale zda bylo/nebylo nutné je volat. Tedy na jednu stranu tam, kde byli fízli přivoláni (zpravidla některým z řidičů) zbytečně stále platí povinnost pořidit nezávisle na fízlech i eurozáznam, a naopak tam kde povinnost byla (např. ohnutá svodidla či nějaké ty ťukance na parkovišti) by se nepořízením záznamu nic neporušilo, přestože to fízli nevyšetřili - a zhusta se stává, že přestože byla povinnost přivolat policii a řidiči to i udělali, po zjištění okolností to policie "vyhodnotí" tak, že se na to vysere (protože má důležitější věci na práci) a řidičům je po telefonu sděleno, ať si to vyřeší sami. A aby to nebylo tak jednoduché, tak do toho vstupuje i to, že vymezení, kdy je a kdy není nutné fízly volat, je značně neurčité (zda škoda zjevně přesahuje 100k může být sporné).

Je to (jeden z mnoha) bugů v ZPPK. Ale tento v praxi nepůsobí potíže, za použití selského rozumu se to nevykládá doslova, ale tak, jak to patrně bylo myšleno, tedy pokud na místě nemuseli být a nebyli fízli, pořídí se euroformulář (a na jeho základě si to pak došetří pojišťovny), pokud nehodu šetřili fízli (a je fuk, jak se tam vyskytli), není třeba vyplňovat záznam, pojišťovny vyjdou z toho, co jim dodají fízli.

[Jakubp]

Omlouvám se za odmlčení.
Odpovím na všechny nové příspěvky naráz.
Na fízlech jsem byl, řekl jsem, že pokutu odmítám a trvám na své nevině. Takže to bylo předáno ke správnímu řízení (na radu jsem žádný další postup nenavrhoval) to, že fízl byl příjemnej jak prdel a že mě nechápe beru asi jako samozřejmost.
Vidozáznam jsem viděl, i jsem si celý náš rozhovor nahrál na záznamník pro jistotu.
Z videa je vidět, že pán v bílé Audi pomalu nejel, ale byl jsem ujištěn od fízla, že rychlost 50km/h nepřekročil - to by mě zajímalo jak to z benzinkový kamery změřili :-) taky mi ukazoval jak je vidět že nekoukám do zrcátka - na kameře ukazoval nějaký černý místo u řidiče...  bylo zrovna šero a MOLka asi nemá nejlepší kamery. také mi ale sdělil, že ví, že rychlost pána nebyla zrovna ideální a čitelná. Nechá se i toto jeho tvrzení použít jako argument u správka? (pro zasmání, taky mi pan policajt tvrdil, že i kdybych jel 3km/h tak na dvou metrech nemám šanci dobrzdit)
Jinak časově, jsem dveře otevřel když audi byla před/u zadní části mého auta. Takže pán narazil do již otevřených dveří.
Ten videozáznam mi nepředali ani nedovolili náhrát na telefon s argumentem že to ja materiál pro PČR. (celý rozhovor mám nahraný jak jsem psal)

Euro formulář jsme nesepisovali, nechal jsem to na policii kde jsme se i dohodli, že ho vyplním jedině pokud tam pán z Audi napíše že to zavinil on a trvám na dalším šetření nehody.
Potvrzení o účasti na DN od policie mám.
Nyní jsem po instrukcích od PČR nahlásil DN na svoji pojištovnu(protože za PČR jsem viník já), sebe jsem uvedl jako viníka ale s tím, že se bude nehoda dále šetřit. Dle  PČR nyní pán s Audi si na mé POV opraví auto, já své auto na své HAV a v případě, že budu uznán nevinným tak se má pojištovna srovná s pojištovnou viníka. Mě to zní logicky když to řízení může trvat delší dobu tak aby jsme oba mohli dále jezdit.
Se svojí pojišťovnou jsem telefonicky mluvil abych nahlásil DN a řekl všechny podrobnosti. Tento postup je v pořádku a papír o účasti na DN, s tím že o viníkovi může být ještě rozhodnuto jinak je pro ně v pohodě.

Děkuji všem za rady a budu průběžně psát nové informace.

Ještě jednou díky