Ano, je to utažení šroubu. K výtce, že se tu o tom dostatečně nediskutovalo, si dovolím konstatovat, že samotná diskuse o tom, co se vaří v Parlamentu, je jednou z nejzbytečnějších činností, kterou si lze představit. Má smysl varovat a pokusit se přímo či přes nějakou vlivovou skupinu výsledek ovlivnit. Má smysl analyzovat finální podobu vyšlou ve Sbírce. Ale pokud bych se měl mentálně připravovat na případnou platnost všeho, co někdo hodil do sněmovního tisku, pravděpodobně by po pár měsících jediným předpisem, kterému by bylo třeba věnovat pozornost, zůstal provozní řád blázince.
Tahle novela měla dlouho velkou šanci, že díky ladění formulace toho odstupu od ocyklenců (což mi osobně připadá jako blbost, ale naštěstí ve výsledné podobě převážně neškodná) to jako celek s končící sněmovnou spadne pod stůl. Bohužel se nestalo.
Ale neviděl bych to zas tak černě. Konkrétně ohledně toho promlčení bych pořád taktiku stíhání řidiče nezavrhoval. Ono kdyby úřad nebyl zahlcený a měl schopné úředníky, nedalo by se příliš obstruovat ani za stávající úpravy - k vyřešení, zda nabonzovaný řidič přestupek spáchal, nespáchal, nebo nejde jedno ani druhé prokázat, je roční lhůta naprosto luxustní i při nasazení sebekreativnějších zdržovacích taktik. Teď to sice bude o trochu složitější, ale základní princip, tedy znemožnit úřadu věc uzavřít rychle a efektivně podle obvyklé šablony, a pak doufat, že se unaví, bude až na malé výjimky fungovat jako dosud.