Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[concorde]

nehledě na neposkytnutí spisu, nerozhodnutí o neposkytnutí spisu, stížnosti a podjatosti soudruh Kupčík rozhodl o SPRDELI - samozřejmě vinen 

tak dám do kupy odvolání a to si hoch počte. Je to fakt masochista :-), myslím že s Jordánkem každý večer po práci pořádají tajné porady a na nich si krom toho, že si popovídají, jak báječné bojují se zločinem, navíc přeleští bambusy, popijí trochu Sex on the Beach a jdou domů, kde na ně čeká leda tak chcíplá rybka v akvárku nebo švábi ve špajzce

skoro mi je ho líto.... 

[pk202]

Na žádost o spis mi přišlo toto: http://30kmh.cz/index.php?topic=1149.msg8449#msg8449
Mám to brát jako zamítnutí žádosti a podat odvolání nebo to mám brát jako nějakou informaci a poslat stížnost na nevyřízení žádosti.
On totiž to moje podání nezpracovával podle INFz ale (přesto že tam bylo výslovně uvedeno že je to žádost podle INFz) zpracovával to jako žádost o nahlédnutí do spisu - a to pochopitelně zamítl.

[Luky]

nic jako "materiální rozhodnutí" neexistuje.

V tomto směru je třeba přisvědčit stěžovatelům alespoň potud, že přípis trpí vadami. To samo o sobě ale nevyvrací závěr, že jde o rozhodnutí v materiálním slova smyslu. Jak totiž uvedl Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 24. 5. 2006, č. j. 1 Afs 147/2005 - 107, publ. pod č. 923/2006 Sb. NSS, pojem „rozhodnutí“ ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. je třeba chápat v materiálním smyslu jako jakýkoliv individuální právní akt vydaný orgánem veřejné moci z pozice jeho vrchnostenského postavení. Námitky, že rozhodnutí nemělo příslušnou formu a nebylo vydáno v žádném řízení, je nutno odmítnout již proto, že potřeba soudního přezkumu faktických správních rozhodnutí je ještě intenzivnější právě tam, kde správní orgán nepostupuje předem stanoveným a předvídatelným způsobem podle příslušného procesního předpisu. Obdobně v rozsudku ze dne 2. 7. 2008, č. j. 1 Ans 5/2008 - 104, www.nssoud.cz, je uvedeno, že úkon správního orgánu je nutno posuzovat podle jeho obsahu, nikoli podle formy, neboť i neformální přípis může být rozhodnutím v materiálním smyslu (§ 65 s. ř. s.).

[Mhzz]

https://www.youtube.com/watch?v=Q4RALGAOqDs

[pk202]

Obdobně v rozsudku ze dne 2. 7. 2008, č. j. 1 Ans 5/2008 - 104, www.nssoud.cz, je uvedeno, že úkon správního orgánu je nutno posuzovat podle jeho obsahu, nikoli podle formy, neboť i neformální přípis může být rozhodnutím v materiálním smyslu (§ 65 s. ř. s.).

OK beru tedy že Kupčíkovo "Sdělení k žádosti o poskytnutí informace" je formou rozhodnutí o zamítnutí žádosti.

Komu mám adresovat odvolání?

[Luky]

Obdobně v rozsudku ze dne 2. 7. 2008, č. j. 1 Ans 5/2008 - 104, www.nssoud.cz, je uvedeno, že úkon správního orgánu je nutno posuzovat podle jeho obsahu, nikoli podle formy, neboť i neformální přípis může být rozhodnutím v materiálním smyslu (§ 65 s. ř. s.).

OK beru tedy že Kupčíkovo "Sdělení k žádosti o poskytnutí informace" je formou rozhodnutí o zamítnutí žádosti.

Komu mám adresovat odvolání?

Nadřízenému orgánu. Podle § 178 odst. 2 správního řádu je nadřízeným správním orgánem orgánu obce krajský úřad, zde Jihomoravského kraje, Žerotínovo nám. 449/3, 601 82 Brno. Odvolání se podává prostřednictvím povinného subjektu (magistrát, jeho adresa je v hlavičce sdělení).

[pk202]

Komu mám adresovat odvolání?

Nadřízenému orgánu. Podle § 178 odst. 2 správního řádu je nadřízeným správním orgánem orgánu obce krajský úřad, zde Jihomoravského kraje, Žerotínovo nám. 449/3, 601 82 Brno. Odvolání se podává prostřednictvím povinného subjektu (magistrát, jeho adresa je v hlavičce sdělení).

Asi jsem natvrdlej..omlouvám se ale sesmolil jsem si odvolání podle zdejší šablony kde v hlavičce je

Kód: [Vybrat]

Jméno, Příjmení, nar. XY.XY.XXX, Ulice, Číslo, PSČ Město
Městský úřad XY                              Vyhotoveno dne 30.6.2014
Odbor XY                        
Ulice číslo
PSČ Město

Č.j.: XY

Věc: Odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace

Má tam tedy být magistrát nebo kraj nebo obojí ?
A do které datové schránky to poslat magistrát nebo kraj ?

[kdo]

Má tam tedy být magistrát nebo kraj nebo obojí ?
A do které datové schránky to poslat magistrát nebo kraj ?

Odvolání se adresuje správnímu orgánu prvního stupně, čili ve Vašem případě je to magistrát. Ten pak odvolání buď předá nadřízenému správnímu orgánu (krajský úřad), nebo napadené rozhodnutí v rámci autoremedury zruší.

(Detailně viz § 86-88 správního řádu.)

[jkraus222]

OK beru tedy že Kupčíkovo "Sdělení k žádosti o poskytnutí informace" je formou rozhodnutí o zamítnutí žádosti.

Není a když se odvoláte, tak vám to hodí na hlavu, protože žádné rozhodnutí nebylo vydáno a tedy se není ani proti čemu odvolávat. Ale klidně to můžete zkusit, komu není rady, tomu není pomoci.

Luky: Ten rozsudek na tohle nedopadá, tam se řeší úplně jiná záležitost - rozhodnutí podle soudního řádu správního a tedy to, jestli lze danou věc vůbec žalovat. My tady řešíme rozhodnutí podle § 67 ad. správního řádu. § 68 odst. 1: Rozhodnutí obsahuje výrokovou část, odůvodnění a poučení účastníků. § 69 odst. 1: V písemném vyhotovení rozhodnutí se uvede označení "rozhodnutí" nebo jiné označení stanovené zákonem.

A tak dále. Vidíte v tom Kupčíkově hovně zákonem stanovené náležitosti? Ne, takže to žádné rozhodnutí není.

Jak totiž uvedl Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 24. 5. 2006, č. j. 1 Afs 147/2005 - 107, publ. pod č. 923/2006 Sb. NSS,pojem „rozhodnutí“ ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. - ale ne ve smyslu správního řádu 

[wit.cz]

Jen pro jistotu, pokud jde žádost o info zaslat zcela v souladu se zákonem i emailem bez el. podpisu, je stejně tak možné podat odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí nebo stížnost na neposkytnutí informace?

[Mršťa]

Jen pro jistotu, pokud jde žádost o info zaslat zcela v souladu se zákonem i emailem bez el. podpisu, je stejně tak možné podat odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí nebo stížnost na neposkytnutí informace?

Ne, to už se postupuje v souladu se správním řádem, viz § 20 odst. 4 InFZ.

Jinak souhlasím s jkrausem, Kupčíkovo blitky nemají náležitosti rozhodnutí podle správního řádu. Osobně bych mu tam poslal dvě stížnosti, jednu podle § 16a InFZ - neposkytl informace a druhou podle § 175 SŘ pro nesprávný úřední postup.

[pk202]

OK beru tedy že Kupčíkovo "Sdělení k žádosti o poskytnutí informace" je formou rozhodnutí o zamítnutí žádosti.

Není a když se odvoláte, tak vám to hodí na hlavu, protože žádné rozhodnutí nebylo vydáno a tedy se není ani proti čemu odvolávat. Ale klidně to můžete zkusit, komu není rady, tomu není pomoci.

No už bylo včera odesláno. Takže uvidíme. Stejně o nic nejde. Buď to uznají jako odvolání a podle toho to vyřídí nebo zamítnou, nebo mi to vrátí a potvrdí tím, že Kupčík prošvihl termín.

[Lafayette]

Jen pro jistotu, pokud jde žádost o info zaslat zcela v souladu se zákonem i emailem bez el. podpisu, je stejně tak možné podat odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí nebo stížnost na neposkytnutí informace?

Ne, to už se postupuje v souladu se správním řádem, viz § 20 odst. 4 InFZ.

Jinak souhlasím s jkrausem, Kupčíkovo blitky nemají náležitosti rozhodnutí podle správního řádu. Osobně bych mu tam poslal dvě stížnosti, jednu podle § 16a InFZ - neposkytl informace a druhou podle § 175 SŘ pro nesprávný úřední postup.

Klidně pošlu stížnost i na nesprávný úřední postup. Možná bych s touhle ale potřeboval trochu pomoct.

[jkraus222]

OK beru tedy že Kupčíkovo "Sdělení k žádosti o poskytnutí informace" je formou rozhodnutí o zamítnutí žádosti.

Není a když se odvoláte, tak vám to hodí na hlavu, protože žádné rozhodnutí nebylo vydáno a tedy se není ani proti čemu odvolávat. Ale klidně to můžete zkusit, komu není rady, tomu není pomoci.

No už bylo včera odesláno. Takže uvidíme. Stejně o nic nejde. Buď to uznají jako odvolání a podle toho to vyřídí nebo zamítnou, nebo mi to vrátí a potvrdí tím, že Kupčík prošvihl termín.

Klidně tam hned řízněte i tu stížnost podle § 16a, proč čekat a ztrácet čas? Zákon Vám nezakazuje podat stížnost i odvolání, jak se s tím vypořádají, je jejich věc

[concorde]

Ja to podal jako stiznost, odvolani a jeste k tomu podjatost. Jako kombinovane podani. Taky bych rad videl toho zmetka, jak se mu z toho rosi bryle.

Skoda, ze mne uz preslo psat velmi ustepacna a rypava odvolani, protoze muj prvni soud na hrube urazlive podani se jeste ani neozval :-). Az si budu jisty, tak se do toho zase opru.