Zahajovat by sice teoreticky nic neměli, ale mám silné obavy, že po tom přiznaném chlastu ouřad skočí jak po flusu a bude se Vás na tom snažit utáhnout, hodnota-nehodnota. Vyhrát to s nejvyšší pravděpodobností půjde, ale zbytečně jste jim nahrál na smeč. Propříště zapamatovat - s fízly se nebavíme a už vůbec ne o tom, kdy a co jsme pili. Na tohle totiž ti hajzlíci vysloveně čekají.
Neměl by být problém postavit eventuální obhajobu na tom, že jste měl důvody se domnívat, že v době řízení již pod vlivem nebudete (viz např. rozsudek NSS č.j. 7 As 105/2010-96), ale opět - záleží v kolik hodin to bylo (to nepíšete) a kolik toho vína jste jim přiznal. Ale pokud to nebylo ve tři ráno a toho vína nebyl demižón, troufám si říct, že pořád taháte za výrazně delší kus provazu.
Jinak, jak mám rozumět tomu, že "asi oznámení správnímu orgánu"? Podepsat něco a nevědět co, to je nejspolehlivější cesta do problémů. Bůhví co tam načmárali, navíc oni jsou dva a Vy jste sám. Btw, kontrolu nahranou máte/nemáte?
"Sami říkali, ze mě nic hrozného pravděpodobně nečeká." - fízlům nevěřit ani slovo. "Nic hrozného" v jejich žargonu může klidně znamenat půl roku papírů v zastavárně. Aneb pokud fízl mele hubou, tak lže.
V každém případě, pokud něco přijde, ihned si obstarejte spis, ať víte, co vlastně vyblili do toho oznámení - například jestli jste podle nich nevykazoval vizuální známky podnapilosti - mají tam na tohle přímo zaškrtávací kolonky.
A dokud nic nepřijde, tak to nechte být a aktivně se nepřipomínejte.
