Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[lora]

Zdravím,

za jízdu v tunelu Brusnice mi magistrát hl. m. Prahy poslal "odpustek". Kromě věcí jako ignorace apodobně bych měl na zdejší osazenstvo jednu věc. Myslel jsem, že výzvu k uhrazení určené částky je možno udělit pouze k přestupkům, které lze vyřešit příkazem na místě.

Ve výzvě se píše, že jsem jel 91km/h, kde bylo dovoleno jet pouze 70kmh. Tímpádem podle mého chápání je tato výzva nezákonná, chápu to správně?

Pokud to chápu správně, lze to nějak využít v můj prospěch? Pokud ano, jak?

Díky všem za odpovědi.

[hh]

Jestli 91 je už po zohlednění možné chyby měření (+/- 3), pak ano, výzva je nejspíš nezákonná. Ale pokud se nechystáte zaplatit, těžko to nějak využít ve vlastní prospěch, nedaří se mi identifikovat žádné vaše právo, které by bylo porušeno.

[Číkus]

pro inspiraci

edit: Co je vlastně nezákonného na výzvě za 91 na 70 a proč by to nemělo jít řešit příkazem na místě?

[hh]

Hmm, blbnu, přehlédnul jsem "na 70". Tohle odpustkem řešit jde, je to jen "střední" překročení rychlosti. Hypotetickou situaci, že by daný řidič v tu chvíli páchal recidivu a tedy by v případě klasického záchytu nebylo možné řešení příkazem na místě, bych neuvažoval, celý koncept sprdele pracuje s nezjištěným řidičem, tedy tuhle podmínku odkaz v § 125h(1)(c) ZPPK nezahrnuje.

[lora]

edit: Co je vlastně nezákonného na výzvě za 91 na 70 a proč by to nemělo jít řešit příkazem na místě?

Omlouvám se, spletl jsem se. Myslel jsem, že překročení rychlosti o 20 km/h v obci nelze řešit příkazem, ale když se ted dívám do zákonu, tak to vlastně jde.