Řekl bych, že jste se do toho trochu zamotal. Ano, úřad prokazuje vinu, takže na nějaké úkolování, co jim do kdy máte dodat, jim klidně můžete sdělit, že asi došlo k omylu, že jste sice obviněný, ale ne jejich podřízený, tak nějaké termíny a úkoly ať si zadávají někde jinde. Na druhou stranu, s prokazováním negativních skutečností je to komplikované, různé teorie jsou hezká věc, ale určitě víte, jak to je s tou šedou teorií a zeleným stromem.
Kdybyste se omezil na to, že jste daný den za značkou jako živnostník vyřizoval zakázku, jste v o dost lepší pozici, než když jste si k tomu neodpustil dodat, že to jste připraven prokázat. Pokud teď otočíte a prohlásíte, že nic prokazovat nehodláte, bude to působit účelově, a SO na tom bude stavět. Tvrdíte, že v nějaké nemovitosti za značkou jste byl napůl pracovně a napůl soukromě. Moc nevím, co si pod tím představit, ale při porovnání s definicí dopravní obsluhy mi přijde, že není moc co řešit - pokud jste tam byl soukromě, tedy např. v tom rekreačním objektu ubytovaný, nebo jste třeba přivezl majitele, je to dopravní obsluha, pokud jste tam vyměnil prasklou žárovku, je to taky dopravní obsluha (a pokud jste pak dělal ještě něco jiného, nic to nemění, navíc to SO nemusí zajímat).
Není-li v tom nějaký háček, je nejjednodušším řešením úřadu prostě sdělit, na jaké to bylo adrese a stručně co jste tam dělal. Není nutné předkládat nějaké oficiální dokumenty (typu faktury) ani detailní údaje o klientovi, ale je třeba počítat s tím, že se to SO bude pokoušet ověřit. Najít majitele podle katastru zvládne i průměrný úředník - jde-li o to minimalizovat jeho otravování, můžete ho třeba předem varovat a úřadu napsat, že se souhlasem klienta jim posíláte jeho telefon a že si to mohou ověřit. Je nepravděpodobné, že by ho v takovém případě předvolávali.
Autor
Téma: WIN :Zákaz vjezdu všech motorových vozidel - mimo dopravní obsluhu (Přečteno 10264 krát)