Nařízení ÚJ na více termínů (s tím, že je předvolanému dáno na výběr) je neobvyklé, zda to je zákonné těžko říct. Na první pohled se zdá, že by to nemuselo vadit, protože formálně jsou náležitosti § 59 SprŘ splněny (SO je povinen uvést, kdy se úkon koná, což výkladově i uvedení alternativ splní) a věcně to je k předvolanému vstřícné, dává mu to více možností, než kdyby SO klasicky stanovil jeden konkrétní termín.
Problém je v tom, že předvolaný není jedinou osobou, které z předvolání vznikají nějaké povinnosti. Strpět to, že předvolaný musí k úřadu, mají v zásadě úplně všichni, kterých se nějak týká to, co by jinak předvolaný dělal nebýt předvolání. Např. zaměstnavatel, v rámci závislé práce vytváří účast u jednání před SO překážku práce na straně zaměstnance (podle § 202 ZP jde o tzv. „občanskou povinnost“). Bude-li zaměstnavatel postupovat striktně dle ZP, tak dle § 200 pracovní volno neposkytne, spadá-li alespoň jeden z termínů mimo pracovní dobu (zaměstnanci od zaměstnavatele přísluší pracovní volno v nezbytně nutném rozsahu k výkonu veřejných funkcí, občanských povinností a jiných úkonů v obecném zájmu, pokud tuto činnost nelze provést mimo pracovní dobu).
Pokud se tedy aspoň jeden termín trefil do doby, kdy má předvolaný skutečně volno, nenastává nezákonný stav, jen už to k předvolanému není tak vstřícné, jak to původně vypadalo. Pokud ale předvolaný má více zaměstnavatelů a termíny se trefí do pracovní doby u těchto různých zaměstnavatelů, nastává chyba v Matrixu. Předvolaný totiž má povinnost se k SO dostavit, ale nikdo z jeho zaměstnavatelů nemá povinnost mu na to poskytnout volno, protože úkon lze provést mimo pracovní dobu (u každého z dotčených zaměstnavatelů).
Analogicky to bude fungovat i v jiných než pracovněprávních vztazích. Mám např. nasmlouvané zakázky s konkrétními termíny plnění a místo toho musím k úřadu. Jeden termín si vyberu, a dotčenému zákazníkovi budu tvrdit, že smluvní pokutu mu nezaplatím, protože § 2913(2) OZ, a on mě stejně jako zaměstnavatel v předchozí situaci odpálkuje, že tohle předvolání mi splnit smlouvu nebránilo a co jsem měl domluvené v těch jiných termínech zákazníka nezajímá.
Chcete-li se tedy se SO kočkovat a nutit ho k určení jediného termínu, doporučuji zkusit to po výše naznačené linii.
Pokud jde o vymezení věci, odkaz na řízení podle sp. zn. asi formální náležitosti s odřenýma ušima splní (i když to rozhodně není dobrá praxe), samozřejmě jen za předpokladu, že předvolanému bylo dříve doručeno nějaké lejstro, se kterým si to podle sp. zn. lze spárovat a kde je předmět řízení popsán (u obviněného to bude příkaz či oznámení o zahájení řízení).