30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [WIN] Hrubě urážlivé podání 2  (Přečteno 22964 krát)

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
[WIN] Hrubě urážlivé podání 2
« kdy: 13 Října 2020, 18:16:47 »

V této věci jsem podal vysvětlení písemně a úřední parazit Vodenka (bez titulu) to vyhodnotil jako hrubě urážlivé podání.

Jako úplně první nápad na obranu mne napadlo následující: Má vůbec nějaký důkaz, že jsem něco takového napsal? :-)
IP zaznamenána

medved

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 920
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #1 kdy: 13 Října 2020, 19:40:37 »

plus TO za genderovou diskriminaci uredniku na ukor urednic. A ta spekulace o frustraci mi taky neprijde uplne v souladu s chovanim nestranneho organu.
IP zaznamenána

kdo

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 358
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #2 kdy: 14 Října 2020, 14:13:54 »

A má někdo nějaký důkaz, že si s netitulovanou úřednicí pan Číkus běžně netyká? Toto fórum obsahuje stovky důkazů o tom, jak důsledně obviněný vyká cizím osobám i v prostředí, kde běžně dominuje tykání.

Na hrubě urážlivé podání je to podle mne slabé, o nějakém vyhrožování už vůbec nemůže být řeč. Pikantní by teď bylo rozjet linii ve smyslu “proč Daniela neohlásila svou podjatost, když měla s obviněným v minulosti vztah a nesnáší jej, protože už nezavolal”.
IP zaznamenána

gogobrno

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 638
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #3 kdy: 14 Října 2020, 22:18:38 »

Jako úplně první nápad na obranu mne napadlo následující: Má vůbec nějaký důkaz, že jsem něco takového napsal? :-)

A nemáte náhodou ze spisu, kopii toho podání co za vás někdo poslal? :-)
Druhá věc tu už byla vyřčena, protěžovat ženu tím že to k ní bylo hrubě urážlivé dost smrdí. Chce snad ouřada říct že kdyby to přislo jemu osobně tak by to tak hrubé nebylo? To si řiká o dopis i jemu :-)
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #4 kdy: 15 Října 2020, 10:45:43 »

Má vůbec nějaký důkaz, že jsem něco takového napsal? :-)
Asi jo. Tedy samozřejmě je tu varianta tvrdit, že jste to nepsal a nepodepsal vy (navrhovat zkoumání podpisu písmoznalcem atp.), ale určitě nebude fungovat ta klauzule o tom, že záznam o podání vysvětlení není důkaz. Jednak to je podání, ne záznam (tím se myslí to, co o ústním podání vysvětlení sepíše SO), a jednak se ta výluka týká dokazování ve vztahu k předmětu podání vysvětlení, jiné skutečnosti dokazovat lze (např. pokud záhadně vyhoří MMB, není vyloučeno použít záznam o podání vysvětlení, které ve stejný čas Číkus osobně učinil v Židlochovicích, jako alibi).

Rychlým pohledem na to rozhodnutí vidím:

* formální vady - IMHO by výrok měl být podrobnější, měly by být označeny konkrétní části podání, které naplňují tu urážlivost

* pokud šlo o reakci na podání vysvětlení, není tu (zatím) správní řízení, § 62 je v části druhé (týká se správního řízení), objektem ochrany je řízení - pokud to podání urazilo konkrétní úřednici, mohli to oznámit jako podezření z přestupku, jehož obětí by byla úřednice, ale nelze uložit pořádkovou pokutu, která má chránit řízení, když tu není řízení

* část odůvodnění se úplně míjí se skutkovou podstatou (urážlivé podání) - pokud by např. něco skutečně šlo vyhodnotit jako vyhrožování, možná by šlo o jiný delikt, ale určitě ne o urážlivé podání (když někomu řeknu "zabiju vaše děti", jde nejspíš o trestný čin, ale není na tom naprosto nic urážlivého)

* samotné tykání IMHO není hrubě urážlivé - možná je urážlivé, ale určitě ne hrubě

* kecy o tom, jak je to obzvlášť hrubé k ženě, jsou samozřejmě též úplně mimo, jednak je to genderově nevyvážené (do čehož nechci zabrušovat, protože nepoznám, kdy se diskriminovat nesmí a kdy musí), ale hlavně, obětí urážlivého podání má být řízení, které je bezpohlavní (když tedy připustíme existenci řízení v širším smyslu i pro podání vysvětlení)
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #5 kdy: 15 Října 2020, 15:42:23 »

...  ale určitě nebude fungovat ta klauzule o tom, že záznam o podání vysvětlení není důkaz. Jednak to je podání, ne záznam (tím se myslí to, co o ústním podání vysvětlení sepíše SO)...

Tedy § 137(4) SprŘ se nevztahuje na podání vysvětlení, které je učiněno písemnou formou?

To jsem pak udělal chybu, když jsem se na základě výzvy k podání vysvětlení několikrát přiznal písemně k různým přestupkům. Na druhou stranu by pak neměly SO odmítat písemná přiznání různých Helmutů a vymlouvat se, že jim nebylo nic prokázáno.
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 880
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #6 kdy: 15 Října 2020, 18:10:59 »

Já jsem tedy slova hh pochopil tak, že obsah písemného podání vysvětlení není důkaz, zatím co jeho forma může být důkazem o urážlivém podání.

Asi pokud SO napíšu něco ve smyslu "Ty starej hnusnej slizkej zmrde Jordánku, seru ti na zkurvený ústní jednání a klidně si tam pohoň sám, já nepřijdu" tak jeho obsahem je IMHO řádná omluva, ale forma je poměrně urážlivá.
IP zaznamenána

ViktorN

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 124
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #7 kdy: 15 Října 2020, 20:37:45 »

PK202: no to je asi silně subjektivní, protože já osobně v tomhle konkrétním případě neshledávám nic urážlivého, ale naopak konstatuji, že byla použita poměrně eufemická forma…
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #8 kdy: 16 Října 2020, 01:10:24 »

>ViktorN subjektivní to zcela jistě není. Posouzení musí být individuální, ale nikoli subjektivní, protože to by vedlo k samovůli a nepřezkoumatelnosti rozhodnutí vydaného na základě takového hodnocení.
---

Za směrodatné v tomto směru považuji rozsudky NSS 1) ze dne 27. března 2013, sp. zn. 8 As 16/2012 a 2) ze dne 23. dubna. 2010, sp. zn. 5 As 76/2009, kde NSS de facto vymezil skutkovou podstatu hrubě urážlivého podání. Doporučuji na to kouknout. Speciálně pan Číkus by si měl nastudovat rozsudek NSS ze dne 4. března 2011, č.j. 5 As 37/2010, kde NSS hodnotí jako hrubě urážlivé (opakované) nařčení z páchání trestné činnosti: "Doufám, že nastupující MD (ministr dopravy) bude požadovat odpovědnost po K. a i jiných úřednících za své zločiny a za finanční újmu dle rozsudku." a "Chápu, že zločinecký úředník, který bere úplatky a provádí trestné činy se snaží maskovat a krýt svou zločinnost za zákony." mi zní trochu jako váš styl, tak pozor na to (např. u posledního vrácení přeplatku na dani jste tu úřednici nařkl z toho, že vás okradla).

Jinak analogicky k tomu existuje judikát k § 53 OSŘ (jde rovněž o hrubě urážlivé podání)- Nález ÚS ze dne 17. října 2000, sp. zn.  I. ÚS 211/99, který naopak hovoří o zvýšené toleranci orgánů vůči vyjádřením .

K tomu (ne)podání vysvětlení jsem našel jednu zajímavost, podle rozsudku NSS ze dne 20. srpna 2015, sp. zn. 1 Ads 33/2015 se zdá, že by situace v případě písemného podání (tedy iniciovaného účastníkem, který to podání měl plně pod kontrolou) nemusela být až tak jednoduchá (v judikátu hledejte pod [11]). [Edit: vlastně to není zajímavost, hh už to psal, že tahle argumentace neobstojí.
« Poslední změna: 16 Října 2020, 18:06:24 od IZS »
IP zaznamenána

medved

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 920
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #9 kdy: 16 Října 2020, 02:27:08 »

Myslim, ze jsem nasel priklad hrube urazliveho podani, ktere Cikus nemuze prekonat.
IP zaznamenána

ViktorN

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 124
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #10 kdy: 16 Října 2020, 11:00:13 »

IZS: tu subjektivitu jsem vztahoval k sobě a myslel jsem to jako nadsázku. Pokud to z toho explicitně nevyplynulo, pak se omlouvám za nepřesné vyjádření :-) Přičemž samozřejmě ano, v 99,99 % případů se jedná čistě o samovůli ze strany úřednictva…

S těmi judikáty NSS to není jednoduché. NSSoudu totiž zjevně nečiní problémy si ve svých po sobě jdoucích judikátech navzájem odporovat. Takže co projde v jednom, ve druhém je to o 180° obrácené a tedy nepoužitelné (neb v podstatě neguje to předchozí a SOII si často libuje ve vyhledávání těchto „obratů“).
Ohledně (ne)podání vysvětlení jsem to nepochopil, protože Vámi odkazovaný judikát (1 Ads 33/2015 odst. 11) se podle mého názoru týká něčeho jiného, než podání. Týká se listin sebraných při kontrole: „je namístě na uvedené listiny pořízené v rámci provedené kontroly u žalobce pohlížet jako na listiny, které mohou být řádným podkladem pro rozhodnutí žalovaného, a to zvláště tehdy, jestliže osoby, u nichž je kontrola prováděna, resp., u nichž jsou zjišťovány skutečnosti rozhodné pro další postup správního orgánu, svými podpisy stvrdí obsahovou správnost listin. Nejedná se tedy bez dalšího o skutečnosti pouze zapsané správním orgánem bez možnosti těch, jichž se skutečnosti v listinách obsažené týkají, obsah listin ovlivnit“.
Domnívám se, že to na tento případ asi nelze jednoduše naroubovat. Podání sice bylo iniciované účastníkem, ale bylo plně provedeno jeho zástupcem. Sice SO by si mohl zkusit aplikovat vyšší úroveň kreativity a nazvat to „objektivní zodpovědností zastoupeného nad zástupcem“, ale asi by to náležitě neobhájili, protože by museli zároveň (a zřejmě) přezkoumatelně prokázat, že zastoupený mohl ovlivnit a také ovlivnil zástupce. I když je možné, že se mýlím, neb v našem Kocourkově jest možné úplně „fšechno“…
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #11 kdy: 16 Října 2020, 12:56:14 »

Aha. Tak v tom případě pokládám za vhodné položit si otázku, jak to diskusi obohatí, když sem třeba sto lidí napíše svůj ryze subjektivní pocit bez pokusu vztáhnout to objektivně na skutkovou podstatu hrubě urážlivého podání?

Jinak vězte, že mě zase subjektivně přijde urážlivé, pokud se už obtěžujete napsat tak dlouhý příspěvek, abyste si aspoň nepřečetl celý ten judikát a pokud chcete oponovat i judikaturu, kterou tam přímo dává do srovnání NSS (a případně další související) - tam byste se totiž dočetl přístup soudů (např. i ÚS - viz. II. ÚS 788/02), které úkon podání vysvětlení hodnotí jako jednostranný úkon ze strany OVM.

Budu rád, pokud to budete rozporovat, ale nějak konstruktivně prosím.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #12 kdy: 16 Října 2020, 14:13:10 »

Jestli bych neměl požadovat

1. odborný posudek gynekologa, že Daniela Geruthová je skutečně žena
2. odborný posudek psychologa, že se Daniela Geruthová skutečně cítí býti ženou
3. odborný posudek psychiatra, že je Daniela Geruthová tím podáním skutečně uražena a to tak že hrubě
IP zaznamenána

ViktorN

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 124
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #13 kdy: 16 Října 2020, 17:22:45 »

Číkus: no, já bych byl i s tou „ženou“ opatrnější: https://cs.wikipedia.org/wiki/Genderqueer  ;)
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:Hrubě urážlivé podání 2
« Odpověď #14 kdy: 16 Října 2020, 18:00:57 »

Že se jedná o ženu tvrdí Vodenka (bez titulu).
IP zaznamenána