- 18 Prosince 2025, 05:46:25
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
|
1
kdy: 17 Prosince 2025, 13:08:34
|
||
| Založil tajnos_agentos - Poslední příspěvek od Eric | ||
|
Ano. Takže se dozvídáme, že lhůta byla dodržena, což bylo všem kromě SO1 jasné už předem, a také že proběhlo standardní odvolací řízení. Na otázku položenou v úvodu je opět možno odpovědět, že NIKOLIV. A to je asi tak vše :-)
|
||
|
2
kdy: 17 Prosince 2025, 12:14:32
|
||
| Založil tajnos_agentos - Poslední příspěvek od tajnos_agentos | ||
|
Zmatenej jsem možná já
protože jsem možná nedodal, že to řízení je zpět u SO1, tedy proběhlo odvolací řízení, na základě kterého bylo rozhodnutí SO1 zrušeno.Dávám sem: - časovou osu, - sdělení SO1 o tom, že je odvolání opožděné, v právní moci a vykonatelné, - výtažek z rozhodnutí SO2, který se zabývá posouzením, zda je odvolání OK. |
||
|
3
kdy: 17 Prosince 2025, 10:10:11
|
||
| Založil tajnos_agentos - Poslední příspěvek od Číkus | ||
|
Mám za to, že zde dochází k nějakému zmatení pojmů.
a zároveň mi řekli, abych to blanketní odvolání doplnil.Z tohoto plyne, že rozhodnutí SO1 zrušeno nebylo, nýbrž že o odvolání ještě nebylo rozhodnuto. Ale několikrát je zde zmíněno zrušení rozhodnutí SO1. Nahrajte sem podklady v anonymizované podobě (zejména to psaní od SO2) a přidejte pro přehled časovou osu. |
||
|
4
kdy: 17 Prosince 2025, 07:01:41
|
||
| Založil tajnos_agentos - Poslední příspěvek od Eric | ||
|
To je standardní postup, podal jste odvolání, to bylo úspěšné a vše, co vyplodil SO1, je zrušeno, včetně jeho domněnky, že rozhodnutí nabylo právní moci. Takže se věc vrací k novému projednání.
Opakem by logicky byl stav, kdy po rozhodnutí SO2 (včetně přezkumného řízení) se zcela ruší postih, tzn. nelze postihnout ani jednou. |
||
|
5
kdy: 17 Prosince 2025, 02:19:09
|
||
| Založil tajnos_agentos - Poslední příspěvek od tajnos_agentos | ||
Jak přesně znělo to vyjádření z SO1 a ten dopis od SO2, včetně paragrafů? Ano, přesně tak to bylo. Odvolací orgán rozhodnutí zrušil a vrátil věc zpět SO1 a jede se dál. Jenže. Jde mi o to, že SO1, po tom, co jsem mu to odvolání posílal, mi odpověděl, že je to odvolání opožděné a že to Rozhodnutí tudíž nabývá právní moci dne XX.XX.XXXX a je vykonatelné, a že jej ale odesílá k SO2. Ten to nakonec posoudil správně, Můžu sem potom postnout ten dokument od SO1 anonymizovanej. |
||
|
6
kdy: 16 Prosince 2025, 23:57:30
|
||
| Založil tajnos_agentos - Poslední příspěvek od solaris | ||
|
Jak přesně znělo to vyjádření z SO1 a ten dopis od SO2, včetně paragrafů?
Pokud SO1 to odvolání považoval za opožděné, tak podle poslední věty https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p88-1 ho stejně musel předat na SO2. Následně ho SO2 pravděpodobně podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p92-2 vrátil zpět SO1. |
||
|
7
kdy: 16 Prosince 2025, 22:54:40
|
||
| Založil tajnos_agentos - Poslední příspěvek od Číkus | ||
|
Rozhodnutí SO1 nenabylo právní moci.
Ne dvakrát ve stejné věci se na tento případ nevztahuje. |
||
|
8
kdy: 16 Prosince 2025, 21:53:20
|
||
| Založil tajnos_agentos - Poslední příspěvek od tajnos_agentos | ||
|
Zdravím,
řeším se správním orgánem rychlost v obci. Orgán ve věci rozhodl - vinen. Odvolával jsem se, nejdříve jsem podal blanketní odvolání emailem na podatelnu bez podpisu, s dodatkem, že jim toto podání do pěti dnů doplním o zaručený elektronický podpis. To jsem taky udělal, jenže se do toho zamotala sobota a neděle a tak jsem to posílal až v pondělí. Termín vycházel na sobotu. Úřednice z toho nejspíš měla zamotanou hlavu, protože mi za několik dní přišlo vyjádření ze SO1, že jsem odvolání podal opožděně a že je tedy pravomocně rozhodnuto. Za další nějakej čas jsem dostal dopis ze SO2, že je odvolání v pořádku a že se věci pokračuje a zároveň mi řekli, abych to blanketní odvolání doplnil. Když tedy SO1 pravomocně rozhodl, protože špatně spočítal odvolací lhůtu a měl za to, že odvolání je opožděné a následně SO2 rozhodnutí zrušil a pokračoval v řízení, nejedná se už o obvinění dvakrát v téže věci? Děkuji za postřehy. |
||
|
9
Social networking / Nedopravní tématika / Re:Zdravotní pojištění - koho se nově týká platba za zdravotní pojištění
kdy: 16 Prosince 2025, 21:39:57
|
||
| Založil arwi - Poslední příspěvek od Číkus | ||
|
Behemote, prosím, zkuste se trochu mírnit a psát jako běloch. Děkuji.
(Schválně píši černým a nikoli modrým fontem, berte to jako prosbu od kolegy diskutéra, ne jako od moderátora.) |
||
|
10
Social networking / Nedopravní tématika / Re:Zdravotní pojištění - koho se nově týká platba za zdravotní pojištění
kdy: 16 Prosince 2025, 21:19:57
|
||
| Založil arwi - Poslední příspěvek od Behemot | ||
|
Co do toho taháš podnikání ty mamlase? To sou třeba žencký v domácnosti, co se starajou třeba vo tři smrady, a pokud jim budou chtít např. poskytnout skutečný vzdělání, místo posílání mezi cigány a jiný vadný kusy do stádního odkladiště, kde je nenaučijou ani hovno, tak si za to teď pěkně zacálujou.
Inu je vidět, jaký sou ptáci a vostatně celej zbytek pjetydomolyčný verbeže za pravyčáki. Zahoď smrada do stádní indoktrinovny, a mazej do kolbenky, vovčanskej póvle, ať z tebe vytáhnem daně a máme co rozkrádat. |
||

protože jsem možná nedodal, že to řízení je zpět u SO1, tedy proběhlo odvolací řízení, na základě kterého bylo rozhodnutí SO1 zrušeno.