30kmhcz

Doplňujíi další článek včetně aktuálních údajů o legislativních záměrech.

https://www.echo24.cz/a/H6MKy/zpravy-domov-bednarik-vezme-mestum-penize-z-radaru-na-podzim-predstavi-novy-zakon

hezké, co je v plán dál s rozvojem?

Kdyby pojišťovna komunikovala řádně, přijde vám oznámení, ze kterého bude patrné, o jaké konkrétní ustanovení se jedná - tady nelze vyloučit ani to, že zákonodárce omylem odhlasoval nějaký další podraz. Hypoteticky se může jednat i o interní postup, který bude v rozporu se zákonem, a nikdo to dosud neřešil, protože místní obyvatelé mívají ve zvyku nechat si napráskat na ohnutý hřbet, na což si pak jdou lítostivě postěžovat do místního hostince poté, co zaplatili i za opotřebení nového biče. V otázce, kde reklamovat případné porušení zákona, dokud nedojde ke škodě vzniklé nesprávným úředním postupem, nemám v tomto případě úplně jasno, myslel bych, že toto jsou situace vhodné pro ombudsmana a podobné instituty. Přece nejste sami, koho se takový postup týká a kdo jím může být poškozen.

Eric: no, s touto změnou to jistě souvisí, ale jak píšu, aktuálně mám dvě děti v limitu...

Kdo: děkuji za odpověď. V tuto chvíli nemáme žádné rozhodnutí. Je to víceméně tak, jak jsem předpokládal - pojišťovna je orgán státní správy. Vše je zatím neoficiální komunikace, pojišťovna neposlala relevantní paragrafy o které svůj požadavek opírá, takže „ne, ty hrnce opravdu nechci“. Formulace v zaslaném formuláři je zcela jednoznačná:

tímto čestně prohlašuji, že jsem se v období: od ... do... stal/a osobou bez zdanitelných příjmů – samoplátcem a vznikla mi tak povinnost hradit zdravotní pojištění.

Nejsem blbej, abych nechal ženu toto podepsat

Takže, nyní obvyklý postup - až manželce něco přijde, tak zašleme (znovu) čestné prohlášení a uvidíme co dál. A o vývoji budu informovat i zde.

Už to, že neustále otravují s posíláním prohlášení na každý rok, je dost na vodě - mám povinnost hlásit změny, ty však nenastaly.

I přesto (anebo právě proto) bude nadále platit, že k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek.

...
Jenže s celou touto argumentací se pohybujeme ve světě, kde platí racionální logika a fyzikální zákony. Správní orgány a správní soudy včetně NSS ovšem v takovém světě nežijí.
...

což je logické
kdyby tomu rozuměli, tak vystudují matfyz
protože nerozumí, tak práva
( velmi podobnou argumentaci používá jeden můj kamarád, tč soudce okresního soudu )

Měřící zařízení by mělo být pravidelně revidováno s příslušnou revizní zprávou. Četnost revize záleží hlavně na prostředí ve kterém se zařízení vyskytuje a lhůta revizí by měla být max. 5 let.

Možná to s tím nesouvisí, ale není to nějak navázané na to, že stát od letoška zatrhl nějaké možnosti rodičů u opečovávaných dětí ve věku od 7 let?

Byl doručený dokument označen jako rozhodnutí? Pakliže ano, pojišťovna je v režimu orgánu státní správy vždy, když rozhoduje o právech a povinnostech v oblasti veřejného pojištění, což případ Vaší ženy zjevně je. Rozhodování je upraveno v § 53 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, Vaší manželky se nejspíše týká § 53(1)(a). Čili pojišťovna má v takové situaci povinnost podle SprŘ nejen doručovat, ale i poučit. Pokud této povinnosti dostáli, byl nejspíše v poučení vkopírován či volně převyprávěn § 53(9), podle nějž se můžete odvolat u rozhodčího orgánu pojišťovny. Další fází v případě nevyhovění odvolání by byla správní žaloba. Nedivil bych se nicméně, pokud by přípis, který jste obdržel, nebyl rozhodnutím, ale jen nějakou "obchodní nabídkou", kterou většina lidí bohužel nedokáže odmítnout.

Podívejte se na § 7(1)(k). Podle mého názoru (a pokud jsem Vás správně pochopil) tam prostě jenom mají nepořádek a nějaký úředník špatně pochopil nějakou interní směrnici. Doporučuji napsat něco jako:

Dle § 7 odst. 1 písm. l) zákona č. 48/1997 Sb. jsem nepřetržitě osobou celodenně osobně a řádně pečující o dítě do 7 let věku. Tato skutečnost byla doložena dne 1.9.2025. Vzhledem k tomu, že nedošlo k žádné změně, stát je plátcem pojistného i za měsíc leden 2026. Jakýkoliv požadavek na úhradu pojistného jako samoplátce považuji za bezpředmětný.

Žádné čestné prohlášení bych nepodepisoval ani za leden neplatil, obojím by teoreticky mohlo dojít k uznání dluhu na pojistném za leden.

Citace: mhepp  20 Února 2026, 10:31:39

Vy můžete posílat jak chcete, ale úřad musí použít datovku, jinak nemá doručeno jinak nemůže uplatnit fikci doručení.

Já bych si to jen dovolil upřesnit. Doručeno má, pokud dojde k fyzickému doručení. Tj.doručovatelka zastihne adresáta a dopis mu (proti podpisu, po předložení dokladů) předá, případně pokud si adresát sám dopis vyzvedne na poště (jako už se v tomto případě stalo). Pozor, i odmítnutí převzetí zásilky znamená doručení. Proto lze doporučit se v takovém případě doručovatelce vyhýbat a rozhodně jí neotevírat.

Och, samozřejmě, děkuji za upřesnění... Já tak nějak beru jako automatické, že dopisy od ouřadů se nepřebírají.