30kmhcz

Druhá výzva nepřijde, stačí, že parazit oznámil, že dává možnost. Tu je potřeba zvrátit, tzn. aktivně se přihlásit k seznámení se s podklady - i bez ohledu na probíhající jednání nebo dokazování.

Tak má možnost se dokazování zúčastnit a vzít si lhůtu na vyjádření. Vidím spíš problém v tom, že s řidičem by měli vést normální ústní jednání a ne jen dokazování mimo ústní jednání. Já bych jim teď navrhnul nějaké důkazy, např. návod na radar a svědka. Druhou výzvu už psát nebudou. Tak ať se jim to trochu zašmodrchá. Budou se asi snažit řízení s řidičem odložit pro nedostatek důkazů - to zatím není žádoucí.

Výzva přišla řidiči nebo provozovateli? To je jedno. Mám nezkouseny nápad. Zjistit typ měřiče. Jeho měřící rozmezí (např 20 až 250 kmh). So1 sdělit, že jste jel 15 kmh a máte na to svědka co jel s vámi v autě pan paní xyz, bytem xxx. Svědka si pozvou a ten to potvrdí. Dále bych úřadu sdělil ty teze v stejném případu obhajoby, které reportoval Démon zde (a byl z toho Win) . Teď  nemám příspěvek démon po ruce. Pomůcka pro hledání : "démon na hrad".

Vaši výzvu teď bych ignoroval.

Pro jistotu výhry a současně trápení parazita bych výše uvedené sdělil so1 až na další  výzvu ( k ukončení dokazování před vydáním rozhodnutí (se myslím jmenuje).

Ve vaší výzvě str2 řádek3... Bude bez dalšího vydáno rozhodnutí. To je nějaká svevole parazita? Mají ještě poslat druhou výzvu o ukončení dokazování ne? Takto to bylo v Hradci Králové v roce 2025 můj jeden případ.

Tak je tu novinka. Přišlo mi "OZNÁMENÍ o pokračování v řízení a VÝZVA k seznámení se a vyjádření se k podkladum rozhodnutí před vydáním rozhodnutí. " Já si jeste načtu co to pro me ted vlastně znamená a jake jsou na to mozne reakce a až budu mit nějaký plán tak ho sem doplním na posouzení, ale kdyby nekdo mel návrh co dal tak beru.

Úřad v Židlochovicích ochromili hackeři. Výkupné nedáme, vzkazuje starosta

"Původní předpoklad počítal s tím, že by měl úřad třítisícového města začít fungovat příští týden. Nyní ale odborníci zvažují, zda zvolit bezpečnější variantu a veškerý software kompletně reinstalovat a převést data, což by trvalo déle."

Jestli jste se na něco chtěli Ždlochovických parazitů zeptat, teď je přesně čas na pořádnou stošestkovanou. Optimálně nějak DDoS infížádostní útok.

S ohledem na intelekt, znalosti a zkušenosti úřednictva na pražských městských částech spíš předpokládám, že řidič už stejně nebude nikoho zajímat.

Praha je od července 2024 velice specifická, protože úřady městských částí naprosto nezvládly převzetí agendy od MHMP. Úředníci tam nemají ani minimální erudici a osobně konkrétně ÚMČP5 považuji za aktuálně intelektuálně nejhůře vybavený úřad v ČR, který s přehledem strčí do kapsy i Milevsko, u nějž bych cca před pěti lety vsadil boty, že hůř už se to dělat nedá. Důvodně se obávám, že ÚMČP4 na tom nebude o mnoho lépe.

Zároveň ale, pokud litanie obsahovala něco jako "Máňa říkala, že v sobotu se neplatí, tak co po mně chcete", bude se řidiči hůř tvrdit, že vozidlo zastavil, šel najít automat, seznámil se s podmínkami, a odjel.

Připojuji se k dotazu předřečníka: co přesně jste jim napsal?
A jakou cestou jste jim to doručil?

Rýsuje se tu náramná zábava, protože pokud jste se uprostřed nějaké litanie o horentních částkách za parkování včetně zpoplatnění o svátcích přiznal, že jste vozidlo řídil, SO1 by teď měl jít po Vás jako po řidiči. Což nejspíš neudělá - zahájí řízení s provozovatelem. Podle mého právního názoru i v případě, že bylo sdělení podáno mailem (ač mnoho úřadů nebude souhlasit), je to pro SO1 dostatečná indicie (nadto doručení zprávy v této věci SO1 potvrdili reakcí), aby se alespoň pokusil řidiče dotázat, než obviní provozovatele. 

SO v té své odpovědi píše "Případná mylná informace poskytnutá třetí osobou proto nemůže být považována za okolnost vylučující
odpovědnost za porušení stanovených pravidel."

Co jste jim tam přesně uvedl?

Já se jen zeptám: na to Rozhodnutí, které jste ukázal 26.2.2026, bylo do 15. dnů (tedy nejpozději 13.3.2026, ale možná mnohem dříve) podáno odvolání, aspoň blanketní?