30kmhcz

Z čeho vychází "nepodstatná část"?
Jinak mám dojem, že jsme to zde už řešili - v případě identifikace žadatele přes DS tomu nic nebrání.
Problém je spíš v nejednotnosti a potenciální libovůli - některý úřad pošle a neřeší to, jiný místo toho pošle buzerační dopis, a další pošle jen kousek, což žadatel nemá šanci ovlivnit.

Přes InfZ lze žádat jen o “nepodstatnou část” spisu, a to ještě navíc tuším jen, když nejste účastníkem daného řízení. Nejde to přitom obejít tím, že pošlete nejdřív žádost o jednu část spisu a pak o další, až máte kompletní spis. I ohledně zaslání kopie spisu do DS dle SprŘ NSS drží linii, že na to prostě nárok není.

Za mě je tohle slepá ulička, ledaže byste to přeformuloval na nějakou menší část spisu a poprosil “kamaráda”, aby to podal za vás. Infožádosti lze podat i emailem bez elektronického podpisu.

Věc má pokračování a to ohledně Spisu. Žádal jsem o něj do DS a dorazila příloha. Jen upozorňuji, že jsme o Spis žádali i prostř. nahlížení a to také bez úspěchu. Nahlížení je řešeno v jiném vlákně. V případě zájmu mohu dodat url. Předem díky za postřehy a příp. postupy. Stížnost, nechat ležet...

Jestli na podání nespěcháte, zítra to mohu projít detailněji.

Díky za názor. Do úterý máme čas, tak určitě. Toto je jen prac. verze a tak formu jako fonty ap. jsem měl v plánu řešit až nakonec, ale klidně můžeme již nyní. U obsahu ale ocením příspěvek určitě.
Jinak předpokládám, že promlčení zde nehraje roli.

Takže zatím vyčkat, jak radí kolegové výše.

Mám jednu věcnou a dvě typografické připomínky.

Věcná: to rozhodnutí není nicotné, je jen nepřezkoumatelné. Nicotnost (nulita) je extrémní vada, např. kdyby bylo rozhodnutí vydáno orgánem či osobou k rozhodování nepříslušnou. Samozřejmě můžete nicotnost jako obviněný namítnout, moje zkušenost je ale taková, že tím maličko nabízíte SO2 stéblo, kterého se může chytit a točit se na něm. To oni dělají moc rádi.

Typo1: doporučuji sjednotit fonty.
Typo2: doporučuji zkratky před jejich použitím nejprve vysvětlit, a nedat tak SO2 možnost předstírat, že je nepochopil. Sice jsem to u SO2 ještě neviděl, ale u SO1 se mi i tohle už stalo.

Jestli na podání nespěcháte, zítra to mohu projít detailněji.

Po blanket Odvolání dorazila Výzva k doplnění podaného odvolání. Zřejmě std. text. V případě, že někdo vidíte něco zvláštního, dejte prosím vědět.

Dále přikládám doplnění informací do Odvolání, které budu posílat v úterý (last time). Vycházím z toho, co dorazilo od "kdo". Pokusil jsem se i přidat závěr + návrh.

Pokud někdo vidíte něco dalšího a nebo doporučujete úpravu, tak mi určitě prosím dejte vědět.

"kdo" + další VELKÉ díky!

Děkuji pánové mnohokrát!

Na té adrese vůbec nesejde. Dokonce i kdyby pan Oskar podal včas odpor k úplně jinému úřadu, museli by si to postoupit. Odeslal-li dopis na libovolnou adresu věcně a místně příslušného orgánu, je úplně jedno, která to byla, nikam volat netřeba.

Zajímavé je pouze to, že obdobné pravidlo se podle judikatury v podstatě v rozporu s § 12 SprŘ neaplikuje na zprávy elektronické pošty bez elektronického podpisu.

Já bych strašně rád, ale jak píši jednalo se o přenosnou značku s dotatkovou cedulí s datem platnosti. Nebudu blíže specifikovat, ale bylo to jen pár dní a já dostal lísteček poslední den večer. Lístku jsem si všiml samozřejmě až další den a to už zde přenosná značka nebyla..

Mohu max značku domalovat.  :