30kmhcz

Dobrý den, žádám o radu a přesun do neveřejné sekce.

Jako spolujezdec jsem se účastnil silniční kontroly, šlo o nějakou pořádkovku v jejich dodávce, která zastavila naše auto. Celkově mě obestoupilo zhruba 8 policajtů, ti mě postupně napadli nejprve u jejich auta, pak mě bili v dodávce. Po převezení na policejní služebnu jsem odmítl podat výpověď, za což mě znovu bili. Po opuštění služebny jsem zavolal 158 a podal výpověď na jiné služebně. Potřebuji konzultovat svůj postup. Počkám s updatem do neveřejné sekce, protože to řeší GIBS.

Mám otázku na toto téma, pokud řidič ujede od nehody, vymaha po nem pojišťovna peníze, které vyplatila?

třeba se proti tomu bradáčová odvolá 

Protože 17.10.2026 bude promlčeno. Pokud byste žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti uplatnil dříve (před promlčením), mohl by úřední parazit stihnout ještě před promlčením rozhodnout.

O moc později by také nebylo dobře, protože na podání nečinnostní žaloby je lhůta.

Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti k SO2, nečinnostní žalobu k příslušnému krajskému soudu. Určuje se podle sídla SO1.

Říct můžou všechno možné, ale po včas podaném odporu je úřední parazit povinen vydat rozhodnutí.

Čikus:
Mohl byste mi prosím dovysvětlit Vámi nastíněný postup?

3. 25.10.2026 (ne dříve, ale ne o moc později) podejte žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti
4. cca 10.11.2026 podejte nečinnostní žalobu

Proč toto datum, kam s uplatněním proti nečinnosti (SO2?) a kam s nečinnostní žalobou (krajský soud?)?
A nemůžou mi pak říct, že jsem měl reagovat hned na oznámení a teď že už je pozdě?
Děkuji za edukaci.

Ale ta výmluva nemíří k alkoholu jako takovému, ale k hodnotě nad jedno promile. Fízl, fízlí svědci, znalec,... za mě není úplně vyloučené, že se mu to na přestupek podaří uhrát a o to ve fízlím světě jde.

Velmi dobré.

O 10 let později se mi stala ta stejná věc. Přenosná značka zákaz zastavení s dotatkovou tabulkou upřesňující od kdy do kdy zákaz platí. Za přenosnou značkou asi 20 metrů značka parkoviště. Parkoviště není "přímo v cestě", ale jako vytvořený vlastní "pruh". Zde jsem parkoval. Za tímto parkovištěm je přechod a poté další značka parkoviště a poté křižovatka.   

Zatím lístek za stěračem. Není na něm ani uvedený důvod. Prozatím ignoruji, ale rád bych věděl co dál. 

Klíčové je ustanovení § 5 odst. 2 písm. a) a b), které zní:
„(2) Řidič nesmí
a) požít alkoholický nápoj ani jinou látku obsahující alkohol (dále jen „alkoholický nápoj“) nebo užít jinou návykovou látku během jízdy,*
b) řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, kdy by mohl být ještě pod jejich vlivem.“

Takže si myslím, že tato výmluva by neměla projít

Ja jsem prekvapen, ze jeho fizli kolegove nedrzi basu.

Ale precijen tam je toho fakt hodne:

1.5 promile
Priznane piva a panaky
Ujeti od nehody
Tvrzeni, ze jel v aute sam
Alkohol v dobe pracovni pohotovosti

Ale docela zajimavy pokus to uhrat na znalecky posudek, ze do sebe dva panaky a 1.5 piva hodil tesne pred jizdou a tedy v dobe nehody mel jen malo a proto by to melo byt reseno jen kazensky... A ja myslel, ze chlast je zpravidla duvodem k vyhazovu vevsech lepsich firmach...


Ale ted...

„Alkohol neměl na mou jízdu vliv. Těmi úzkými uličkami bych jel pod vlivem alkoholu jinak. Já jel pomalu, pak jsem zrychlil a trošku jsem to přehnal s tou rychlostí. Považuji to za řidičskou chybu, nikoli za chybu pod vlivem alkoholu,“