30kmhcz

K chybám v doručování (na špatnou adresu, do špatného typu datové schránky, poštou místo datovkou atp.) se, pokud vím, přistupuje tak, že pokud dopis převezmete, tak to z hlediska doručení nevadí, protože se dopis dostal do vaší dispozice, a tím byl doručen. Takže chybu v doručování můžete efektivně namítat pouze, když ten dopis vyignorujete (necháte "doručit" fikcí, kterou pak rozporujete).

To záleží na tom, zda je auto psáno na RČ nebo na IČO.

Jestliže je psáno na RČ, pak úřední parazit doručoval správně.

Dobrý den přeji,

mé drahé polovičce byla doručena Výzva k úhradě určené částky za parkování v našem městě, což moje drahá polovička vyřešila velmi rychle okamžitým zaplacením, protože chtěla mít klid.
To už je asi jedno, nemá smysl to otevírat, nicméně má žena byla kdysi OSVČ před Covidem a stát jí zřídil datovou schránku, která je aktivní, přestože má přerušenou živnost.

Výzva přišla klasickou poštou. Otázka zní, zda v tomto případě tento fakt lze použít jako dostatečný argument pro WIN nebo to nehraje nijak zvlášť velkou roli.

Děkuji moc, pro příště.

Trochu mi to zneprehlednilo babovicky, když so1 otali. Máte pravdu kolego.

obě možnosti možné. rozhodněte se sám. nedal jste spis nebo výzvu k uhradě uččené částky, nelze lépe radit.

dovolit bych si opravit a zpřesnit v bodě2 následovně. 60 dní od přestupku je totální kravina!

2) přišla výzva k úhradě určené částky od SO1 - na tu je potřeba naprášit řidiče (spolupracující Helmut). Jsou dvě lhůty, podle toho, co nastane později
     - lhůta 60 dní od přestupku
- lhůta 30 dní od doručení výzvy jak se to v ní píše. Ignorovat.
- lhůta 60 dní od doby, kdy se so1 o přestupku dověděl. 59. den udat řidiče poštou dopis doporučený expres d+1 udat sebe nebo helmuta . Tím 59. dnem provokujete so1, že provozovateli vydá příkaz sprdele , ačkoliv .[/i]

Ano, je to špatně napsané, máte pravdu, ale kravina to není. 60 dní skutečně běží od okamžiku, kdy se úřad dozvěděl. Tento termín ale neví nikdo s jistotou, pokud ho sám úřad nesdělí, nebo nenahlédnete do spisu.

Každopádně, platí dvě lhůty - 30 dní a 60 dní, na tom trvám. Záleží na tom, co nastane později. Příklad: úřad se dozví o přestupku den D.
- pokud ihned odešle dopis, ten si provozovatel vyzvedne, takže to bude třeba D+5, potom platí: lhůta 60 dní nastane v den D+60, lhůta určená úřadem D+5+30, tedy D+35. Provozovatel má tedy čas do D+60, aby informoval úřad.
- pokud úřad chvíli otálí, třeba 90 dní (nebývá to výjimka),  zase 5 dní na doručení, tak máme situaci následující:  D+60 už dávno uplynulo,  tak se aplikuje 30 dní lhůta od doručení stanovená úřadem, takže D+90+5+3, tedy D+125 je poslední bezpečný den na udání řidiče.

Pokud v obou případech zahájí s provozovatelem před tímto termínem, je to WIN.

Ještě "maličkost" - dle katastru se jedná o "jinou plochu", nikoliv komunikaci. Stojím tam, kde je nenápadný červený kroužek. Za mě silný bod pro obhajobu - dle katastru nestojím na pozemní komunikaci. A pokud existuje pasport místních komunikací, tak to mi asi vyčítat nemohou, že jsem s ním v době opuštění vozidla nebyl seznámen.

Zřejmě musí argumentovat, že nestál a neparkoval, nýbrž nanejvýš zastavil.

Fakt je ten, že jsem v té době řešil problém s aku. To je jediné, co mě zde zatím napadá.

Mě jde hlavne o dotaz, na koho se obrátit kdo ma nejvetsi uspesnost. To s temi zdravotnimi problemy opravdu neni smslené ackoliv to tak samozrejme muze kdekomu znit. By mohl rict kazdy ze... A taky to nemusi mit zadnou vahu, buhvi co tam policisté rekli, sami me na pumpe pak hledali a sledovali a znovu oslovovali. Nicméně je tam x veci co mi nesedí na jejich jednání a od toho bych právě potřeboval nekoho, kdo fakt vi jak v tom chodit, rád si to zaplatím. Díky za pripadné tipy

Za mou osobu v situaci, kdy bezprostředně hrozí nebezpečí, můžete porušit dopravní předpisy, pokud je to nezbytné k odvrácení škody na zdraví nebo majetku (tzn. zničení sedačky + oblečení fekáliemi + hrozící společenská újma).
Notabene pokud máte lékařskou zprávu na vyšetření střev, že tam něco nemusí být v pořádku...

Z hlediska bezpečí by byl za mě fajn ideálně takový advokát, který má zkušenosti v přestupkových řízeních. Akorát tady jste v hodinovce na 2-3.000Kč, takže to nemusí být vůbec levné.

Nejednalo se o stání, dokonce ani o zastavení, nýbrž o zastavení vozidla. Řidiči se udělalo nevolno, byl nucen vozidlo nouzově odstavit a šel se vyzvracet do blízkého keře/koše/kanálu. Když se vracel k vozidlu, všiml si, že tam oplendují obecní poloopice. Jelikož si nebyl jist, zda nevolnost nemůže mít souvislost s popíjením alkoholu předchozího dne, raději se k autu nepřibližoval, aby mu ještě nedaly (ty poloopice) dýchnout. Nebyl si jist, že by něco nenadýchal. Až byl vzduch čistý, přišel k autu a odjel. Jelikož ke zkoušce na alkohol nedošlo, již nikdy se nedozvíme, zda řídil pod vlivem alkoholu či nikoli. Jaká škoda!

K této variantě mám své důvody, proč touto cestou jít nechci (byť chápu, že je asi nejbezpečnější). Líbí se mi varianta Mortase. Opravdu jsem šel odnést do nedalekého obchodu jistý předmět, i když co se dívám na judikaturu, tak 30 minut je zcela hraničních, nicméně 15-20 minut je asi hratelných. Chápu, že toto je oproti "nevolnosti" méně riziková varianta.
Na autě mi ovšem občas něco vrže na podvozku a odstavení vozidla z důvodu znepokojujících zvuků z oblasti podvozku mohlo ten den proběhnout.