30kmhcz

V Ostravě jsou dost aktivní měšťáci na pěkně zákeřných místech. Kousek od Karoliny, konkrétně ulice F. X. Riepla. Je to místo, které je v zóně zákazu stání. Na dané ulici jsou vyznačená parkoviště + je tam místo, které se jeví jako příjezd k soukromé nemovitosti (nicméně z důvodu rozestavěnosti je tento příjezd zablokován paletami se stavebním materiálem, viz foto).
No a červená oktávka dostala za sklo lísteček od MP (stejně jako dalších 5 aut vedle), že stojí v zóně s dopravním omezením mimo parkoviště.

Řidič se šel iniciativně na pendrekárnu přiznat, protože si naivně myslel, že takovou kravinu nebudou řešit, ale spletl se, policejní valibuk chtěl pětikilo. Řidič odmítl zaplatit s tím, že to půjde do správního.

Pár myšlenek:
1. Daná zóna nemá zákaz stání mimo vyznačená parkoviště, pouze obsahuje mj. značku zákaz stání
2. Mám za to, že mimo komunikaci tedy lze stát (na obou stranách komunikace samozřejmě ne)
3. Řidiči se dané místo jevilo, že leží mimo komunikaci - tam spadá například vjezd k soukromému pozemku - tzn. má za to, že vůbec dopravní předpisy neporušil. A pokud by porušil, tak něco jiného, než z čeho je obviněn.
4. I kdyby se řidič v bodě 3 spletl, má přes to za to, že materiální aspekt přestupku chybí - nenapadá jej, který společenský zájem by měl ohrozit, když vozidlo nikomu nepřekáželo.
5. Proběhla návštěva na úřadu s žádostí o kopii spisu, které úřad vyhověl. Řidič dostal nabídku celou věc vyřešit s 50% přirážkou oproti nabídce na pendrekárně, nechal si čas na rozmyšlenou.
6. Při bedlivé kontrole zjistil, že úřad řidiče viní z toho, že měl porušit trochu jinou značku, než na místě byla - dle úřadu s dodatkovým textem "mimo vyznačená parkoviště". Tzn. otázka, zda i na tomto bodě lze stavět smysluplnou obranu.
7. Blíží se ústní jednání, kdy řidič zvažuje, zda má smysl se pustit do boje s rizikem výrazně vyšší přirážky nebo otevřít peněženku rovnou.

Jak to vidí místní osazenstvo, ke které variantě se přikláníte a proč?

Podle všeho obecně jedou ve věcech, kde sou správním vorgánem, podle správního neřáda. Eště sou tai ale specializovaný zákony (např. Zákon o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, a eště několik dalších), který jsou lex specialis. To by tam měli samozřejmě uvést, podle čeho rozhodovali.

Mě jde hlavne o dotaz, na koho se obrátit kdo ma nejvetsi uspesnost. To s temi zdravotnimi problemy opravdu neni smslené ackoliv to tak samozrejme muze kdekomu znit. By mohl rict kazdy ze... A taky to nemusi mit zadnou vahu, buhvi co tam policisté rekli, sami me na pumpe pak hledali a sledovali a znovu oslovovali. Nicméně je tam x veci co mi nesedí na jejich jednání a od toho bych právě potřeboval nekoho, kdo fakt vi jak v tom chodit, rád si to zaplatím. Díky za pripadné tipy

Máme zkušenosti. Jsou tu v mnoha případech popsané. Než znovu a znovu popisovat to samé, je vhodné nejdříve hledat a ptát se jen na to, co je v tomto případě jinak.

Vás popis je velmi neúplný. Doporučím Vám vložit sem anonymizovaně, co Vám přesně přišlo.

Zdar borci, dneska na jedno dítě přišlo potvrzující rozhodnutí na lázeňskou péči, na druhé ne, viz fotka. S pojišťovnou jsem se ještě nepřetahoval. Principy stejné jako "klasické úřadové" správní řízení? Má smysl se bránit? Další možné podklady od podání žádosti dodám - odborní lékaři.

Zdar,

podařil se mi dopustit deliktu v rakousku na dálnici,

doporučený dopis, převzat.

rychlost ve 1OO km/h ->  119 km/h  6Oeuro
rychlost ve 8O km/h -> 128 km/h 41Oeuro
předjíždění v zákazu "žádné předjíždění víceproudových motorových vozidel"  7Oeuro

bez fotky, jen místa, odpor bez možnosti navýšení pokuty v příkazu.
1O% chcou za náklady v případě podání odporu.

Má cenu podávat odpor? Zaslání fotografie, meřící protol, protokol meřícího zařízení kalibrani, dopravní značení?

Máte někdo zkušenost s tímto?

Místo: Poysford.

Hoj

K bodu. 2) - lhůta je 60 dnů ode dne, kdy se úřad o přestupku dozvěděl. Toto datum je uvedené ve spisu.

Aby bylo jasno, univerzální kostra postupu:

1) přestupek
2) výzva od SO1 - na tu je potřeba naprášit řidiče (spolupracující Helmut). Jsou dvě lhůty, podle toho, co nastane později
     - lhůta 60 dní od přestupku
     - lhůta 30 dní od doručení výzvy
3) první obeslání Helmuta - nereagovat - až zde je to nereagovat
4) druhé obeslání Helmuta - nutné se přiznat
5) přestupek řidiče Helmuta - obvykle přes libovolné úsilí to končí, že řidič je nevinen, dobré je odvolat se proti nevinen, velmi důležité se znovu přiznat, nejlépe tak, že to úřadu nadzvedne mandle
6) přestupek provozovatele - obvykle přes libovolné úsilí to končí, že vinen, nutné se odvolat se.

Tedy, udat řidiče na konci lhůty je nutné, až Helmut nemá na první dopis reagovat, naopak počkal na druhý dopis. Po druhém dopisu je nutné se přiznat se.

Je to proto, že ustálená judikatura jasně říká, že úřad musí vyvinout nějaké to úsilí při hledání řidiče, což jsou minimálně dva dopisy. Pokud to SO1 překlopí na sprdel po prvním, je to WIN. Takže si nezahoďte tuto možnost, jak to může SO1 pohnojit.

Ale nyní je třeba udat řidiče.

Helmuta udat do 60 dnů a nečekat na druhý dopis od parazitky. Helmut by měl spolupracovat a přiznat se.

Dobrý den / ahoj,
Už dlouho mi nic odnikud nepřišlo a takhle jednou v neděli jelo moje auto přes Litomyšl a v pondělí ráno zpráva v datovce. Nic jsem si nespojil a zprávu otevřel - v ní výzva od paní DiS. XXXX (asi Číkusovo popichování zabralo a paní si zaplatila "titul"), že jelo pekelnou rychlostí 56km/h. Původně jsem si říkal - po dlouhé době, zaplatím, pak mi to ale nedalo a podíval jsem se na místní fórum a hned mám chuť se pustit trochu do křížku. Plus ten tón jejich dopisu, vyšperkovaný na vohnouty mě zlomil. Dlouho jsem ale nic neřešil a tak bych se chtěl ujistit, že jsem vše přečetl správně (nemám úplně načtené nejnovější novely + jak to chodí v Litomyšli):

Je to stále tak, že:
- Prvním papírem si ve lhůtě 30 dní vytřu;
- druhý papír do 60 dní označí řidiče (nebo už se kompletně přešlo na "turbo" model a je akceptovaný?);
- paní dys odešle obálku řidiči, která nebude vyzvednuta a po 10 dnech bude doručena fikcí;
- řidič se přizná (nekontroloval jsem zatím svoje záznamy kdo přesně řídil, ale mám tušení, že to mohl být jeden kamarád ze země, která k nám nemá vízovou povinnost, ale dá se očekávat, že nebude úplně spolupracovat. Navíc má cizinec adresu v ČR a přijel sem ze Schengenského prostoru, takže nemá ani záznam v českých registrech);

- tady jestli chápu nějaká Litomyšlská "klička" - oni ani nezahájí řízení, případně trvají na ústním projednání;
- tomu nepůjde vyhovět, byť mají písemné přiznání a vyjádření vůle být potrestán;
- oni překlopí na SprDel, protože "nenašli" pachatele;
- s nimi nepořídím, ale následně se odvolám k SO2;
- už existuje výrok SO2, který je za to posílá do řiti, tedy ->
- WIN?

Díky za postřehy. Víceméně podobný případ už jsem tu řešil, jen jinde a úředníci nebyli tolik akční, po udání ani neodeslali dopis pachateli...