- 29 Března 2026, 11:38:24
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
|
1
Tisk, média, internet / Policejní a městapácké píár / Re:Řidič prezidenta Pavla nadýchal 1,5 promile. U soudu tvrdí: Alkohol nehrál roli
kdy: Dnes v 08:53:14
|
||
| Založil Behemot - Poslední příspěvek od lerion | ||
|
Vsak pujde na par mesicu do kanclu a jakoby se nic nestalo...
|
||
|
2
kdy: Dnes v 03:51:35
|
||
| Založil sax - Poslední příspěvek od sax | ||
|
Jinak jsem koukal do složek a historicky mám jedno odvolání s tímto osahem vč. NSS:
I. Skutkový stav II. A. Absence odpovědnosti za správní delikt dle ust. § 125e odst. 1 ZoSP II. B. Absence odpovědnosti za správní delikt z důvodu neexistence příčinné souvislosti mezi jednáním a následkem III. Nenaplnění materiálního znaku správního deliktu IV. Absence zákonných podmínek pro uplatnění odpovědnosti fyzické osoby za správní delikt podle ust. § 125f odst. 2 písm. b) ZoSP IV. A. Neexistence přestupku IV. A. 1. Nenaplnění formálního znaku přestupku, nepřezkoumatelnost IV. A. 2. Nenaplnění materiálního znaku přestupku V. Absence zákonných podmínek pro odpovědnost za spáchání správního deliktu podle ust. § 125f odst. 2 písm. a) ZoSP VI. Absence zákonných podmínek pro odpovědnost za spáchání správního deliktu podle ust. § 125f odst. 2 písm. c) ZoSP VII. Nezákonný způsob provedení dokazování VIII. Porušení zásady materiální pravdy IX. Arbitrární výměra sankce X. Shrnutí Nedalo by se z toho ještě něco využít? Času ale už moc nezbývá... |
||
|
3
kdy: Dnes v 01:50:56
|
||
| Založil sax - Poslední příspěvek od sax | ||
|
Dobrá, takže vlastně pro někoho, kdo není "všude zdejší" je prakticky nemožné se k celému spisu dostat? Pominu-li nahlížení? Není to omezení práva na obranu a tím práva na spravedlivý proces ap? V dnešní době, kdy je prakticky vše v této oblasti digitalizované by to už neměl být tech. problém a i NSS by na to již měl i takto nahlížet. Je mi samozřejmě jasné, že často postupují jen tak, jak jim to zákon přikazuje a nic víc. Za mě je to jen obstrukce.
|
||
|
4
kdy: Dnes v 01:25:23
|
||
| Založil sax - Poslední příspěvek od sax | ||
|
Trochu jsem to poupravil, tak jestli máte chuť a čas, tak dejte vědět. Díky!
|
||
|
5
Poradna / Potřebuji poradit - ostatní / Re:Kamaráda sejmul nalitý policista, co jel ve městě přes 100km/h
kdy: 28 Března 2026, 23:56:30
|
||
| Založil jafo - Poslední příspěvek od jafo | ||
|
Kolega = kamarád, to je ten pro koho jsem hledal odpověď. Proto jsem také psal, že je s výsledkem spokojen. Moc šancí v tom manévrovat nemá.
Cajt = orgán (státní správy) ...... občas se místo "státní správy" říká něco jiného Hlavní vyšetřující policista nebyl schopen z videa určit rychlost. Ale alespoň přiznal, že to neumí (nebo nechce umět?). Na rychlosti policejního vozidla totiž vůbec nezáleží. Já jsem tu rychlost preventivně spočítal. |
||
|
6
kdy: 28 Března 2026, 22:31:39
|
||
| Založil sax - Poslední příspěvek od anonym3628 | ||
|
Ano, žádat přes InfZ fotodokumentaci přestupku by mohla být cesta, která stojí za zkoušku. Ideálně když žadatel bude odlišný od provozovatele.
I tak je ale třeba počítat s obstrukcemi úřadů, v minulosti jsem žádal o kopii rozhodnutí z cizího přestupkového spisu a dostal jsem se k němu až po stížnosti ke krajskému úřadu, kdy SO2 přikázal informaci poskytnout. Mezitím samozřejmě uběhlo několik měsíců. |
||
|
7
Poradna / Potřebuji poradit - ostatní / Re:Kamaráda sejmul nalitý policista, co jel ve městě přes 100km/h
kdy: 28 Března 2026, 21:54:25
|
||
| Založil jafo - Poslední příspěvek od stanice35 | ||
Kolega dostal pokutu 20000Kč a dál to řešit nebude. Kolega = kolega strážníka? Nebo jak je to myšleno? Cajt = strážník (poloopice)? |
||
|
8
kdy: 28 Března 2026, 21:46:15
|
||
| Založil sax - Poslední příspěvek od stanice35 | ||
|
Tak mě napadlo, kdyby tedy chtěl zaslat veškeré důkazy, které jsou ve spisu?
|
||
|
9
kdy: 28 Března 2026, 20:11:24
|
||
| Založil sax - Poslední příspěvek od kdo | ||
|
Do prvního odstavce bych doporučil přidat odkaz na NSS č. j. 6 As 144/2016 - 36 s citací poslední věty v bodu [14]: "Nejvyšší správní soud tyto skutečnosti bere na vědomí, ale musí dodat, že procesní pasivita obviněného z přestupku nezbavuje správní orgán povinnosti postupovat tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti (§ 3 správního řádu), ani nic nemění na závěru, že úřední záznam nelze v přestupkovém řízení použít jako rozhodující důkaz o vině."
|
||
|
10
Poradna / Potřebuji poradit - ostatní / Re:Kamaráda sejmul nalitý policista, co jel ve městě přes 100km/h
kdy: 28 Března 2026, 19:40:57
|
||
| Založil jafo - Poslední příspěvek od jafo | ||
|
Ne, to je kamera z restaurace a nikoliv z auta. Kamera vidí pouze to, co je na prvním snímku v tomto vlákně. Ale nafilmovala celou situaci havárie. Je to daleko lepší než kamera z auta. Ale zase neviděla co, kdo dělal dříve. Ale jak jsem psal na červenou cajti jet mohli. To je OK. Ale měli mít spuštěné majáky trvale - a to bylo špatně.
|
||
