30kmhcz

Auto psané na firmu. Přišla
Výzva k podání vysvětlení a k sepsání zápisu o podání vysvětlení / dostavte se osobně.

Auto stálo na placeném parkovišti s automatem, parkování přetáhlo o hodinu a půl zaplacený čas, než přišel akční strážník.
"řidič se neřídil dopravní značkou IP13c-parkoviště s parkovacím automatem - za čelním sklem nebyl umístěn parkovací lístek; poplatek nebyl uhrazen ani prostřednictvím jiných aplikací (zkontrolováno strážníkem na místě)."
Existuje stále doklad o zaplaceném parkování, nicmene se tim usvedcim, ze auto tam stalo dele nez melo.
Jaký byste doporučili postup?

Ne nic tomu nepředcházelo.

Tomuto dopisu něco předcházelo? Někdo Vás někdo udal? Nebo z čeho usuzují, že jste byl řidič?

Asi správný čas se poptat, jak se jim daří, kolik procent berou za flákání doma atd ..

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-urednici-doma-platby-jen-v-hotovosti-hackersky-utok-suzuje-mesto-u-brna-304125

Existuje rozsudek NSS sp. zn. 1 As 133/2014 - 29, který je v souladu se závěrem druhého Vámi citovaného rozsudku.

rozsudek Kraje 18 A 1/2021/33, který tvrdí, že sice být oboje značení MUSÍ, ale když chybí tak to POŘÁD JE přestupek (což je sice schizofrenní, ale tak to není u našich soudů překážkou). Nepovedlo se mi dohledat rozsudek, kde by to NSS rozbil.....?

Kasační stížnost nebyla podána: https://vyhledavac.nssoud.cz/DokumentDetail/Index/675513

Pro zajímavost zde je pro změnu rozsudek Krajského soudu v Brně, který tvrdí opak, tedy že musí být jak svislé, tak vodorovné značení: https://vyhledavac.nssoud.cz/DokumentOriginal/Index/429408

Zdejší soud na základě citovaného znění předmětných ustanovení vyhlášky č. 249/2015 Sb. dospěl k závěru, že pro platnost daných dopravních značek je nutná jejich komplementární existence. Jinými slovy pro to, aby byl řidič povinen respektovat zákaz stání a zastavení na vyhrazeném parkovišti dle § 27 odst. 1 písm. o) zákona o silničním provozu v režimu pro vozidlo přepravující osobu těžce postiženou nebo osobu těžce pohybově postiženou, je zapotřebí aby toto parkovací místo či bylo současně označeno jak svislou dopravní značkou IP 12 se symbolem zařízení nebo prostoru pro osoby na vozíku, tak i vodorovnou dopravní značkou V 10f.

Mám za to, že např. přechod pro chodce musí být označen značkou a samotná zebra nestačí.

hledal sem legislativu před měsicema a našel jsem, že to není pravda. jasně explicitně, žadný gumový vyklad. Odůvodnění jsem už zapomněl.

Ahoj, cca před 2 měsíci mi policajti skrze okresní soud přivezli Strafverfugung ze Štýrska. Podal jsou pouze odpor bez detailů.

Před pár dny přivezli zase policajti další dopis s důkazním materiálem ale pro změnu žádné pokyny k platbě.

Jaké jsou podle vás nejlepší možnosti jak dál?

Zrovna včera se o tomto diskutovalo na FB. Značka IP12+O1 (2 místa) ALE žádné vodorovné značení. Ano, vyhlášku znám, ALE jedinou relevantní informaci co kdo dodal je rozsudek Kraje 18 A 1/2021/33, který tvrdí, že sice být oboje značení MUSÍ, ale když chybí tak to POŘÁD JE přestupek (což je sice schizofrenní, ale tak to není u našich soudů překážkou). Nepovedlo se mi dohledat rozsudek, kde by to NSS rozbil.....?

Z principu věřím, že máte pravdu, ale mám za to, že se tu kdysi objevil případ, že si občan na veřejnou komunikaci, dokonce ani ne na svůj pozemek, nastříkal na zem "značku", tuším zákaz zastavení, kterou člen fóra ignoroval a po bonzu a následném příjezdu PČR byl minimálně prvoinstanční SO toho názoru, že se přestupek stal. To je ještě o několik úrovní jinde než popisovaný případ. Pokud se chcete kočkovat se SO, tak směle do parkování na vámi popsané "nevyhrazeném" místě pro vozíčkáře. Pokud ne, raději se na to vykašlete.