30kmhcz

Když si tak čtu https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89#p1785 a následující, není z té Vaší (její) Smlouvy o smlouvě budoucí jasné, kdo je v ní zavázaná a kdo oprávněná strana. Kdo má tedy vyzývat k podpisu. Už někdo někoho k podpisu té podnájemní smlouvy vyzval? Z

Holubice mi následně tři měsíce vyhrožovala, že jestli jí hned nedovolím bydlet, [...] pak zase psala, ať jí hned dám klíče [...]

by se dalo vyvodit, že Vaše kamarádka byla vyzvána k podpisu a odmítla, s nějakým odkazem na Vás.

Takže klíče a smlouvu jí dám až v momentě, kdy mi zaplatí první nájem, jak jsme si ujednali v Předsmlouvě.

Vzhledem k tomu, že kromě nadpisu je celý ten text textem budoucí podnájemní smlouvy, která ještě nebyla podepsána, tak ten odstavec o uhrazení dluhů před podpisem podnájemní smlouvy je divný - zatím není účinný a evidentně se nikdy účinným nestane. Z toho mi také plyne, že Váš nárok na peníze od úřadu je dost na vodě.

Vy v té smlouvě nijak nefigurujete (kromě toho, že je deklarováno, že jste jako majitel nemovitosti s podnájmem souhlasil), ale přesto v tom celém nějak zvláštně aktivně vystupujete, minimálně v tom rozhodování, kdy a jak dvě úplně jiné strany budou jednat.

V Předsmlouvě není (bohužel) uvedena žádná lhůta, do kdy musí Holubice nájem zaplatit (je tam jen, že nejpozději do podepsání podnájemní smlouvy a předání klíčů), nebo jak dlouho jí musí kámoška byt rezervovat. Nevím, jestli to je problém. Zaplatila dvouměsíční kauci, tak bych předpokládal, že minimálně dva měsíce by měla kámoška byt rezervovat, ale nevím.

Podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89#p1785 ten závazek platí rok, protože v té smlouvě termín není ujednán.

Jestli je v roli podezřelé, nebo svědka.

Svědek se může snadno stát podezřelým, v tom samém nebo jiném případu.

Doporučoval bych:

• Vám vzít zpět souhlas s podnájmem;
• kamarádce informovat budoucí podnájemkyni, že nastala situace dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89#p1788-2 a tudíž že pokud ona jako budoucí podnajímatel měla snad být zavázanou stranou, povinnost zanikla;
• Vám zeptat se úřadu, kam máte poslat zpět tu "kauci", a následně ji vrátit, jinak se z toho může snadno stát bezdůvodné obohacení;
• Vám zapomenout na jakékoli pokusy získat nějaké nájemné / podnájemné z někoho, kdo Vám dluží 136 tisíc a nemá se ke splacení toho dluhu;
• Vám nechat si případné další smlouvy napsat právníkem.

S fízlem se slušný člověk nebaví, jakýmkoli sdělováním čehokoli fízlovi si člověk nemůže pomoci, ale ublížit ano.

Však je to hodně pofidérní spolek.....

Teď jsem s nimi vyhrál přestupek kde hrozilo 12 měsíců zákaz řízení a 25.000 pokuta.
Jednalo se o jizdu bez SPZ, povinného ručení a bez technické. Jelikož se jednalo o elektrokoloběžku, tak úřad to kvalifikoval jako moped!!!
Je hodně důležité řídit se pokynami co napíší, a né mít svojí hlavu!!!! Za mě skvěle vyřešeno!!!

Jestli je v roli podezřelé, nebo svědka. A podle toho se připravit, odmítnout podání vysvětlení a podobně.
Číkusi, psal jste, že doporučujete každopádně podání odmítnout: je to proto, že kámoška by jinak musela sama vypovídat a že s tím nechce/neumí nic mít? Nebo proto, že je lepší nic dobrovolně nikomu v této fázi nesdělovat? Nebo?
Díky.

Dobrý den.

Dostal jsem loni v říjnu úplně stejnou výzvu z Prahy 12. Také motocykl v tunelu. Udal jsem řidiče - Helmuta - se schránkou u mě doma.
Nikdy mu nic nepřišlo, nebo pošťačka dopis do schránky nevhodila.

Od přestupku je to nyní cca rok a měsíc.

Po sdělení řidiče Helmuta se již nic nestalo. V této chvíli je to od přestupku rok a měsíc.

Pojí-štěnicovna si to řešit musí podle zvláštního zákona sama v poměrně krátké lhůtět. Vymyslet si může cokoli, pokud se to nebude líbit, můžete na ňu tak leda podat žalobu.

prostě je předvolaná k podání vysvětlení (postaru výslech, ale to se nelíbí, tak se tomu teď řiká jinak), co řešíš?

Pokusím se tady přehledně uvést, jak to je vlastně s těma osobama, co kdo komu. Sám se v tom trochu ztrácím, tak se to pokusím shrnout:

-   JÁ jsem majitelem bytu
-   V únoru 25 jsem jej JÁ pronajal kámošce
-   V březnu mne kontaktovala Holubice, že by opět ráda bydlela. Já jí napsal, že jsem byt pronajal kámošce, ale že byt moc neužívá a asi by souhlasila s podnájmem. Kámoška souhlasila.
-   24.3. jsem Holubici poslal podnájemní smlouvu mezi kámoškou a Holubicí
-   V dubnu mne kontaktovala úřednice, abych jí poslal SVOJE číslo účtu a výpis z katastru, že je byt můj. Email jsem nepodepsal, tak mi ještě napsala, abych napsal svoje jméno, aby viděla, že si píše opravdu se mnou, s majitelem bytu. Tak jsem se podepsal.
-   Úřad poslal na MŮJ bankovní účet 48 tisíc. Jak jsem psal, domnívám se, že úřad dal ty peníze Holubici, na určitý účel, a poslal ty peníze mně, aby skutečně na ten účel doputovaly. Já ale úřad o nic nežádal. Mně ty peníze nepřísluší, když smlouvu podepsala kámoška, přísluší kámošce, ale mohl jsem kámošce ty peníze předat, ne? Příjmový a výdajový tiskopis doma někde mám. 
-   MNĚ Holubice poslala nájem, tuším poštovní složenkou, ale byla to jen část nájmu – chtěla získat slevu oproti tomu, co jí vyplácel úřad na základě předsmlouvy. Ani o vrácení těchto snad patnácti tisíc nikdo nežádal, tak jsem ani zatím neřešil, jestli si je Holubice taky probydlela, nebo jestli šly na úhradu dluhu, nebo jestli bych jí je snad měl vracet.
-   Trestní oznámení, co podala Holubice, jsem neviděl, ale předpokládám, že rovněž obvinila MNE.
-   Výzva k podání vysvětlení je adresovaná KÁMOŠCE. Vlastně ani nevím, proč a za co by někdo mohl stíhat ji, když ona jen vystavila podnájemní smlouvu. Žádná jiná činnost od ní nepochází. Nepřijala žádné peníze. Všechna korespondence s úřadem či s Holubicí šla rovněž výhradně přes mne.

Jste si prosím jisti, že kdyby ji chtěli jako svědka (třeba v případě, že úřad podal trestní oznámení na Holubici), tak by jí neposlali Výzvu k podání vysvětlení? Na https://www.vasinka.cz/podani-vysvetleni/ se píše Nejčastější důvody pro podání vysvětlení: … pokud jste spojováni se spácháním trestného činu, anebo pokud jste byli svědkem skutku, který by mohl naplňovat skutkovou podstatu trestného činu. Ale Číkus má tisíce zkušeností (a můj velký respekt), tak asi ví, jak to chodí a nechodí V PRAXI…

Až na to, že možná se jedná o stíhání, které možná podal úřad práce.