30kmhcz

...
NSS č. j. 9 As 177/2022 - 28:

[24]  Stejně tak mohl městskému úřadu sdělit, že se sice ústního jednání nezúčastní, nicméně hodlá se bezprostředně po jeho uskutečnění seznámit se všemi shromážděnými podklady a eventuálně se k nim vyjádřit či navrhnout jejich doplnění.

Tzn. stačí jim toto napsat a nemůžou rozhodnout, aniž by se obviněný vyjádřil.

Brno venkov? SO1 je okresní úřad? Který navíc ani nikdy neexistoval?

Jestli si jste absolutně jistý, že Vám nic takového nebylo doručeno ani fikcí, tak bych to viděl na jednoznačnou zrušovačku, pokud to ovšem nebude rozhodnutí o odložení věci :-) Pak bych se na to vykašlal.
Pokud ovšem podáte stížnost, bude rozhodnutí platné.

Byl bych samozřejmě za zrušení rád, ale vždycky počítám s nejhorší variantou, navíc paní se mě zdá aktivní. Nadřízený orgán pro Brno venkov je  Krajský úřad Jihomoravského kraje? Lhůta 10 dní pro přečtení je správná? Šmarjá mě tohle celé deptá, se ve tři ráno vzbudím, naskočí mě to v palici a se spaním je šlus. By chtělo prášky nebo vypínač.

Být Vámi, držel bych se zvolené strategie a už ji nijak neměnil. Kolegové popisují aktivní přístup k obhajobě, ale já si nemyslím, že je tady potřeba.

Pokud se Vám zdá, že dostáváte protichůdné rady, tak je to proto, že v přeshraničním stíhání přestupků je bordel. Každá země má jiné předpisy a pokouší se je nějakými způsoby aplikovat na cizince a dostat z nich peníze. S tím se tady (skoro) všichni jako neprávníci zkoušíme nějak vypořádat tak, aby to nejlépe řešilo naši situaci. Za mě je mrtvý brouk relevantní strategie v případě, že člověk na danou zemi nemá nějaké užší vazby, což jste nepsal. Na druhou stranu aktivní přístup je lepší v případě, že do země cestujete často, nebo tam třeba pracujete.

Proč mrtvý brouk ve Vašem případě? O přeshraniční vymáhání pokuty přes naše soudy se, pokud vím, zatím nikdo nepokusil. Moc si nedovedu představit, že by rozjížděli nový proces kvůli Vašemu bagatelnímu přestupku. Zbývá co dělat s těmi návštěvami u nich. Při frekvenci jízd do Rakouska "několikrát ročně" je IMHO pořád jen nízká pravděpodobnost toho, že Vás zastaví místní fízli+ prolustrují natolik, že uvidí nějaký dluh. Pokud nastane nejhorší možnost, budete to prostě muset zaplatit. To mi přijde pořád jako OK stav - můžete to pak brát třeba jako příspěvek na charitu - i fízl musí něco žrát.

Dovolím si uvést své zkušenosti s pokutami za rychlost v Rakousku.
Záleží na regionu. Tam, kde je tříproudá dálnice a velký provoz, tak tam mi přišly vždy výzvy obyčejnou poštou, které byly ignorovány (nedošly) a dál už nebylo nic, takhle nám do firmy přicestovalo několik menších desítek dopisů za posledních 5 let. K žádným excesům na silnici nedošlo, auta jsou firemní a nebo z firmy na firmu změnila majitele, nikoliv značku. Jiná situace se mi stala při cestě na motorce z Prahy do Chorvatska, kde jsem se jako pirát v městě Liezen dopustil strašného přestupku, kdy jsem z kopce hned na kraji obce překročil rychlost o celých 15 km/h ve všední prázdninový den, nikde nikdo, ale to je jedno. Následoval obyčejný dopis majiteli - firmě (ignorováno), za asi 3 týdny došel doporučený dopis, který byl omylem převzat, kdy jsem sám sebe jako jednatel nahlásil jako řidiče, dále přišel obyčejný dopis adresovaný na mojí osobu do místa trvalého bydliště (ignorace), následován doporučený dopisem (nepřevzato, vráceno) a celé to bylo zakončeno dopisem příslušně místního okresního soudu ČR pověřeným doručením písemnosti od rakouské protistrany - městského úřadu Liezen. V ten okamžik jsem usoudil, snaživá úřednice svých 100 EUR za pečlivě vedený spis již zaslouží. Tolik moje malá zkušenost. Liezen je malé město.

Bylo to s doručenkou? Kdy bylo datum vhození do schránky?? Dnes vhozena znamená doručeno 3.12., nejspíš... je to tak?

Který DI to je? Není to náhodou Olomouc? Dostal jsem stejnou výzvu dvakrát, slovo od slova téměř totožné znění.... i to stanovení termínu před datem desetidenní fikce doručení by tomu odpovídalo :-D

Olomouc to není. Ano 3.12. Do schránky to hodil policajt, takže žádná doručenka, nic…
A jak to dopadlo?

tydlety hňupoviny sou asi tak na úrovni nasral sem si do dlaně a tady vám to dávám, slušnej člověk s těmadle hovadinama ostatní neobtěžuje jak už sem psal před pár měsícema na D-F, jakmile nekdo dotáhne náký tydle Í-Á (aneb oslí kniha života?) hovadiny, je hned jasný, že s takovým dementem dál není potřeba ztrácet čas, že to nikam nevede…

Proč tak agresivně?

To číslo 12600 se až tak neliší od 12541 k 25. září 2025, zveřejněnému dle 106/1999 Sb. na https://policie.gov.cz/clanek/vozovy-park-policie-ceske-republiky.aspx.

Ta ustálená judikatura by mě zajímala, v životě jsem nic takového neslyšel a nikdy tady nikdo nic takového nezmiňoval. Nepsal ten rozsudek náhodou taky robot?

Obávám se, že přes to poučení cesta nevede, pokud bylo součástí předvolání. Asi nějaká zmr*-novinka a to se NSS samozřejmě líbí. A očividně proběhlo i nějaké školeníčko, protože na mě už jiný SO přesně tohle zkoušel taky.

NSS č. j. 9 As 177/2022 - 28:

[22] Stěžovatel byl městským úřadem řádně předvolán k ústnímu jednání na den 15. listopadu 2021 v 10:00 hod. V předvolání byl též poučen: „V souladu s ustanovením § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 správní řád, Vám dáváme možnost se před vydáním rozhodnutí vyjádřit ke všem podkladům.“ (...) Nejvyšší správní soud souhlasí s krajským soudem, že z tohoto poučení je dostatečně zřejmé, že se stěžovatel může seznámit s poklady pro rozhodnutí při ústním jednání a že pokud se k jednání nedostaví, může být rozhodnuto v jeho nepřítomnosti (srov. rozsudek NSS ze dne 12. 11. 2019, č. j. 1 As 322/2018-25, odst. [24]).

Po proběhnuvším ústním jednání se v řízení o přestupcích zpravidla nepředpokládá další doplňování dokazování. Účastník řízení si proto může učinit relativně přesný časový úsudek, kdy se může k podkladům pro rozhodnutí vyjádřit, byl-li předvolán k ústnímu jednání s dostatečným časovým předstihem (srov. rozsudek NSS ze dne 12. 8. 2022, č. j. 8 As 55/2020-35, odst. [21]). Nejvyšší správní soud se ztotožňuje s právním posouzením krajského soudu v bodě 6. napadeného rozsudku, tedy že stěžovatel měl možnost se k podkladům pro rozhodnutí vyjádřit právě na ústním jednání.

[24] Zároveň účastník řízení, jenž byl řádně a včas předvolán k ústnímu jednání, a který se bez řádné omluvy nedostaví na toto jednání, se dle ustálené judikatury fakticky vzdává práva na seznámení se s podklady pro rozhodnutí a vyjádření k nim.

https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/9-as-177-2022-28

Prostě práva máte jenom do ÚJ a pak už nás neobtěžujte.

dyby nás tady vohromil tim, žes vo režimu stošestkou získal uvěřitelný počty wágnů, tak bych snad šel ai pro čepicu, ať mám co smeknout…ale s těmadle hovnaninama di do vole prdele