30kmhcz

Mám za to, že zde dochází k nějakému zmatení pojmů.

a zároveň mi řekli, abych to blanketní odvolání doplnil.

Z tohoto plyne, že rozhodnutí SO1 zrušeno nebylo, nýbrž že o odvolání ještě nebylo rozhodnuto.

Ale několikrát je zde zmíněno zrušení rozhodnutí SO1.

Nahrajte sem podklady v anonymizované podobě (zejména to psaní od SO2) a přidejte pro přehled časovou osu.

To je standardní postup, podal jste odvolání, to bylo úspěšné a vše, co vyplodil SO1, je zrušeno, včetně jeho domněnky, že rozhodnutí nabylo právní moci. Takže se věc vrací k novému projednání.
Opakem by logicky byl stav, kdy po rozhodnutí SO2 (včetně přezkumného řízení) se zcela ruší postih, tzn. nelze postihnout ani jednou.

Jak přesně znělo to vyjádření z SO1 a ten dopis od SO2, včetně paragrafů?

Pokud SO1 to odvolání považoval za opožděné, tak podle poslední věty https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p88-1 ho stejně musel předat na SO2. Následně ho SO2 pravděpodobně podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p92-2 vrátil zpět SO1.

Ano, přesně tak to bylo. Odvolací orgán rozhodnutí zrušil a vrátil věc zpět SO1 a jede se dál.
Jenže.
Jde mi o to, že SO1, po tom, co jsem mu to odvolání posílal, mi odpověděl, že je to odvolání opožděné a že to Rozhodnutí tudíž nabývá právní moci dne XX.XX.XXXX a je vykonatelné, a že jej ale odesílá k SO2. Ten to nakonec posoudil správně,

Můžu sem potom postnout ten dokument od SO1 anonymizovanej.

Jak přesně znělo to vyjádření z SO1 a ten dopis od SO2, včetně paragrafů?

Pokud SO1 to odvolání považoval za opožděné, tak podle poslední věty https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p88-1 ho stejně musel předat na SO2. Následně ho SO2 pravděpodobně podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p92-2 vrátil zpět SO1.

Rozhodnutí SO1 nenabylo právní moci.
Ne dvakrát ve stejné věci se na tento případ nevztahuje.

SO2 sice rozhodnutí zrušil, ale nepokračoval v řízení. //edit: Blbost, SO2 rozhodnutí nezrušil. Máte v tom nějaký zmatek

Zdravím,

řeším se správním orgánem rychlost v obci.
Orgán ve věci rozhodl - vinen.

Odvolával jsem se, nejdříve jsem podal blanketní odvolání emailem na podatelnu bez podpisu, s dodatkem, že jim toto podání do pěti dnů doplním o zaručený elektronický podpis. To jsem taky udělal, jenže se do toho zamotala sobota a neděle a tak jsem to posílal až v pondělí. Termín vycházel na sobotu. Úřednice z toho nejspíš měla zamotanou hlavu, protože mi za několik dní přišlo vyjádření ze SO1, že jsem odvolání podal opožděně a že je tedy pravomocně rozhodnuto. Za další nějakej čas jsem dostal dopis ze SO2, že je odvolání v pořádku a že se věci pokračuje a zároveň mi řekli, abych to blanketní odvolání doplnil.

Když tedy SO1 pravomocně rozhodl, protože špatně spočítal odvolací lhůtu a měl za to, že odvolání je opožděné a následně SO2 rozhodnutí zrušil a  pokračoval v řízení, nejedná se už o obvinění dvakrát v téže věci?

Děkuji za postřehy.

Behemote, prosím, zkuste se trochu mírnit a psát jako běloch. Děkuji.

(Schválně píši černým a nikoli modrým fontem, berte to jako prosbu od kolegy diskutéra, ne jako od moderátora.)

Co do toho taháš podnikání ty mamlase? To sou třeba žencký v domácnosti, co se starajou třeba vo tři smrady, a pokud jim budou chtít např. poskytnout skutečný vzdělání, místo posílání mezi cigány a jiný vadný kusy do stádního odkladiště, kde je nenaučijou ani hovno, tak si za to teď pěkně zacálujou.

Inu je vidět, jaký sou ptáci a vostatně celej zbytek pjetydomolyčný verbeže za pravyčáki. Zahoď smrada do stádní indoktrinovny, a mazej do kolbenky, vovčanskej póvle, ať z tebe vytáhnem daně a máme co rozkrádat.

MatesBrno: Podle stylu vaseho vyjadrovani soudim, ze vy jste jeden z nich. Minimalne urcite vychovavac.

Přidám jeden související:
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zpravy-plzensky-kraj-podraz-na-ridice-v-plzni-mesto-vybiralo-pokuty-i-na-neoznacenych-usecich-40553518
"Svou roli podle něj hrály finance vložené do úsekového měření."