30kmhcz

Přidávám tedy Příkaz. Odpor již byl podán ve lhůtě bez další argumentace.

Za sebe to vidím na:
1.) Výslech "svědka měření", kde bych se jej rád zeptal, jakým způsobem probíhá měření a jaká je vlastně jeho role jako svědka
2.) Materiální aspekt přestupku - překročení o 3km/h, široká přehledná cesta, v daný čas zcela prázdná cesta (chápu, že v časech 7:30-8hod tam může být velký pohyb, ale pirát byl změřen něco málo před polednem)

Nahlédnutí do spisu je taktéž v plánu.

Jak to dopadlo?

Jestli máte fotku, že tam značky nebyly, tak určitě použít do odvolání. Vytáhnout to až u soudu by bylo pozdě, bo soud vychází z důkazů v řízení a dokazování doplňuje spíše výjimečně.

Tímhle jsem si už prošel - až k soudu, kde pak soudružka soudkyně Skripová vypustila z jeji bolševické huby následující perlu:
Není chybou žalovaného, že žalobce denně přijížděl v nočních hodinách a značky nemusely být zřetelně viditelné.
Pokud by žalobce přijel v běžných denních hodinách, tak mohl vidět i značky mimo jeho trasu , když parkoviště nebylo zcela zaplněné.

V daném případě byly značky umístěny mimo parkoviště - až za zatáčkou a v čele velkého parkoviště na nízkém stojanu 0,5m, kde byly zcela zakryty parkovanými vozidly.

Začal jsem na jednom místě v Praze hlídat průjezdy dohledových parkovacích aut a již jsem zjistil spousty průjezdů, kdy nedodržují minimální rozestupy 3 minuty. Zároveň je zajímavé sledovat, že opravdu nejezdí každý den.

Technologie se sama učí. Jedná se o analýzu cloud eventů z Tapo kamery, která detekuje vozidla - tím je potřeba mnohem méně dat na analýzu. Z nich vytvářím příklady positives, negatives, false positives a false negatives a AI si z toho sama vytváří vylepšenou detekci průjezdů, pokud zjistí, že aktuální přístup nefunguje, sama vytvoří novou metodu, která umí všechny příklady rozpoznat na 100%.

Není to úplně jednoduchý problém, protože ne všechna auta jsou v typických barvách, už bylo zaznamenáno čistě bílé či modré auto - detekce se tedy zaměřuje na samotné kamery na autě.

Pokud byste měl někdo v Praze zájem spolupracovat, stačí mi nasdílet vaši Tapo kameru, která zabírá ulici a já již nasadím AI dohled.

Časem to můžeme i vypublikovat jako veřejný dataset, třeba to někomu pomůže v prokázání, že domnělý přestupek se nestal.

Jinak to, že orgán postupuje tak jak postupuje, je naprosto běžné a nic, co by mělo cloumat Vaším majestátem. Vydat Rozhodnutí vinen je v podstatě nic nestojí. Prostě nezapomeňte ve lhůtě podat znovu Odvolání, zopakujte své body a reagujte na jejich nové. Jste zatím na začátku.

To "když mi od odvolaček u podjatostí sepsali, že o chybném umístění značek může rozhodnout jen soud" nicméně zní jako zajímavá konstrukce - můžete nahrát anonymizovaně i tohle Rozhodnutí SO2?

Nejde o nic velkého, nicméně pozor na to, že provedená anonymizace nikterak nebrání tomu vybrat text (pod těmi bílými záslepkami) a zkopírovat ho a tím se k původním údajům dostat.

29.10.2024 Parkování v Táboře - blokové čištění (zóna s dopravním omezením).

03.01.2025 výzva (odpustek). řidič chybně neudán?

25.02.2025 úřednice to zkusila a vydala příkaz. Vinen.
10.03.2025 podán odpor (zatím bez odůvodnění)
14.04.2025 ústní jednání. Jednatel se dostavil, dělal, že o ničem neví ("o věci se dozvěděl až při sepisování"), a vzal si lhůtu na doplnění dokazování.
23.04.2025 zasláno vyjádření. Obrana postavena na tom, že úřad neprokázal, kdy tam ty značky dali (jestli tam byly 7 dní předem) a další tvrzení
19.06.2025 vydáno první rozhodnutí. Úřad řekl "nezájem" a uznal vinu.

13.08.2025 (WIN - prozatím). Krajský úřad rozhodnutí zrušil a vrátil věc zpátky, protože úřad se neobtěžoval tam dát ani vyhlášku ohledně čištění ani umístění značek

18.09.2025 nahlížení do spisu. Nafoceno a poslány námitky systémové podjatosti
Podzim/Zima 2025 kolečko zamítání podjatosti. Kraj, starosta i tajemník postupně rozhodli, že podjatí nejsou.

27.01.2026 vydáno nové rozhodnutí. Úřad tvrdí, že už všechno doložil (značky tam byly včas), námitky smeteny

Silně mě vytáčí, že ačkoliv poněkolikáte jim tam zmiňuji, že zrovna při  tomto jednom čištění tam neumístili značku a při všech předchozích a i následujících čištěních tam umístěna byla, tak svoji chybu nejsou ochotni uznat a stále dokola budou mlít o tom, že to je problém provozovatele a nijak neodůvodnili chybějící značku.

Mám fotografii z místa jak vypadalo když tam opicie dávala všem pokuty a značka tam chybí, stejně tak stav z následujícího čištění, kde tam už značka byla, tak jestli ji použít v odvolání nebo si ji šetřit až na soud, když mi od odvolaček u podjatostí sepsali, že o chybném umístění značek může rozhodnout jen soud?

...Budou akceptovat podání vysvětlení s neověřeným podpisem?

Ještě jsem neslyšel, že by někdo posílal dopis s ověřeným podpisem.

Zjistěte číslo jednací usnesení o odložení věci a podejte si 106 na časové razítko vložení usnesení do spisové služby. Bude-li časové razítko "mladší" než doručenka Vašeho udání, bude mít úřad co vysvětlovat.