- 31 Prosince 2025, 08:16:12
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
|
1
kdy: 30 Prosince 2025, 21:54:03
|
||
| Založil cane - Poslední příspěvek od pk202 | ||
|
Inspiruj se zde : https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1491.msg12125#msg12125
|
||
|
2
kdy: 30 Prosince 2025, 21:52:01
|
||
| Založil razdvatřiaž11šlus? - Poslední příspěvek od pk202 | ||
|
Mám pocit, že se to už tady řešilo a řidič je povinen se podrobit podle jiného paragrafu.
|
||
|
3
kdy: 30 Prosince 2025, 20:15:19
|
||
| Založil cane - Poslední příspěvek od cane | ||
|
Přišla mi výzva od MP (nejmenované malé město na jižní Moravě). Nepsali, co chtějí, ale protože tudy jen občas projíždím, napadá mě jen změření rychlosti radarem s obsluhou (což vylučuje odpovědnost provozovatele).
Na první výzvu jsem se vykašlal, druhá mi leží v datovce (za pár dní bude doručena). Přemýšlím, co s tím: 1. Odepsat, že odmítám podat vysvětlení z důvodu "možného postihu sebe či osoby blízké", i když nevím, o co jde. 2. Jít tam a sdělit totéž. 3. Jít tam a sdělit, že jsem řídil já. Nepodepisoval nic jiného. Podání vysvětlení nelze použít jako důkaz, takže v následném správním řízení nebudou nic mít. Ještě mi vyhrožují předvedením (na to asi nedojde), případně pořádkovou pokutou za to, že jsem ignoroval první výzvu. Nevím moc, co s tím. Máte s tímto, prosím, někdo zkušenost? Můžete mi poradit? Předem díky! |
||
|
4
kdy: 30 Prosince 2025, 20:04:21
|
||
| Založil cane - Poslední příspěvek od cane | ||
|
Dopadlo to nakonec dobře, problém byl ale podobný problém ve stejném revíru o rok později. Tam jim to SO2 podržel. Zkoušel jsem pak ještě správní žalobu, ale, nemaje zkušenosti, podělal jsem to. Příště budu zase o něco zkušenější.
|
||
|
5
Poradna / Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Špatné parkování- odmítnutí vysvětlení- Příkaz
kdy: 30 Prosince 2025, 17:28:05
|
||
| Založil Natan - Poslední příspěvek od lerion | ||
|
Abyste predesel dalsim prekvapenim nez jen to, ze osoba blizka uz davno provozovatele od vypalneho neuchrani, doporucuji zacit zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=705.msg3973#msg3973
|
||
|
6
kdy: 30 Prosince 2025, 15:53:36
|
||
| Založil razdvatřiaž11šlus? - Poslední příspěvek od Urban. | ||
|
Když se tady probírá §20 zákona 65/2017, jak je to s tím důvodným podezřením zmíněným v (1) a) ? Ptáte se příslušníků, kteří po vás požadují dechovou zkoušku na to, co je vedlo k důvodnému podezření, že jste pod vlivem alkoholu?
|
||
|
7
kdy: 30 Prosince 2025, 14:32:51
|
||
| Založil OdHranic - Poslední příspěvek od sennheiser | ||
|
O 60denní lhůtě nic nepište - jen byste SO navedl, že o této lhůtě víte.
Naprosto stručně: k Výzvě s č.j. xxxx Vám sděluji, že totožnost řidiče s odkazem na Listinu základních práv a svobod odmítám sdělit. a pak pokud úřad nebude reagovat - tzn. nezačne řízení s provozovatelem dříve než za 60 dní, kdy se SO o přestupku dozvěděl, tak následne musíte stihnout udat nějakého kontaktního Helmuta. |
||
|
8
kdy: 30 Prosince 2025, 14:23:45
|
||
| Založil razdvatřiaž11šlus? - Poslední příspěvek od gumidos | ||
|
viz ustanovení § 67, odst. 4 zákona o Policii 273/2008:
(4) Odběr krve musí být proveden, požádá-li o to osoba podezřelá z přestupku. Tedy v případě pochybnosti o výsledku testu alkoholtesterem, v pochybnostech o tom, zda-li uvedený tester je vůbec stanoveným měřidlem, případně při podezření z manipulace ze strany fízla je možné si krevní test vyžádat. Obdobně je pak možné dle ustanovení §20 odst. 2 zákona 65/2017 odmítnout orientační vyšetření a požadovat přímo odborné lékařské vyšetření. Vyžádání si odborného lékařského vyšetření je zpoplatněno jak úhradou vlastního vyšetření, tak i taxislužby provozované Policií. Lze očekávat různé naschvály - zejména nutnost sám se dostat zpět k vozidlu, různé zdržování atd. - někdy to za trochu kočkování stojí. Vyšší level je tak dlouho foukat blbě, až donutíte fízla vás k odbornému vyšetření dovézt - pak si to zaplatí sám a nebude rád. - § 24 zákona 65/2017. |
||
|
9
kdy: 30 Prosince 2025, 12:17:07
|
||
| Založil OdHranic - Poslední příspěvek od mhepp | ||
|
Teď si hlavně pohlídejte, abyste zavčas udal řidiče - tedy ve lhůtě 60 dní od kdy se SO dozvěděl o přestupku. Toho udejte v jakémkoliv případě - i když SO zahájí s provozovatelem. V tom případě bude nutný i odpor.
|
||
|
10
kdy: 30 Prosince 2025, 11:18:37
|
||
| Založil razdvatřiaž11šlus? - Poslední příspěvek od Jenyk | ||
|
Nesmysl. Nešiřte nebezpečné bludy. Pokud by hlídka odmítla odvézt na krev, okamžitě volám 158. Slovo "odmítám" se nesmí v žádném kontextu objevit!!! V říjnu se nic nezměnilo. Odběr krve na žádost řidiče byl a je možný, hlídka na něj musí řidiče odvézt. Jakým způsobem toho dosáhnete, zda po nebo před dechovou zkouškou, to je na vaší šikovnosti.
Po zkoušce na drogy s pozitivním výsledkem je krevní test dokonce povinný. |
||
