30kmhcz

Ten úředník je tam proto, aby vybíral peníze, ne aby se vybavoval. Ale zkusit to samozřejmě můžete.

VAROVÁNÍ: situace na pražských MČ je velice specifická od doby, kdy převzaly veškerou přestupkovou agendu od MHMP, a setkání s přestupkářem tak může vedle definitivní ztráty iluzí o státu vést k mrtvici, infarktu a impotenci. Silné kouření ve spojení s notorickým alkoholismem škodí zdraví mnohem méně.

ještě možná taková kolouškovsko ovčí otázka: varianta domluvit se s MČ (jako ctihodný bezúhoný občan části který chce spolu s nimi bojovat proti bezpráví a větrným mlýnům) mimo správko (nějaký ekvivalent kající návštěvy pracoviště Městapa se zmačkanou čepičkou v ruce) předpokládám neexistuje ?

Ne, protože jak už jednou zahájili s provozovatelem, nemohou na řidiče. A s provozovatelem nemohou dělat nic, protože znají řidiče. Byla to velice efektivní taktika, když to SO neznaly. Osobně už to nepoužívám cca dva roky, protože efektivita významně klesla a zbytečně bych dával SO do ruky argument o účelovém jednání.

Kdybyste se rozhodl touto cestou jít, pozor na rozdíl mezi odepřením vysvětlení a tvrzením, že nevíte, kdo byl řidičem.

A sestřelený příkaz už nemůžou nějak vrátit ? Mně se úplně tohle nelíbí, je to na hraně etiky (není to vyložené lhaní, ale skoro ...)

To má tu výhodu, že nekňuba na úřadě si řekne, že není na co čekat, vypraví příkaz provozovateli, a ten mu (ještě v šedesátidenní lhůtě) s úsměvem na tváři oznámí řidiče a přihodí, jak nesmírně jej mrzí, že tento strašlivý skutek zůstane nepotrestán. Keyword: šachmat.

2) Mne se jednou osvedcilo (a od te doby to praktikuji) co nejdrive po doruceni prikazu odpovedet, ze ridice v zadnem pripade udavat nebudu. Pozdeji si to "rozmyslim" a ve vyse diskutovane lhute 60 dni ridice preci jen udam. Davam tim uradu moznost zahajit rizeni s provozovatelem drive, nez po uplynuti onech 60 dni, ve kterych ma podle zakona usilovne patrat po skutecnem ridici.

A to má jakou výhodu ? (klidně do SZ ...)

Dovolim si dve poznamky:
1) Co se tyce zminovane lhuty 60 dni - pro jistotu zduraznim, ze do 60. dne musi to udani ridice byt s jistotou doruceno na urad. V tomto pripade rozhoduje datum doruceni, nikoli datum odeslani.
2) Mne se jednou osvedcilo (a od te doby to praktikuji) co nejdrive po doruceni prikazu odpovedet, ze ridice v zadnem pripade udavat nebudu. Pozdeji si to "rozmyslim" a ve vyse diskutovane lhute 60 dni ridice preci jen udam. Davam tim uradu moznost zahajit rizeni s provozovatelem drive, nez po uplynuti onech 60 dni, ve kterych ma podle zakona usilovne patrat po skutecnem ridici.

Není zač, je tu mnoho lidí, kteří Vám rádi pomohou, bude-li třeba. Win-rate u parkování je vysoký, u skončených případů na fóru přes 90 %. Neberte to ale tak, že vítězství je zaručeno, prosím, to není nikdy.

Děkuju moc. Napíšu až bude něco nového.

Jsou to dvě hodně odlišná řízení. Provozovatel obecně tahá za mnohem kratší provaz než řidič.

Z pohledu práva nezáleží na tom, zda jsou provozovatel a řidič jedna a táž osoba. Z pohledu praxe správních orgánů, které právu v naprosto drtivé většině nerozumí a chápou je jen jako základ pro aplikaci vrchnostenských oprávnění, je to ale jinak. Počínaje drobnostmi, jako je odepření bezplatného poskytnutí kopie spisu provozovateli s poukazem na to, že už kopii některých podkladů obdržel jako řidič, až po konstatování, že se jako řidič označil provozovatel účelově.

Ve Vaší konkrétní věci máte argumenty, které můžete velice efektivně využít jako řidič, ale pro provozovatele jsou v podstatě nepoužitelné. Zásadní rozdíl je v tom, že u řidiče platí presumpce neviny, zatímco u provozovatele je to v podstatě obráceně.