30kmhcz

Já bych GPS tak šmahem neodsuzoval, je přibližně stejně důvěryhodná jako RAMER10. Dokonce bych řekl, že technicky je mnohem přesnější, neboť její výstupy jsou významně méně ovlivněny parametry prostředí. A co se týče ověření, jsou na tom GPS a RAMER10 poslední čtyři roky také stejně. Ověřovací listy k RAMER10 jsou dlouhodobě vydávány v rozporu se zákonem o metrologii a podmínkami autorizace AMS K22, protože držitel autorizace, společnost Ramet a.s. (IČ 25638891), je dle veřejně dostupných informací z OR (přílohy účetních závěrek) i RES personálně vyprázdněnou entitou bez zaměstnanců, závod i s veškerým personálem přešel podle OR v roce 2022 na subjekt Ramet s.r.o. (IČ 44018746). Ing. Viktor Lokaj, který bývá zpravidla uveden na ověřovacím listu, tak od té doby není v pracovněprávním vztahu k autorizovanému subjektu (Ramet a.s.). Vzhledem k absenci odborné a personální kapacity držitele autorizace k provedení úředního ověření ve smyslu ČSN EN ISO/IEC 17025 nelze mít RAMER10 za ověřené měřidlo, a tak jsou jím generované výstupy v přestupkovém řízení v podstatě srovnatelné s měřením pomocí pravítka a provázku.

Já po hlavním městě kroužil v úterý, a tolik tajných kokodáqů jsem za jeden den nepotkal. A pak že jsou fízli blbí - ohlásí represe na středu a páchaj je už v úterý

V prvom rade sa ospravedlňujem Číkusovi za možné udanie bez predchádzajúcej domluvy. Spolupracoval ako udaný vodič pri viacerých výzvach, takže je možné, že túto konkrétnu výzvu som prešvihol.

Každopádne časový sled udalostí, ktoré sa odvtedy udiali:

16.1.2026 - doručenie príkazu mne ako provozovateli
22.1.2026 - podanie odporu
7.2.2026 - zahájení řízení s provozovatelem a predvolanie na ústne jednanie 3.3.2026
2.3.2026 - zaslaná omluva z ÚJ
20.3.2026 - doručenie predvolania na ďalšie ÚJ 22.4.2026

Nejaké tipy, ako by sa dalo pokračovať? Predpokladám, že k premlčaniu nedošlo, keďže s Číkusom bolo zahájené řízení, počas ktorého bola stopnutá lhůta na premlčanie.

Výzva k podání vysvětlení a k sepsání zápisu o podání vysvětlení / dostavte se osobně.

Takovéto výzvy neposílá úřad, ale obecní policie. Bavit se či dopisovat si s obecní policií je zpravidla kontraproduktivní. Vedle naprosté ignorace je jedinou rozumnou variantou reakce ve smyslu "právě jsem v zahraničí, ozvu se za dva měsíce".  Tato varianta jednak ukrajuje čas z promlčecí doby, jednak může vést k tomu, že na Vás opičáci zapomenou.

Doporučený postup: ignorovat.

Auto psané na firmu. Přišla
Výzva k podání vysvětlení a k sepsání zápisu o podání vysvětlení / dostavte se osobně.

Auto stálo na placeném parkovišti s automatem, parkování přetáhlo o hodinu a půl zaplacený čas, než přišel akční strážník.
"řidič se neřídil dopravní značkou IP13c-parkoviště s parkovacím automatem - za čelním sklem nebyl umístěn parkovací lístek; poplatek nebyl uhrazen ani prostřednictvím jiných aplikací (zkontrolováno strážníkem na místě)."
Existuje stále doklad o zaplaceném parkování, nicmene se tim usvedcim, ze auto tam stalo dele nez melo.
Jaký byste doporučili postup?

Ne nic tomu nepředcházelo.

Tomuto dopisu něco předcházelo? Někdo Vás někdo udal? Nebo z čeho usuzují, že jste byl řidič?

Asi správný čas se poptat, jak se jim daří, kolik procent berou za flákání doma atd ..

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-urednici-doma-platby-jen-v-hotovosti-hackersky-utok-suzuje-mesto-u-brna-304125

Existuje rozsudek NSS sp. zn. 1 As 133/2014 - 29, který je v souladu se závěrem druhého Vámi citovaného rozsudku.

rozsudek Kraje 18 A 1/2021/33, který tvrdí, že sice být oboje značení MUSÍ, ale když chybí tak to POŘÁD JE přestupek (což je sice schizofrenní, ale tak to není u našich soudů překážkou). Nepovedlo se mi dohledat rozsudek, kde by to NSS rozbil.....?

Kasační stížnost nebyla podána: https://vyhledavac.nssoud.cz/DokumentDetail/Index/675513

Pro zajímavost zde je pro změnu rozsudek Krajského soudu v Brně, který tvrdí opak, tedy že musí být jak svislé, tak vodorovné značení: https://vyhledavac.nssoud.cz/DokumentOriginal/Index/429408

Zdejší soud na základě citovaného znění předmětných ustanovení vyhlášky č. 249/2015 Sb. dospěl k závěru, že pro platnost daných dopravních značek je nutná jejich komplementární existence. Jinými slovy pro to, aby byl řidič povinen respektovat zákaz stání a zastavení na vyhrazeném parkovišti dle § 27 odst. 1 písm. o) zákona o silničním provozu v režimu pro vozidlo přepravující osobu těžce postiženou nebo osobu těžce pohybově postiženou, je zapotřebí aby toto parkovací místo či bylo současně označeno jak svislou dopravní značkou IP 12 se symbolem zařízení nebo prostoru pro osoby na vozíku, tak i vodorovnou dopravní značkou V 10f.