Letmo mě napadá "plnění za jiného" - § 1936 OZ, které ovšem musí být se souhlasem dlužníka. Nelze dovodit, co všechno jste řekl, napsal či ujednal - ale těžko to pro vás může mít trestněprávní dopad. Nejvíce hrozí povinnost vrácení kauce - ale z textu lze soudit, že Holubice podvedla úřad, nikdo vás k vrácení nevyzval atd.
Zkuste na příslušném úřadě nahlédnout do spisu, jak postupovala Holubice - právní zájem máte. Jinak viz předřečník - přes email a telefon nic neřešte.
Vzhledem k vašemu postupu, kdy s notorickou dlužnicí dále vstupujte do jednání a vymýšlíte postup, který jste popsal, by vaše vystupování v jiné roli, než svědka, opravdu nebylo rozumné, aneb nesnažte se to zmrvit ještě více.
Domnívám se, že to, že čůza tu smlouvu podepsala, a ani vona, ani na oruadě si nepřečetli její ustanovení, ale rozhodně nejde k tíži ani tady soudruha tačůda, ani té jeho kámo. Pokud jí to bylo normálně sděleno a je to tam normálně řádně čitelný (žádný podmínky dole písmem č. 5), tak je to čistě její paštika. Svéprávná zřejmě je, podepsala to, tak co by jako nechcela?