30kmhcz

Dobrý den, jsem nucen začit řešit skutečnou perličku. U nás skvěle funguje pošta, občas se něco ztratí. Horší je, že i něco nékdy po době vypluje. Byl jsem takhle ve sklepě a tam se válel fascikl sešitých papírů. Zjistil jsem, že patří mně a je to příkaz kvůli parkování na auta, co už dávno nemám a jezdili s nimi jiní v rámci podnikání. No hrůza. 2 roky starý příkaz asi na 15k. Jsem z toho dost nervózní. Nikdy před tím ani po tom nic nepřišlo. Sem tam nějaká výzva, ale nic dramatického. Na co se tak mohu připravit? Děkuji.

Orgán výmluvu na osobní údaje používá velmi často.

Orgán Vám lže, protože se mu nechce pracovat. Jakožto účastník nehody máte právní zájem na nahlížení do spisu, viz § 38 SprŘ, pokud je nehoda šetřena jako přestupek, což předpokládám. Nechcete-li se nechat znovu odmítnout, podejte si žádost písemně.

Trochu vás zklamu. V drtivé většině případů správní orgán za takové situace oznamovatele nepředvolá. Podstatná je otázka, zda je výslech bonzáka nezbytný pro zjištění stavu věci. Musel byste vykonstruovat situaci, v níž byste např. stál někde kvůli poruše, a následně tvrdit, že Vás práskač musel vidět, jak se hrabete v motoru a pak se zoufalstvím v očích mizíte v dáli hledaje pomoc.

Situace - osoba blízká s autem psaným na mé jméno zaparkovala před prací tak, že z části zakryla jakousi branku. Nějakej bonzák zavolal hovnosběrače. Osoba se přiznala, že tam auto zaparkovala, takže to hovnosběrači s ní vyřešili na místě. Bohužel se už asi nedozvím, kdo to tehdy zaparkoval. Ale naštěstí vlastním aut víc, takže se tam můžu třeba někdy objevit, zaparkovat podobně, sednout si dozadu, pustím kamery a čekat tam co se bude dít. Předpokládám, že bonzák zas učiní telefonát, aniž by mu cokoliv vadilo nebo by vyšel ven k autu. Hádám že jako provozovatel sedící vzadu jim nemusím vypovídat vůbec nic na místě a říct jim, ať to oznámí, auto přeparkuju a vše bude růžové. Jak velká je šance, že ouřada, na mé požádání, předvolá na ústní jednání onoho bonzáka?

Jak správně získat kopii spisu o dopravní nehodě, kde figuruji jako poškozený? Ptal jsem se po telefonu vyšetřujícího orgána, ten říkal, že nahlédnutí může jen advokát, kvůli prej GDPR. Díky.

Ta anonymizace nic moc, je to jen překryté a jde kopírovat...

Zaručený postup na vítězství neexistuje. Pokud chcete záruku, pak tohle zaručí alespoň šanci na úspěch v boji proti úředním parazitům - vaše ochota bojovat a schopnost zachovávat správný postup obrany. Nesprávný postup, či neochota bojovat, jsou jistotou prohry.
Rozhodnout se ale musíte sám. Buď do 30 dnů od doručení výzvy zaplatíte 700 Kč, nebo do 60 dnů od data údajného přestupku oznámíte úřadu kontaktní údaje osoby, která měla v té době vozidlo svěřeno k řízení, ovšem s rizikem těch 4500,-.

Ahoj. V druhé polovině března jsem parkoval na jednom parkovišti u zdravotního střediska. Šel jsem tam na rentgen kotníku a pak doktorovi. Parkovací automat byl až na druhé straně a docela mě bolela noha parkovací automat až na druhé straně, tak jsem si říkal, že tu chvíli co tu budu snad nikdo nepojede. Navíc na tom parkovišti byla docela bitka o místa. Byl jsem rychle hotov noha naštěstí zlomená není. Parkoval jsem tam tak 20 až 30 min. max. Bohužel do datové schránky mi přišla VPV. Jsem se tam přihlásil, datum doručení už před více jak 10dny. Do přílohy dávám anonymyzovanou výzvu.
Je nějaký zaručený postup, který vede k vítězství ve správním řízení? Šel bych do toho jenom, kdyby bylo něco, co téměř 100% funguje. Teď chtějí 700 ve správním minimální pokuta 4500kč včetně toho šílenýho poplatku za řízení.
Děkuji

Rozhodně nechci nikoho (ČÚZK ani jiné úřady) hájit, ale pro zjednodušení lze říct, že DS byla nějaký koncept identity, od které se prostě upustilo.

Pozadí je zhruba takové, že DS vznikla jako jakási první vlaštovka digitalizace státu směrem k občanům. No a protože to byl v naší jinak zkostnatělé zaostalé společnosti (nebo spíš státě) skoro zázrak, že se přes všechny porodní bolesti podařilo aspoň něco jakž takž zdigitalizovat, tak byla vůle s tím pracovat dál a rozvíjet to. Protože toho času šlo o státem uznaný prostředek komunikace s nějakým autentizovaným přístupem (pro zřízení DS musím na CzechPoint, kde musí ověřit totožnost proti ROB, tzn. je zřejmé, komu byla DS zřízena, a autentizace heslem byla z nějakého důvodu shledána jako dostačující), bylo poměrně přirozené, že se na to začaly nabalovat další funkcionality.

Pak přišlo nařízení eIDAS 2.0 a soudruzi dospěli k závěru, že se celá identita musí překopat. Vznikl národní bod pro identifikaci a autentizaci (NIA), a tady vznikl zřejmě zárodek problému, kvůli kterému je myslím toto vlákno.

Někde 2020-21-22 se začala digitalizace dál posouvat a toho času jsem si ťukal na čelo, protože jsem měl stejný dojem, jako kolegové v tomto vlákně + jsem nechápal, proč se ustupuje od něčeho, co v té době podle mě fungovalo, lidi už si na to začínali zvykat a mělo potenciál růst. Prostě jsem nechápal, proč nestačí přihlásit se přes DS.

Jenže "Přihlášení datovou schránkou" je dneska funkčně nesmysl. Datová schránka je v podstatě státem uznaný e-mail, ne prostředek autentizace. K autentizaci přístupu do "státních aplikací" slouží NIA. Přihlášení do datové schránky loginem je de facto reklit z doby před NIA a existuje nejspíš jen z toho důvodu, že celá digitalizace v česku stojí na principu dobrovolnosti a když nechcete eIdentitu, tak vás prostě nikdo nedonutí.

Architektura, ke které se nakonec přistoupilo, je taková, že je NIA, která poskytuje autentizační rozhraní, a na tom rozhraní stojí (respektive s ním komunikují) další aplikace, tzn. ať se přihlašuju do KN, do Portálu občana, na Moje daně apod., tak jdu sice do kýžené aplikace, ale přihlášení jde přes NIA. Chtít přihlásit se loginem pro ISDS do dalších aplikací veřejné správy jde zcela proti této hierarchii, protože v podstatě chci, abych se tou koncovou aplikací (do které se v ideálním případě mám dostat taky přes NIA) snažím přihlásit někam jinam. Takový systém ale prostě z hlediska ekonomického ani z hlediska kybernetické bezpečnosti (a nakonec ani uživatelské přívětivosti) nedává absolutně žádný smysl dál rozvíjet.

Bonmot na závěr: Toho času vznikl díky působení různých živlů v dotčených institucích ještě docela zajímavý kompetenční spor mezi STC a DIA - DS spadala samozřejmě pod DIA, ale protože nařízením eIDAS 2.0 měla vzniknout v podstatě digitální peněženka, tak tu byl nápad, že by celou identitu mohla vlastně řešit STC (coby vydavatel dokladů). Zjevně se od toho upustilo, protože STC se sice chlubila prototypem eDokladovky, ale dneska fungující eDoklady spadají dle webu pod DIA. Takže se tyhle živly asi podařilo nakonec zkrotit a usměrnit celý koncept jedním směrem. Přehlednosti pro veřejnost to ale rozhodně nepřidalo.

A propos, Mobilní klíč eGovernmentu jsem si založil už tehdy snad za 5 minut od počítače a mám vystaráno.