30kmhcz

Navíc soudní řízení bylo zahájeno až po (hypotetickém) promlčení? Nemyslím si, že to je rozehráno špatně.

Měl jsem na mysli Usnesení. Bylo vydáno usnesení o zastavení řízení s řidičem, proti kterému bylo podáno odvolání. Následně SO2 vydal rozhodnutí o opožděnosti odvolání, které ale není rozhodnutím, kterým by byl obviněný uznán vinným, tudíž promlčecí doba podle mě restartována nebyla (ani usnesením, ani rozhodnutím SO2). V příspěvku jsem to opravil.

Vydání Rozhodnutí restartuje promlčecí lhůtu.

Pokud čtu dobře vlákno, tak v řízení s řidičem bylo vydáno usnesení o zastavení řízení těsně před promlčením přestupku. Bude-li dotažena žaloba do zdárného konce a řízení s řidičem se znovu otevře, z roční promlčecí doby (během soudního řízení neběží) toho bude pro vydání nového usnesení zbývat minimum a asi nebude problém dosáhnout výsledku, že řízení se zastavuje, protože odpovědnost za přestupek zanikla. S tímto důvodem zastavení přitom nelze vést řízení s provozovatelem.

Je tu ale komplikace v tom, že řízení s provozovatelem pravděpodobně skončí dříve, než budete mít nový důvod zastavení řízení s řidičem. Jak se to pak řeší, na to jsem zatím odpověď nenašel, ale jsem přesvědčen, že by to mělo jít přes obnovu řízení, protože jakmile se změní důvod zastavení řízení s řidičem z “nepodařilo se obviněnému prokázat” na “odpovědnost za přestupek zanikla”, vznikla dodatečně nezákonnost vedení řízení s provozovatelem. A ta nezákonnost musí jít nějak odstranit, přičemž jste jí nemohl namítat dříve.

Ale dá se samozřejmě i vyhrát řízení s provozovatelem samostatně, zkuste si nastudovat třeba § 24b odst. 2 zákona o obecní policii a s tím související judikaturu. Ve vašem případě asi nešlo o automatizovaný systém, nebo to z dokumentů nevyplývá.

Já po hlavním městě kroužil v úterý, a tolik tajných kokodáqů jsem za jeden den nepotkal. A pak že jsou fízli blbí - ohlásí represe na středu a páchaj je už v úterý

V prvom rade sa ospravedlňujem Číkusovi za možné udanie bez predchádzajúcej domluvy. Spolupracoval ako udaný vodič pri viacerých výzvach, takže je možné, že túto konkrétnu výzvu som prešvihol.

Každopádne časový sled udalostí, ktoré sa odvtedy udiali:

16.1.2026 - doručenie príkazu mne ako provozovateli
22.1.2026 - podanie odporu
7.2.2026 - zahájení řízení s provozovatelem a predvolanie na ústne jednanie 3.3.2026
2.3.2026 - zaslaná omluva z ÚJ
20.3.2026 - doručenie predvolania na ďalšie ÚJ 22.4.2026

Nejaké tipy, ako by sa dalo pokračovať? Predpokladám, že k premlčaniu nedošlo, keďže s Číkusom bolo zahájené řízení, počas ktorého bola stopnutá lhůta na premlčanie.

Výzva k podání vysvětlení a k sepsání zápisu o podání vysvětlení / dostavte se osobně.

Takovéto výzvy neposílá úřad, ale obecní policie. Bavit se či dopisovat si s obecní policií je zpravidla kontraproduktivní. Vedle naprosté ignorace je jedinou rozumnou variantou reakce ve smyslu "právě jsem v zahraničí, ozvu se za dva měsíce".  Tato varianta jednak ukrajuje čas z promlčecí doby, jednak může vést k tomu, že na Vás opičáci zapomenou.

Doporučený postup: ignorovat.

Auto psané na firmu. Přišla
Výzva k podání vysvětlení a k sepsání zápisu o podání vysvětlení / dostavte se osobně.

Auto stálo na placeném parkovišti s automatem, parkování přetáhlo o hodinu a půl zaplacený čas, než přišel akční strážník.
"řidič se neřídil dopravní značkou IP13c-parkoviště s parkovacím automatem - za čelním sklem nebyl umístěn parkovací lístek; poplatek nebyl uhrazen ani prostřednictvím jiných aplikací (zkontrolováno strážníkem na místě)."
Existuje stále doklad o zaplaceném parkování, nicmene se tim usvedcim, ze auto tam stalo dele nez melo.
Jaký byste doporučili postup?

Ne nic tomu nepředcházelo.

Tomuto dopisu něco předcházelo? Někdo Vás někdo udal? Nebo z čeho usuzují, že jste byl řidič?