30kmhcz

Zkusil jsem "dvojkombinaci" - zaslat platbu a udat řidiče. Platbu posílala třetí osoba, aby se nedala spojit se mnou. To vše na konci lhůty. Přesupek v září a od té doby (zatím) klid.

Pokud platbu pošle třetí osoba, neargumentuje úřad tím, jak je možné že osoba, která se spletla, znala variabilní symbol?

Jak jsem pochopil z korespondence s úřednicí na úřadu práce, šlo o úhradu kauce na bydlení v rámci dávek hmotné nouze. Některé typy lidí si evidentně dokážou vydupat z úřadu lecjaký příspěvek.

Úřednici jsem napsal na začátku června, takže od té doby Holubici, předpokládám, výplatu nájemného zastavili. Holubice bydlela po celou tu dobu i s dětmi u své matky, takže nájemné nikde neplatila, tím méně v mém bytě.

Přikládám rovněž ten email, který jsem poslal na začátku června úřednici. Je tam poměrně vtipné, že úřad oslovil mne a jednal se mnou jako s majitelem bytu, i když předsmlouvu, na jejímž základě vypláceli, vystavila kámoška.

A jinak je mi záhadou, na co a z čeho jí (té druhé) vlastně úřad dal peníze. Asi se pohybuju v jiné sféře, ale "tady máte smlouvu a dejte mi prachy" mi zní trochu jako z paralelního vesmíru.
Což byste zjistil z toho spisu.
Podle mě je za tím vztek, že se jí nepodařilo ty prachy získat na svůj účet.
Pokud dále inkasuje peníze na nájem (a zase - z čeho? MPSV je nyní extrémně hostilní vůči většině příjemců čehokoliv), aniž by bydlela, je to z hlediska úřadu podvod.

Ano, naivně ... Jen tak pro info - jako svědci nebudete podávat žádné vysvětlení, ale vystupovat v řízení jako svědci. Domnívám se, že představa dotyčné, že "jako svědkyně nikam nepůjde", je poměrně odvážná.
Domnívám se, že toho na Vás spadne mnohem víc, pokud budete za někoho chtít něco takovýmto způsobem řešit.

a tohle je zajímavé — rozkliknutím jmen dostanete velmi dlouhý seznam firem, ve kterých byl dotyčný zapojen. Například: https://rejstrik.penize.cz/lubomir-kubis#789

Já bych si naivně myslel, že když jim to vysvětlíme, uznají, že jsme nic neprovedli, a trestní oznámení odloží? Je tedy lepší nechat to zatím být, aby zahájili trestní řízení, a bránit se až pak?  A zvolil tentýž postup, pokud v datovce za deset dní zjistíme, že máme podat vysvětlení jako svědci?  A později v procesu už zastupování laikem možné bude?

Mám za to, že u podání vysvětlení zastupovat nelze.

Nicméně jediné správné řešení je dle mého odepřít podání vysvětlení.

Letmo mě napadá "plnění za jiného" - § 1936 OZ, které ovšem musí být se souhlasem dlužníka. Nelze dovodit, co všechno jste řekl, napsal či ujednal - ale těžko to pro vás může mít trestněprávní dopad. Nejvíce hrozí povinnost vrácení kauce - ale z textu lze soudit, že Holubice podvedla úřad, nikdo vás k vrácení nevyzval atd.
Zkuste na příslušném úřadě nahlédnout do spisu, jak postupovala Holubice - právní zájem máte. Jinak viz předřečník - přes email a telefon nic neřešte.

Vzhledem k vašemu postupu, kdy s notorickou dlužnicí dále vstupujte do jednání  a vymýšlíte postup, který jste popsal, by vaše vystupování v jiné roli, než svědka, opravdu nebylo rozumné, aneb nesnažte se to zmrvit ještě více.

Domnívám se, že to, že čůza tu smlouvu podepsala, a ani vona, ani na oruadě si nepřečetli její ustanovení, ale rozhodně nejde k tíži ani tady soudruha tačůda, ani té jeho kámo. Pokud jí to bylo normálně sděleno a je to tam normálně řádně čitelný (žádný podmínky dole písmem č. 5), tak je to čistě její paštika. Svéprávná zřejmě je, podepsala to, tak co by jako nechcela?

nemajou to trochu domotaný?

Děkuji za první reakce, těším se na další...