30kmhcz

Havlíček pravil: "Část výnosů, která by pokryla výdaje spojené s provozem radarů, například jejich nájem, údržbu nebo administraci pokut, chce vláda samosprávám ponechat. Zbytek, tedy čistý zisk, má jít Státnímu fondu dopravní infrastruktury, ze kterého stát platí třeba výstavbu silnic."
Pokud to projde, bude zajímavé sledovat, o kolik se najednou zvednou náklady na provoz.
A další: https://vyskovsky.denik.cz/zpravy_region/mereni-rychlosti-slavkov-u-brna-silnice-50-velesovice-nizkovice-pokuty-radary.html

PO splnila zákonnou povinost, sdělila komu auto "svěřila", že se řidiči SO nepřiznají (proč by taky měli) - problém jejich fotky radaru, ma fotit ze předu kde je patrný řidič a né vzadu značku, PO nebyla schopna identifikace. Proč by tedy SO měl toto překlápět zpět na vlastníka.

Možná se vůbec nic neděje...
"Do poloviny listopadu budou hotové tři radary" - tzn. postavené, a pak by měl následovat zkušební provoz. Obvykle až teprve po pár týdnech začnou naostro kasírovat.
https://rozhl.as/gO8

O body byste přijít neměl, pokud nic nezkazíte. Ideální bude s SO vůbec nespolupracovat, maximálně pak poslat někoho jiného pro spis. Pokud bude ústní jednání, tak na něj určitě nechoďte. Cílem je nedat SO žádnou příležitost, aby mohl ztotožnit řidiče nebo se o to aspoň pokusil.

Každopádně teď budete čekat, co přijde, a pak se podle toho zvolí další postup.

Dobry den,

mel bych prosbu o radu, prekroceni rychlosti na 90km/h rychlost 130km/h. Bylo to v noci  a nak jsem ten radar zapomel.
Zatim mi noc neprislo, ale predpokladam ze prijde psani provozovately. Chtel bych se pripravit dopredu, o pokutu mi ani nejde, ale nered bych dostal body a hlidanej prestupek.

Jake by byly moznosti? Predpokladam ze neprijde odpustek, ale budou chtit resit ridice, kdyz se jedna o vyssi prekroceni.

Dekuji za rady

Nový odkaz na jednání z onoho data 10.5.2017 v Lysé nad Labem: https://www.mestolysa.cz/cs/samosprava/zastupitelstvo/zapisy/zapisy-zastupitelstva-rok-2017/03-zapis-zm-10-05-2017.html
Ten starý již nefunguje. Ačkoliv ját edy v tom novém zápisu nic relevantního nevidím, tak nevím. Nicméně datum se shoduje s datumem z původního odkazu

Přidávám do sbírky:
https://www.forum24.cz/nebudeme-to-delat-zni-z-mest-plan-rodici-se-vlady-muze-narazit-vyhrady-ma-i-starosta-za-ano

Problém bude taky ta stará judikatura NSS:

Rozsudek z 2008: "Co se týče další vytýkané vady správního řízení, tj. odmítnutí správního orgánu zaslat kopie protokolu právnímu zástupci stěžovatelky, Nejvyšší správní soud uvádí, že tímto postupem nebyl porušen zákon v ustanoveních o řízení před správním orgánem. Podle ustálené judikatury je totiž ustanovení § 23 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., správního řádu třeba vykládat tak, že účastník řízení má právo nejen na pořízení výpisů, ale také na pořízení kopií ze spisu (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 6 A 143/2001, in: č. 501/2005 Sb. NSS). Nicméně z něj nelze vyvodit povinnost správního orgánu kopie pořídit a zaslat účastníku řízení, a to ostatně i s přihlédnutím k okolnostem tohoto případu, kdy měl právní zástupce stěžovatelky možnost si sám kopie protokolu pořídit"

Rozsudek z 2011: "V projednávané věci byl zástupce stěžovatele informován o možnosti přijít nahlédnout do spisu a pořídit si z něj kopie. Stěžovatel tak měl reálnou možnost si kopii předmětného protokolu opatřit. Pokud této možnosti nevyužil, nelze tuto skutečnost vytýkat správnímu orgánu."

Ani jedno nebylo vydáno v "éře" DS a bylo před covidem, kdy se (byť dočasně hnuly ledy), ale bojím se, že krajský soud proti tomu nepůjde (je to pro něj jednodušší), a šance by byla až v kasačce. A to je dalších 5.000 Kč na poplatcích...

Moc díky za nápady - stanovisko, krizové opatrení a ombudsmana přidám do žaloby nad rámec těch soft řečí o zásadách SŘ a práva na obhajobu.

Nejvíc se bojím klasického „vada neměla vliv na zákonnost rozhodnutí“ a že nedoložím, jak by mi nahlídnutí do spisu mohlo pomoct a že soud za mě nebude domýšlet. Když ale nevím, co bylo ve spise, tak se těžko argumentuje...

Jestli Ústavní soud zamítne zpovědní tajemství a vypadá to, že k tomu má chuť, schlamstne i takové drobnosti jako mlčenlivost advokátů a konec konců, i takový přežitek jako par. 37 LZPS bude úplně zbytečný. To by tak hrálo, aby se sprostý podezřelý nemusel přiznat!

Buď dobrý.

https://www.info.cz/zpravodajstvi-a-komentare/ustavni-soud-zpovedni-tajemstvi-vatikan