30kmhcz

Nejednalo se o stání, dokonce ani o zastavení, nýbrž o zastavení vozidla. Řidiči se udělalo nevolno, byl nucen vozidlo nouzově odstavit a šel se vyzvracet do blízkého keře/koše/kanálu. Když se vracel k vozidlu, všiml si, že tam oplendují obecní poloopice. Jelikož si nebyl jist, zda nevolnost nemůže mít souvislost s popíjením alkoholu předchozího dne, raději se k autu nepřibližoval, aby mu ještě nedaly (ty poloopice) dýchnout. Nebyl si jist, že by něco nenadýchal. Až byl vzduch čistý, přišel k autu a odjel. Jelikož ke zkoušce na alkohol nedošlo, již nikdy se nedozvíme, zda řídil pod vlivem alkoholu či nikoli. Jaká škoda!

Judikatura se na to dívá pozitivně... nepamatuji si přímo rozsudek ale už bylo judikováno že zastavení v městské oblasti, odnesení věcí, naložení nebo podobně definované aktivity pro "zastavení" jsou z důvodu vzdáleností apod. okolo 30ti minut naprosto OK... Já osobně bych tvrdě šel cestou "nešlo o stání ale zastavení" a sami opičáci to potvrzují... těmi 10ti minutama... Zda už člověk něco vykládal za náklad nebo co konkrétně páchal nechám na vlastní kreativitě...

3. Započetli si pozdě zaplacenou určenou částku. Započíst si to zatím nemůžou, když pokuta není pravomocná.

Čistě jen na "SO1 nedal do spisu důkaz o započtené částce (asi výpis z účtu o přijaté platbě?), proto se celé řízení vrací". No, vrátili to asi po 10 měsících a bylo z toho promlčení.. viz. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=13803.msg162558#msg162558,
Neříkám, že je to funkční taktika, ale je to .. trocha písku do soukolí, která může pomoct :-)

Správní řízení B:

Krajský parazit uhradil náklady řízení 3164 Kč.

Situace více méně shodná - parkování u Vojenské nemocnice, šel jsem tedy kouknout do spisu, ve spisu jen jeden snímek, moje argumentace, že jsem šel k automatu zaplatit, ale tam zjistil že částka za parkovánií je nehorázná (neměl jsme hotovost, neměl na kartě dost peněz) a rozhodl se odjet. Akceptováno, vyřízeno odložením.

Zkoušel jsem něco podobného, ale dorazilo to, co je v příloze.
Má smysl s tím bojovat? Pokud ano, co kromě zaslání Spisu navrhujete?

Chystám si argumenty pro Odvolání a mám zatím toto:
1. Ve Výzvě byl jiný přestupek - porušení zákazu vjezdu a teď je Příkaz za zákaz zastavení.
2. V Rozhodnutí stojí: "Vzhledem k tomu, že jmenovaný podal odpor bez uvedení konkrétních důvodů a neúčastnil se ústního jednání, není možno se domnívat, že by zpochybňoval svůj přestupek nebo odpovědnost. Naopak, zaplacení určené částky, byť po lhůtě, je dostatečným dokladem o uznání přestupku, kterého se jako provozovatel vozidla jednoznačně dopustil.".
3. Započetli si pozdě zaplacenou určenou částku. Započíst si to zatím nemůžou, když pokuta není pravomocná.

Napadá někoho něco dalšího?
Ke Spisu zde ve vlákně mám i foto. V případě zájmu lze zaslat přes SZ.

Sami měšťáci píší v oznámení, že vozidlo něco porušilo mezi 12,00-12,10... Trval bych tedy na tom, že se nejednalo o stání ale zastavení... což je na daném místě zcela legální... Sami to potvrzují těmi deseti minutami... Řidič zastavil... šel odevzdat dokumenty a vyložit dárkovou tašku... a než se vrátil byl lísteček... pak odjel...

Tady moc nevím. Zastavení není sice definováno počtem minut, ale dobou nezbytnou pro naložení/vyložení nákladu či přepravovaných osob. Což u vyložení cennějšího nákladu, který nemůže zůstat bez dozoru na ulici (a řidič jej musí vyložit na místo s dozorem), by asi teoreticky mohlo být průchozí. Otázka, jak se na to dívá judikatura...

Za mě bych to hrál:
- Městapo uvádí jinou značku než je na místě
- Hranice parkoviště není zřejmá

Co je uvedeno ve spise? Jaký je rozsah zóny? Neexistuje jiná možnost příjezdu do místa, kde není značka osazena? Nemohlo být vozidlo půl roku odstaveno na staveništi (ještě před osazení značky) a poté zaparkovalo na daném místě?

1. Jiná značka - tohle se mi jeví jako argument
2. Parkoviště tam vedle jsou, žel jsou vyznačena konkrétními metry doleva/doprava
3. V rozsahu zóny se vozidlo nachází, jiná možnost příjezdu je pouze přes ty zábrany (na nadpozemské schopnosti vozidla překonávat metrové překážky to asi neuhraju
4. Půlroční odstavení nevidím jako reálné.
5. Za mě může být silný argument to, že vozidlo stálo mimo komunikaci, tzn. nespadalo do gesce (reálné) značky. Což dle AI je například příjezd k soukromému pozemku, ale například parkovací záliv už bych asi jako místo mimo komunikaci neuhádal.
6. Plus za mě zcela chybí materiální aspekt přestupku, vozidlo nikomu a ničemu nepřekáží, jen si na tom MP honí pokuty.

Sami měšťáci píší v oznámení, že vozidlo něco porušilo mezi 12,00-12,10... Trval bych tedy na tom, že se nejednalo o stání ale zastavení... což je na daném místě zcela legální... Sami to potvrzují těmi deseti minutami... Řidič zastavil... šel odevzdat dokumenty a vyložit dárkovou tašku... a než se vrátil byl lísteček... pak odjel...

Za mě bych to hrál:
- Městapo uvádí jinou značku než je na místě
- Hranice parkoviště není zřejmá

Co je uvedeno ve spise? Jaký je rozsah zóny? Neexistuje jiná možnost příjezdu do místa, kde není značka osazena? Nemohlo být vozidlo půl roku odstaveno na staveništi (ještě před osazení značky) a poté zaparkovalo na daném místě?