30kmhcz

Vsak pujde na par mesicu do kanclu a jakoby se nic nestalo...

Jinak jsem koukal do složek a historicky mám jedno odvolání s tímto osahem vč. NSS:
I. Skutkový stav
II. A. Absence odpovědnosti za správní delikt dle ust. § 125e odst. 1 ZoSP
II. B. Absence odpovědnosti za správní delikt z důvodu neexistence příčinné
souvislosti mezi jednáním a následkem
III. Nenaplnění materiálního znaku správního deliktu
IV. Absence zákonných podmínek pro uplatnění odpovědnosti fyzické osoby za správní delikt podle ust. § 125f odst. 2 písm. b) ZoSP
IV. A. Neexistence přestupku
IV. A. 1. Nenaplnění formálního znaku přestupku, nepřezkoumatelnost
IV. A. 2. Nenaplnění materiálního znaku přestupku
V. Absence zákonných podmínek pro odpovědnost za spáchání
správního deliktu podle ust. § 125f odst. 2 písm. a) ZoSP
VI. Absence zákonných podmínek pro odpovědnost za spáchání
správního deliktu podle ust. § 125f odst. 2 písm. c) ZoSP
VII. Nezákonný způsob provedení dokazování
VIII. Porušení zásady materiální pravdy
IX. Arbitrární výměra sankce
X. Shrnutí

Nedalo by se z toho ještě něco využít? Času ale už moc nezbývá...

Dobrá, takže vlastně pro někoho, kdo není "všude zdejší" je prakticky nemožné se k celému spisu dostat? Pominu-li nahlížení? Není to omezení práva na obranu a tím práva na spravedlivý proces ap? V dnešní době, kdy je prakticky vše v této oblasti digitalizované by to už neměl být tech. problém a i NSS by na to již měl i takto nahlížet. Je mi samozřejmě jasné, že často postupují jen tak, jak jim to zákon přikazuje a nic víc. Za mě je to jen obstrukce.

Trochu jsem to poupravil, tak jestli máte chuť a čas, tak dejte vědět. Díky!

Kolega = kamarád, to je ten pro koho jsem hledal odpověď. Proto jsem také psal, že je s výsledkem spokojen. Moc šancí v tom manévrovat nemá.
Cajt = orgán (státní správy)  ...... občas se místo "státní správy" říká něco jiného

Hlavní vyšetřující policista nebyl schopen z videa určit rychlost. Ale alespoň přiznal, že to neumí (nebo nechce umět?). Na rychlosti policejního vozidla totiž vůbec nezáleží. Já jsem tu rychlost preventivně spočítal.

Ano, žádat přes InfZ fotodokumentaci přestupku by mohla být cesta, která stojí za zkoušku. Ideálně když žadatel bude odlišný od provozovatele.

I tak je ale třeba počítat s obstrukcemi úřadů, v minulosti jsem žádal o kopii rozhodnutí z cizího  přestupkového spisu a dostal jsem se k němu až po stížnosti ke krajskému úřadu, kdy SO2 přikázal informaci poskytnout. Mezitím samozřejmě uběhlo několik měsíců.

Kolega dostal pokutu 20000Kč a dál to řešit nebude.

Kolega = kolega strážníka? Nebo jak je to myšleno?
Cajt = strážník (poloopice)?

Tak mě napadlo, kdyby tedy chtěl zaslat veškeré důkazy, které jsou ve spisu?

Do prvního odstavce bych doporučil přidat odkaz na NSS č. j. 6 As 144/2016 - 36 s citací poslední věty v bodu [14]: "Nejvyšší správní soud tyto skutečnosti bere na vědomí, ale musí dodat, že procesní pasivita obviněného z přestupku nezbavuje správní orgán povinnosti postupovat tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti (§ 3 správního řádu), ani nic nemění na závěru, že úřední záznam nelze v přestupkovém řízení použít jako rozhodující důkaz o vině."

Ne, to je kamera z restaurace a nikoliv z auta. Kamera vidí pouze to, co je na prvním snímku v tomto vlákně. Ale nafilmovala celou situaci havárie. Je to daleko lepší než kamera z auta. Ale zase neviděla co, kdo dělal dříve. Ale jak jsem psal na červenou cajti jet mohli. To je OK. Ale měli mít spuštěné majáky trvale - a to bylo špatně.