30kmhcz

Rozhodnutí SO1 nenabylo právní moci.
SO2 sice rozhodnutí zrušil, ale nepokračoval v řízení.
Ne dvakrát ve stejné věci se na tento případ nevztahuje.

Zdravím,

řeším se správním orgánem rychlost v obci.
Orgán ve věci rozhodl - vinen.

Odvolával jsem se, nejdříve jsem podal blanketní odvolání emailem na podatelnu bez podpisu, s dodatkem, že jim toto podání do pěti dnů doplním o zaručený elektronický podpis. To jsem taky udělal, jenže se do toho zamotala sobota a neděle a tak jsem to posílal až v pondělí. Termín vycházel na sobotu. Úřednice z toho nejspíš měla zamotanou hlavu, protože mi za několik dní přišlo vyjádření ze SO1, že jsem odvolání podal opožděně a že je tedy pravomocně rozhodnuto. Za další nějakej čas jsem dostal dopis ze SO2, že je odvolání v pořádku a že se věci pokračuje a zároveň mi řekli, abych to blanketní odvolání doplnil.

Když tedy SO1 pravomocně rozhodl, protože špatně spočítal odvolací lhůtu a měl za to, že odvolání je opožděné a následně SO2 rozhodnutí zrušil a  pokračoval v řízení, nejedná se už o obvinění dvakrát v téže věci?

Děkuji za postřehy.

Behemote, prosím, zkuste se trochu mírnit a psát jako běloch. Děkuji.

(Schválně píši černým a nikoli modrým fontem, berte to jako prosbu od kolegy diskutéra, ne jako od moderátora.)

Co do toho taháš podnikání ty mamlase? To sou třeba žencký v domácnosti, co se starajou třeba vo tři smrady, a pokud jim budou chtít např. poskytnout skutečný vzdělání, místo posílání mezi cigány a jiný vadný kusy do stádního odkladiště, kde je nenaučijou ani hovno, tak si za to teď pěkně zacálujou.

Inu je vidět, jaký sou ptáci a vostatně celej zbytek pjetydomolyčný verbeže za pravyčáki. Zahoď smrada do stádní indoktrinovny, a mazej do kolbenky, vovčanskej póvle, ať z tebe vytáhnem daně a máme co rozkrádat.

MatesBrno: Podle stylu vaseho vyjadrovani soudim, ze vy jste jeden z nich. Minimalne urcite vychovavac.

Přidám jeden související:
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zpravy-plzensky-kraj-podraz-na-ridice-v-plzni-mesto-vybiralo-pokuty-i-na-neoznacenych-usecich-40553518
"Svou roli podle něj hrály finance vložené do úsekového měření."

Tak hlavně je všude psané, že jim chtějí sebrat "ČISTÝ ZISK", tzn. po odečtení nákladů na provoz. Proč by to měli vypnout když se jim náklady zaplatí...? 

Z článku, cituji: "Návrh však vyvolal ostrý odpor samospráv. Řada měst varuje, že pokud by přišla o příjmy z radarů bez náhrady nákladů, měření jednoduše vypnou. Benešov, který ročně získá z pokut kolem 40 milionů korun, hrozí ukončením provozu. „Pokud to nastane, přestaneme ty radary provozovat. Vypneme je, protože s tím máme nějaké náklady,“ uvedl místostarosta Roman Tichovský (ODS)."

Ale ale, přece nejde o peníze, ale hlavně o bezpečnost. Kdyby to mělo zachránit jediný lidský život!

Sprostí loupežníci, nic jiného nejsou.

Díky.  Jako účelově to označí úřad a předpokládám, že své tvrzení nijak nedokazuje, prostě stačí, že to bude tvrdit

účelové tvrzení, vinen, dokazovat bude provozovatel (případně může už řidič A, pokud má třeba záznam z kamery, že zaparkoval správně, o čemž pochybuji)