30kmhcz

Je tady urcity rozdil v pristupu. Je treba si uvedomit, ze Ty jsi zarputily a do jiste miry zakerny bojovnik s fizlama vseho druhu, jehoz konickem je jednak je provokovat a poucovat jiz v prubehu kontroly

To je ovšem hrubé nepochopení ;-) Já primárně považuju boj s tou úřední buzerací za správný a potřebný, ne že bych v tom měl nějakou extra zálibu. Ty provokace a legrácky jsou jen prostředkem jak se z té úchylné buzerace nezbláznit.

Tak nakonec asi pošlu osmimegový TIFF. Text je světle modrou frakturou o velikosti 36 bodů a původně dvoustránkové odvolání má tedy kolem 80 stran :-)

Ahoj vespolek, nemáte někdo nějaký pěkný „čitelný“ layout pro podání? Ať si ouřednice z okresu na severu také zaslouží chléb svůj vezdejší.... ;-)

Takže pokud podobný systém umožní na okruhu a na hlavních tazích vyšší rychlost a buderovat bude u školy kolem osmé ráno a ne kolem osmé večer, tak proč ne...

IMHO je i to dost špatné, protože to přispívá k tomu, že si řidič odvyká za volantem myslet, ale pokud by to opravdu fungovalo takhle, tak dejme tomu, i když mně by se víc líbil systém, který pouze varuje před problematickými situacemi a buzerační prvek absentuje. Obvávám se ale, že všichni moc dobře víme, jak by implementace něčeho takového vypadala v podání české policie a městských úřadů.

mluvim o tomto konkretnim pripade. tzn ne policista, ale ten magor za volantem vyprovokoval tu situaci. a bohuzel pak prijde situace, kdy ohrozi trebas prave me svou specifickou jizdou.

ad JJ za autem toho magora dav nebyl, pokud je mi znamo.

Nebyl tam dav, to byla jen ilustrace případu, kdy by policajt neměl střílet ani kdyby sám byl v reálném ohrožení. Tady policajt v ohrožení nebyl, naopak pokud by zastřelil řidiče, mohlo okolí ohrozit to neřízené auto.

Tedy důvod ke střelbě absolutně nebyl. Pokud opravdu tak moc toužili po jeho zadržení, mohli ho sledovat, resp. nahlásit jeho pohyb kolegům, kteří by si na něj někde počkali tak, aby zbytečně nevytvářeli nebezpečnou situaci (za předpokladu, že to umějí). I kdyby se jim to nepovedlo, pořád je to lepší než ta divoká střelba.

Ad vrtulník apod. - pokud by v tom autě seděl ručníkář, u kterého je důvodné podezření ztoho, že se jede někam odbouchnout, dávalo by to smysl. Ale zase je overkill volat vrtulník, který stojí stovky tisíc na hodinu, jen proto, aby chytli někoho, kdo není z ničeho závažného podezřelý a jen nezastavil švestce.

Policajt by měl po někom střílet jen pokud je v bezprostředním ohrožení a situaci nelze vyřešit jinak. I potom by ovšem měl střílet jen pokud střelbou neohrozí nezúčastněné lidi. Takže pokud by například za padouchem byl zástup lidí, policajt by střílet neměl ani pokud by to znamenalo, že ho padouch zraní nebo i sejme. Mají pořád plnou hubu nasazování životů, tak by se podle toho mohli občas zachovat a nasadit ten vlastní.

A to vůbec nemluvím o tom, že ve většině případů je důvodem k použití zbraně (jakož i jiných projevů agresivity vůči plebsu) pouze uražená ješitnost. „Já mám uniformu, ten hajzl jeden si dovolí neuposlechnout mojí výzvu, tak co se diví, že do něj (resp. přibližně jeho směrem) vysypu zásobník. A že jsem přitom sejmul bábu, co šla náhodou okolo. Sama si za to může, kráva jedna, nemá bejt na ulici, když zasahuju, to je přece jasný, ne?“

Pokud bude zájem, tak s tímhle mohu pomoci i jako zmocněnec - HK není od našeho letního sídla zase tak daleko.