Myslím, že si z těch judikátů berete jen to, co se vám hodí.
Přečtěte si to ještě jednou:
NSS:
Lze tedy obecně vycházet z toho, že jednání, jehož formální znaky jsou označeny zákonem za přestupek, naplňuje v běžně se vyskytujících případech materiální znak přestupku, neboť porušuje či ohrožuje určitý zájem společnosti.
Materiální znak = společenská nebezpečnost
Rychlá jízda a porušování předpisů samozřejmě má společenskou nebezpečnost (je tu také rozměr veřejného zájmu na dodržování pravidel), už jen v tom, že pokud se na silnici najdou dva jedinci, kteří předpisy porušují, obvykle je z toho malér..
Vy tvrdíte (alespoň tak to čtu - opravte mne pokud to čtu špatně), že
pokud řidič nerespektuje předpisy a nikoho přitom neohrozí, pak bez dalšího nepáchá přestupek. A to je samozřejmě nesmysl. Smysl sankcí není jen represivní, ale též preventivní.
Poznámka: Moderátoři - rozjela se tu zajímavá diskuse, co část tohoto vlákna rozdělit, abychom dál mohli diskutovat teoreticky o tématu "materiální znak přestupku" a nekazili původnímu autorovi jeho vlákno?