Díky za reakce!
Jde o "nezaplacení mýtného za použití spolkové silnice" - Sankt Michael in Obersteiermark, A9 Str.km 134,8, Abschnitt KN St. Michael-Übelbach. Popis přestupku je "Za dotyčné vozidlo (s nejvyšší povolenou celkovou hmotností do 3,5 t) nebylo řádně odvedeno mýtné". Důkazními prostředky je prý oznámení od ASFINAGu.
1. dopis byl poslán 27.3., SEPA platba zadána 4.4. (čili co píší, správně do 4 týdnů od vyhotovení). Jde o Bezirkshauptmannschaft Leoben.
Oba dopisy přišly jak německy tak česky psané (na profesionální úrovni).
Ještě doplním, co že se stalo - minulé léto, motorka, zamyšlení, levý pruh pro "Prepaid only", ... Referenci platby stejně jako IBAN mám v platbě vyplněno správně, ale že by si rakouský komisař nespojil platbu s případem...
Díky za odpovědi.
- 27 Května 2024, 18:00:36
- Vítejte, Host
Novinky:
>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
1
kdy: Dnes v 17:19:35
|
||
Založil hepew - Poslední příspěvek od hepew | ||
2
kdy: Dnes v 16:41:04
|
||
Založil hepew - Poslední příspěvek od ViktorN | ||
Jak napsal kolega sennheiser — nemáme křišťálovou kouli a stručnost zde není na místě. Jinak proč se divite, když jim tak krásně platíte? :-)
No, 300E není zrovna málo. Rozepište se, když tak to nafoťte, anonymizujte a dejte sem. Někteří z nás umíme i německy, i když — jak už bylo kolegou napsáno — mělo to být komplet ve srozumitelné češtině, jinak nereagovat! |
3
kdy: Dnes v 16:33:18
|
||
Založil hepew - Poslední příspěvek od sennheiser | ||
Jednak záleží na tom o jaký přestupek šlo.. Pokud to bylo něco, kde se trestá jak provozovatel , tak řidič - je to možné. ( např. přetížené vozidlo)
A taky jak Vám to bylo zasláno a kým. Pokud to nebylo v češtině - nevíte o co jde - i když zde pozor, pokud jste na první platbu reagoval, tak pokud byla v němčině - je to ke škodě. Je to dopis od Policie nebo jejich správního orgánu? |
4
Poradna / Potřebuji poradit - vedení správního řízení / Re:Nehoda předjíždění zprava, kamerový záznam
kdy: Dnes v 16:30:23
|
||
Založil pavelho - Poslední příspěvek od pavelho | ||
Takže už mám rozhodnutí o přestupku - vinen.
Zahýbal jsem z pravého pruhu doprava, blinkr doprava, v rámci pruhu jsem si mírně najel doleva, frajer za mnou se mě pokusil podjet zprava, nevyšlo to. On tvrdí, že jsem měl blinkr doleva a jel v levém, odbočovacím pruhu. Záznam zmiňovaných kamer moji jízdu v levém neukazuje- zkreslení šikmo umístěných kamer - správní orgán ovšem tvrdí, že ano. Záznam jasně ukazuje blinkr doprava, orgán tvrdí, že je to nejisté, a stejně jsem si měl dávat pozor, protože chudák za mnou mohl být například oslněn sluncem Další argument je šířka vozovky - musel jsem prý jet v levém, protože bychom se vedle sebe do pruhu nevešli. K střetu ovšem došlo až v křižovatce, do které jsme se krásně vejít mohli. Prostě SO vychází z výpovědi podjížděče, důkazy svědčící pro moji výpověď zpochybňuje, jeho smyšlenky naopak jako důkazy pro moji vinu používá. Chci se odvolat, prosím o radu, jak argumentovat, co napsat, doplnit, jestli požadovat další důkazy, atd. |
5
kdy: Dnes v 15:42:20
|
||
Založil hepew - Poslední příspěvek od hepew | ||
Zdravím,
stalo se někomu / co dělat, pokud i po včas zaplacené první výzvě (300 E) dorazil z Rakouska dopis druhý, který žádá o nahlášení řidiče? Díky předem. |
6
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) / Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Re:Co dál po podání odporu na příkaz, a překlopení ve správní řízení
kdy: Dnes v 15:25:04
|
||
Založil pete237 - Poslední příspěvek od gumidos | ||
NSS - 4 As 91/2012
|
7
kdy: Dnes v 14:41:59
|
||
Založil Hoba.rce - Poslední příspěvek od Hoba.rce | ||
Update 27.5.24:
Zaměstnavatele jsem požádal, aby mě nahlásil jako řidiče, načež mi dorazila výzva k podání vysvětlení. Její součástí byl "formulář pro potvrzení údajů o řidiči a prohlášení o spáchání přestupku." Připravený formulář jsem použil pro roztopení grilu a vysvětlení podal velmi stručně písemně takto: 1) Potvrzuji, že jsem vozidlo řídil. 2) Jednání popsané správním orgánem nelze považovat za přestupek a pokud to úřad vidí jinak, celý případ vč. práce konkrétních úředníků bude exemplárně medializován. Čekám, že dalším kolem bude příkaz. Proti tomu se podá odpor a začne správní řízení. O dalším postupu budu informovat. |
8
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) / Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Re:Co dál po podání odporu na příkaz, a překlopení ve správní řízení
kdy: Dnes v 13:33:12
|
||
Založil pete237 - Poslední příspěvek od pete237 | ||
To nevím jak by to pošta prokazovala, ale asi by mohla. Průkazy příjemce jdou přes jejich informační systém, ukládají se.
Ale na doručence je napsáno jméno otce, čárka zmocněnec. Čili se obávám, že dokazování by bylo na mé straně. |
9
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) / Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Re:Co dál po podání odporu na příkaz, a překlopení ve správní řízení
kdy: Dnes v 13:30:40
|
||
Založil pete237 - Poslední příspěvek od Eric | ||
Myslel jsem jak se stalo to, že tam nejste podepsaný :-)
Nevím, jestli úřad dokáže vidět do přehledu zmocnění k doručování, tzn. i průkazů zmocněnce, ani jak se to zapisuje do těch poštovních dokladů. Třeba by to stále šlo namítat. |
10
Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) / Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Re:Co dál po podání odporu na příkaz, a překlopení ve správní řízení
kdy: Dnes v 13:26:49
|
||
Založil pete237 - Poslední příspěvek od pete237 | ||
Ne, tohle už jsem si převzal sám.
Ale, je tu asi jedna skutečnost, na které to celé projedu. Otci jsem totiž už před časem, a před začátkem toho všeho zřídil na poště průkaz příjemce. čímž se patrně stal mým zmocněncem, a tudíž doručení výzvy bylo platné, byť nebylo do mých vlastních rukou. |