30kmhcz

Jak již zlidovělo: "viděl jsem hada srát, žábu bušit pěstí do skály, koně zvracet v barvě trikolory a stíhačku couvat..." ale tohle jsem ještě neviděl. Předpokládám, že popisujete dobu "hluboce minulou" - tedy rok 2020. Pojistitel zřejmě přistoupil na to, že jste pojistné uhradil, byť pod špatným VS, případně jste neuvedl všechny relevantní informace. To čestné prohlášení je papír s relevancí toaletního papíru, neboť pojištění se vztahuje na řadu pojištěných osob, takže prohlášení samotného pojistníka nemá valnou hodnotu. Také jsou případy, kdy pojištěná osoba o události buď vůbec neví (takové ty nezaznamenané odřeniny na parkovišti) neb případně i ví, leč nedomnívá se, že bude "viníkem" ve škodové záležitosti (rozhodne orgán s časovým odstupem).
Každopádně "do budoucna" je to již těžko využitelné - neboť v novém zákoně je novinka - kombinace §38(1) a §40(2) kdy se evidence pojištění povede online. Jakékoliv "zpětné" zavedení, přestože reálně bude moci nastat, už bude příliš viditelné a vystopovatelné.

Určitě řešit. Nač to parazitovi zlehčovat. Finty mají čas. 58. den oznamte sebe jako řidiče, nebo ještě lépe spolupracujícího Helmuta. S řidičem musejí provést více procesních kroků než s provozovatelem. Tzn. více práce pro parazita, může méně škodit jinde, vyšší pravděpodobnost, že vygeneruje chybu.

Dobrý den,
v Brně už lístečky za stěračem přeskakují, takže rovnou bez varování přišla doporučeně "výzva k uhrazení určené částky"
(což vede mimo jiné k tomu, že nevím přesně, kde auto stálo, ale to není až tak podstatné)

Slepá ulice, okraj Brna, žádná zóna, žádné zakazující značky, parkoval jsem před bytem, parkuje se tady stejně (ignoranti i mnohem hůře) dnes a denně.

Auto teoreticky mohlo skutečně stát v rozporu s předpisy (stání blízko od vjezdu do garáží (=křižovatky) nebo neponecháno celých 6m průjezdu), nicméně to, že je ve výzvě uvedeno "...nedodržel povinnost vyplývající z dopravní značky "zóna s dopravním omezením" č IZ8a kde platí zákaz stání B29" znamená, že je to celé procesně špatně a půjde to na tom shodit, ne?

Pro jistotu jsem ještě ověřoval blokové čištění a skutečně, za dva dny od "spáchání přestupku" bylo.
Tzn., že dočasné značky zakazující stání tam byly, ale s platností až o dva dny později.
To by možná vysvětlovalo, proč to napsali na tu IZ8a/B29, možná viděli značku a dodatkovou tabulku neřešili...

Tedy jaký je prosím vhodný další postup?

- Neřešit, nechat zahájit správní řízení, kde to bude jasný WIN, protože nejde o porušení IZ8a/B29?
Mohou to při zahájení řízení překvalifikovat a tím to udělat korektní?

- Neřešit, nechat zahájit správní řízení a tam poté rozporovat, že nešlo o stání, ale jen zastavení? Spis jsem neviděl, nevím, jestli mají fotky s časovým odstupem, teoreticky mohu zajít na úřad pro spis, ale pokud by byla jiná varianta "na jistotu", radši bych si ušetřil cestu

- Odpověd na výzvu - finta se zdravotním nebo technickým problémem a tím pádem nouzové zastavení? (toto už jsem opakovaně s úspěchem použil, bylo to ještě v kombinaci s Helmutem, prostě jim vše (udání Helmuta přímo do výzvy + přiznání Helmuta s jeho vyjádřením, že šlo o nouzové zastavení) pošlu v reakci na výzvu a pak byl vždy klid, tedy se mi to zdá jako hra na jistotu, ale proč nevyužít toho, že to nejspíš špatně kvalifikovali a nenaučit se něco nového)

- jiný postup?

Děkuji za případné komentáře.

Ano ano, obvyklá mantra, že práva obviněného a spravedlivý proces jsou "triky"...
"Snaží se obejít zákon ať už pomocí prodlužování správního řízení či jiných triků,"

Po dlouhé době jsem nakoukl a vidím, že jsem k tématu nenapsal závěr, třeba by se mohl někomu hodit v budoucnu:

Pojišťovna se ukázala být značně flexibilní (pravda, musíte narazit na správného člověka, na druhý pokus na slepo to vyšlo) a oproti čestnému prohlášení, že v daném období nevznikla žádná škoda mi po zaplacení "pojistného zpětně" sjednala pojištění s datumem v minulosti.
To se poslalo ČKP a tím to skončilo.

A přitom materiální aspekt nula, protože očividně stařík místo zná a jen vyrazil 3 vteřiny před zelenou. To už tady kdysi bylo...

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-deti-zeme-uspely-u-soudu-stavba-d49-se-musi-zastavit-40472216


Jestliže se vypočtené hodnoty modelových studií blíží limitním hodnotám, či je dokonce překračují, je neakceptovatelný argument, že skutečně naměřené hodnoty budou pravděpodobně nižší,“ konstatoval soud

+ Zmínka, že stavba nevede chráněným územím a v odstavci níže, že tam teda trochu zasahuje.

Tak ale článek by se hodil.
Abych věděl o co jde a nemusel jsme kvůli tomu stahovat a číst celý rozsudek.

Za přestupky, které se řeší ve správním řízení, si lidé budou muset připlatit. Ministerstvo vnitra chce od července zvýšit paušální částku nákladů řízení z 1000 na 2500 korun, maximálně pak na 10 tisíc korun.

Zdroj: https://www.penize.cz/spotrebitel/455578-za-prestupky-si-priplatite-spravni-rizeni-vyrazne-zdrazilo