30kmhcz

To tak skutečně je, odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek a správní orgán může pokračovat v řízení. Nese však riziko že pokud bude odvolání úspěšné budou všechny provedené úkony v rozporu se zákonem. Moje zkušenost je taková že správní orgán neučinil absolutně nic dokud nebylo rozhodnuto o odvolání.

V tom upgrade vidím problém v tom že ten kdo se domáhá jednání v jiném jazyce jako příslušník národnostní menšiny musí být občanem ČR.

Městapo může měřit jen se souhlasem PaChů, stav úseků k lednu 2015 přikládám. Je pak jedno jestli měří z auta nebo ne.

To je tak, žádost o spis dle infZ. odmítli s odkazem na rozsudek NSS 7Ans18/2012 který odkazuje na dřívější judikát NSS 2As38/2007 v němž NSS skutečně vyslovil že "Nahlížení účastníka řízení do spisu podle § 38 správního řádu z roku 2004 je natolik komplexně upraveným specifickým postupem poskytování informací, že je subsumovatelné pod § 2 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (ve znění před novelou provedenou zákonem č. 61/2006 Sb.), z něhož plyne, že zákon o svobodném přístupu k informacím se nevztahuje na poskytování informací podle zvláštního právního předpisu."

Avšak tento postup se uplatní pouze v případě že účastník řízení sám žádá o spis. Pro kohokoliv jiného musí být postup dle infZ umožněn. V citovaném rozsudku rovněž stojí:

Nyní vydané rozhodnutí je také v souladu se závěry právní teorie. František Korbel ve svém příspěvku nazvaném „Přístup k informacím podle správního řádu a zákonů o informacích" (in Kadečka, S., Kliková, A., eds.: Nový správní řád a místní samospráva, Brno: Masarykova univerzita, 2006, s. 198-215) uvádí: „Institut nahlížení do spisu podle § 38 správního řádu je zvláštní právní úpravou vůči informačním zákonům. Přestože nahlížení do spisu slouží též získávání informací, jeho podstata a podmínky jsou jiné než obecný přístup k informacím povinných subjektů. Toto právo svědčí pouze účastníkům konkrétních řízení a osobám s právním zájmem nebo jiným vážným důvodem na nahlížení do spisu. Obsahem tohoto práva je fyzický a v zásadě neomezovaný přístup k originálu správního spisu a s tím spojená možnost činit si výpisy a pořizovat kopie. Jeho podstatou je vztah 'nahlížitele' k věci, který odůvodňuje poskytnutí i takových informací, které by obecnou cestou musely být odepřeny. Takto konstruované právo rozšiřuje možnosti přístupu k informacím pro vybrané skupiny osob. Neupravuje, a tím méně pak omezuje, možnosti obecného poskytování informací podle informačních zákonů.“

Souhlasím, je to velmi dobrý důvod k odvolání obdobně jako prošlý certifikát radaru anebo zpochybnění měření na základě nesprávného použití radaru - měření pod větším úhlem než radar umožňuje. Moje rada je nechat si certifikát na odvolání a zatím zaměstnat ouřad výslechem, u něj se zaměřit na použití radaru. Je též možno navrhnout výslech jednoho PaCha a po jeho výslechu vznést, podle situace, návrh na výslech druhého.

Přesně tak: §38 Nahlížení do spisu": (1) Účastníci a jejich zástupci mají právo nahlížet do spisu, a to i v případě, že je rozhodnutí ve věci již v právní moci (§ 73).

A co přišlo? Nebo co teď chtějí?

Jestli ověření bylo prošlé v době přestupku tak se to použít dá.. ale asi budou mít i platné, ale když bude potřeba zdržet rozhodnutí tak můžete chtít doplnit to platné.

Já bych to použil určitě v odvolání, anebo přesněji: čím později tím lépe. Platnost ověření je do 07.10.2013 a z fotografie mám za to že domnělý přestupek se stal 06.03.2015