Jo, čili svědečený - no zaprvé jim musí stačit nahlásit číslo pojí-štěnicovny, a za druhé, dyž sem tam jako statutární orgán poškozené společnosti, kterej jsem to osobně hlásil, tak stejně nemám nárok na svědečný, anžto sem tam ve svém vlastním zájmu. Nebo jako jednatel společnosti tam nejsem ve svým zájmu? Tady tydle nuance sem zatím eště nezkoumal.
Ale vraťme se k tématu: opicajtka píše že odkazuje
na odborné stanovisko Centra epidemiologie a mikrobiologie Státního zdravotnického ústavu ze dne 21. dubna 2020. Podle něj nelze pouhé nošení ochranného
štítu bez ústenky (roušky) v současné situaci považovat za dostatečnou ochranu dýchacích cest
vzhledem k charakteristice infekčních kapének. Já sem nic takovýho nenašel, jedinej text co vypadá podobně je ze 14. dubna 2020. A to stanovisko je neumětelskej překlad nějakýho plátku, kterej je asi tak relevantní, jako plácnutí pádlem na hladinu vody - můžeme to brát jako nějakou ideu vykřičenou do pléna, aby se tím někdo v budoucnu opravdu vědecky zabýval.
Taky sem si prošel to tzv. odůvodnění, který tam pak do toho Mimořádnýho opatření ten kokotin dodal poté, co jim soud zrušil to předchozí v listopadu nebo kdy to bylo. To je tak stupidní snůška blábolů a dojmologie, že to překonává i nejhorší výsledky správních orgánů, co sem kdy viděl. A na základě tohodle tady jako mrví život MILIONŮM lidí? A proti tomu furt eště neleží na soudu žaloba, dyž už teda mají tak strašně kvalitní odůvodnění, jehož zákonnost můžou posoudit?? Úplně padám pod stůl z té argumentace o snížení čehosi vo 6-80 %. Myslim, že dobrej štít z křoviňáku dá v klidu 10 % i kdybych ho měl napůl na čele, takže je to lepší, než nějakej saténovej poloprůsvitnej šátek, kterej je povolenej tak v čem je problém?
Jako ty we, nařídí tam nosit v podstatě „cokoli“ a pak argumentujou chirurgickou rouškou a rouškou ze 12-16 vrstev bavlny? Proboha kde to žijem
