30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [LOST] Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost  (Přečteno 5587 krát)

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
[LOST] Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« kdy: 14 Srpna 2020, 09:07:26 »

Dobrý den,
situaci zachycené na tomto videu: https://www.youtube.com/watch?v=NR4PRB4bu8M nadcházela následující chronologie:

25.03.2020   Údajné spáchání přestupku.
26.03.2020   Odeslána stížnost na postup MP Osek starostovi.
14.04.2020   Doručen pamflet od starosty - přestupkem se bude zabývat SO.
14.04.2020   Odeslán dotaz, zda jde o předběžnou informaci, nebo vyřízení stížnosti.
22.04.2020   Doručeno vyřízení stížnosti  - neodůvodněná.
31.07.2020   Odeslána žádost o přešetření vyřízení stížnosti Magistrátu města Teplice.
03.08.2020   Odesláno doplnění žádosti o přešetření vyřízení stížnosti (v předešlé žádosti chybělo, že o výsledku šetření si přeji být vyrozuměn) Magistrátu města Teplice.
14. 8. 2020   Doručeno stanovisko tajemníka Magistrátu města Teplice k žádosti o přešetření vyřízení stížnosti vč. některých gramatických chyb: "žádostí o přešetření se nebudeme zabývat, neboť                            nejsme dle zákona 500/2005 Sb. pověřeným správním orgánem. Tím by měl být krajský úřad dle § 178.".
14. 8. 2020   Doručen příkaz na 1500 Kč za údajný přestupek (samozřejmě vypraveno z magorstrátu ve stejný den, jako stanovisko tajemníka.


Rád bych ještě dořešil tu stížnost: pokud Magistrát města Teplice tvrdí, že není oprávněný toto řešit - neměl mou žádost předat příslušnému orgánu? Existuje na to nějaké ustanovení? Rád bych jim to vpálil a rovnou poslal na tajemníka stížnost primátorovi, vč. upozornění na chybný pravopis jeho podřízeného.


Odpor bude samozřejmě podán v náležité lhůtě. Jen zvažuji, že bych ho tentokrát výjimečně odůvodnil ve stylu: "... a pokud máte chuť přestupek dále řešit, dopředu avizuji, že to bude pro Vás mrhání časem a prostředky, neboť na skutečnost, že jsem vozidlo přes zákazovou značku neřídil, existují svědci. Ti budou v případě předvolání požadovat náhradu nákladů na cestu a ušlý zisk.".

EDIT: Když otevřu originál stanoviska tajemníka Magistrátu města Teplice, v hlavičce .pdf souboru se v Adobe prohlížeči zobrazí: "Elegantní dopis". Hoši jsou asi jakože vtipní.



« Poslední změna: 14 Srpna 2020, 09:16:45 od Sudaler »
IP zaznamenána

2M

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 3 992
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #1 kdy: 14 Srpna 2020, 11:38:55 »

Odpor bude samozřejmě podán v náležité lhůtě. Jen zvažuji, že bych ho tentokrát výjimečně odůvodnil ve stylu: "... a pokud máte chuť přestupek dále řešit, dopředu avizuji, že to bude pro Vás mrhání časem a prostředky, neboť na skutečnost, že jsem vozidlo přes zákazovou značku neřídil, existují svědci. Ti budou v případě předvolání požadovat náhradu nákladů na cestu a ušlý zisk.".

Já bych nevyhrožoval.. tím se asi nedá nic získat. Pošlete jen odpor.
IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #2 kdy: 16 Srpna 2020, 10:58:38 »

Dnes, tj. 16. 8. 2020 byl zaslány úřadu 2 písemnosti:
  • Sdělení k sdělení k žádosti o přešetření způsobu vyřízení stížnosti
  • Infožádost o výši platu tajemníka Magistrátu města Teplice, který neovládá český jazyk a nezná zákon
« Poslední změna: 16 Srpna 2020, 11:31:04 od Sudaler »
IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #3 kdy: 17 Srpna 2020, 16:15:53 »

Dnes jsem byl zajistit spis. Od mé poslední návštěvy před dvěma lety se oddělení dopravních přestupků teplického magistrátu značně personálně rozrostlo a přesunuli jej do jiné budovy, kde mají nyní k dispozici celé patro.

Na první pohled byl spis v pořádku, ale nacházelo se v něm několik neočíslovaných, kopií příkazu - to jsem také poznamenal do protokolu o nahlédnutí.

Nejzajímavější je asi úřední záznam od fízlů, kde uvádí, že mne jako řidiče poznali strážníci "z místní a osobní znalosti". Pravděpodobně znalci. Dále přikládám fotografii značky.
Je mi známo, že značka je zde umístěna z důvodu sněhu, který však letos vůbec nebyl. Napsal jsem proto žádost úřadu podle InfZ, z jakého důvodu je značka umístěna - mám v úmyslu argumentovat materiálním znakem přestupku.

Dále samozřejmě budu namítat, že jsem vozidlo neřídil a tím, že městapo při zajišťování přestupku prokazatelně porušilo zákon - nepoučili mne, nedbali mé cti atd., takže nelze stíhat porušení zákona, pokud při jeho zjištění byl samotný zákon porušen.
V záloze mám svědkyni, která byla na místě, ale městapáci nezajistili její totožnost. Její výslech bych však chtěl využít až jako poslední možnost.

Nyní tedy vidím následující:
1. V poslední den lhůty podám odpor.
2. Přijde výzva k ústnímu jednání a vyjádření k podkladům ve spisu - napíši, že nebyl naplněn materiální aspekt (event. doplním o stanovisko obecního úřadu, až odpoví, proč tam vlastně značka je), vozidlo jsem neřídil a žádám výslech svědků.
3. Přijde rozhodnutí.

Váhám zda a kam načasovat návrh na výslech svědkyně, případně zda až do odvolání.

Budu velice vděčný za jakékoli názory a postřehy.
« Poslední změna: 17 Srpna 2020, 16:20:26 od Sudaler »
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #4 kdy: 19 Srpna 2020, 01:29:48 »

Celkem komické provedení dočasného (a přece trvalého) dopravního značení, ke kterému mě napadá - foto pořízeno před nebo po sepsání oznámení?
/Relevance odpovědi do řízení bude samozřejmě záviset na tom, jak dobře je orgán schopen prokázat, že značka byla v době průjezdu "rozložená".
IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #5 kdy: 19 Srpna 2020, 07:28:29 »

IZS: Děkuji za trefný postřeh. Foto pořízeno po sepsání oznámení.
IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #6 kdy: 23 Srpna 2020, 20:20:36 »

Právě jsem zjistil, že mě nechala nahlédnout do spisu úřednice, která není v seznamu oprávněných úředních osob. Dokonce mám i kopii protokolu o nahlédnutí do spisu, kde je pod jménem úřednice uvedeno: "oprávněná úřední osoba", přesto, že v seznamu není.
Dá se to nějak využít? :) Případně teď, nebo počkat do odvolání?

Odesláno z mého SM-A530F pomocí Tapatalk

IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #7 kdy: 15 Září 2020, 08:24:39 »

Protože se v rámci tohoto případu bojuje na několika frontách, přidávám aktuální dění:

  • 4. 9. 2020 - Doručeno usnesení o postoupení žádosti o přešetření stížnosti (postoupeno zastupitelstvu města Oseka - takže ne, jak tvrdil tajemník Krajskému úřadu ÚK.) Takže nakonec bude projednávat stížnost na městapáka obecní zastupitelstvo, jehož je on sám členem.
  • 4. 9. 2020 - Doručeno rozhodnutí o poskytnutí informace (Neposkytnou plat tajemníka Magistrátu Teplice, protože jsem prý nedoložil, že jsem "hlídací pes společnosti" a jedná se o útok v osobní rovině.).
  • 07.09.2020 - Doručeno usnesení o postoupení infožádosti ohledně značky SÚSÚK - zatím však infožádost nikdo nevyřídil.
  • 09.09.2020 - Doručeno předvolání k ústnímu jednání na 16. 9. 2020.
  • 14. 9. 2020 - Odeslána stížnost na postup správního orgánu (po telefonickém kontaktování úředně oprávněné osoby jsem se dozvěděl, že spolu s ústním jednáním má proběhnout také výslech svědků, což mi ale správní orgán neoznámil žádnou oficiální cestou a jsem přesvědčený, že tento postup je v přímém rozporu s rovností procesních stran). Žádám stanovení nového termínu výslechu svědků, což je mi jasné, že se nestane, ale jen tak pro cvik. Zítra tam samozřejmě skočím a na výslech poloopičáků se připravím.

IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #8 kdy: 17 Září 2020, 12:41:02 »

Včera proběhlo ústní jednání, v rámci kterého byli předvoláni a vyslechnuti svědci. Kompletní výslech přidávám do přílohy pro pobavení, byl to docela nářez.
To nejlepší:
Otázka: Měli jste zapnutá výstražná světla na služebním vozidle, když jste se vydali za vozidlem, které se podle Vás dopustilo přestupku?
Strážník1: Ne.
Strážník2: Ano.

Otázka: Jakou společenskou škodlivost, nebo nebezpečí, podle Vás nese přestupek, který mi je kladen za vinu?
Strážník1: Porušení zákona.
Strážník2: Netuším.

Otázka: Víte o tom, že k naplnění skutkové podstaty přestupku je potřeba splnění jak materiálního, tak formálního aspektu přestupku?
Strážník1: Samozřejmě.
Strážník2: Přestupek se prostě stal.

Otázka: Jakým způsobem tedy byla naplněna materiální stránka přestupku?
Strážník1: Tím, že jste do zákazu vjel.
Strážník2: U tohoto přestupku nevím, nevím co tím obviněný myslí.

Otázka: Proč jste neztotožnil všechny osoby ve vozidle, jakožto svědky?
Strážník1: Protože to není moje povinnost.

Požádal jsem správní orgán o lhůtu 10 dnů pro vyjádření se k podkladům ve spisu a výslechům svědků.

Poradíte mi prosím s argumentací?
Vyjma špatného postupu SO při vedení SŘ (chaos ve spisu, neoznámení obviněnému, že v rámci ústního jednání bude proveden výslech svědků), bych asi uvedl, že:
  • Postup MP při zajišťování přestupku byl protiprávní - nepoučen, vyhrožování přestupkem, který se nestal a následně jej strážník nezadokumentoval a nesepsal, strážníci nezajistili totožnost všech svědků, ale pouze sami sebe, tak, aby obviněného uvedli do nepříznivé procesní pozice
  • Nebylo spolehlivě prokázáno, že vozidlo řídil obviněný (výpověď dvou opičáků, že mne poznali by měla být nerelevantní vzhledem k situaci, že v jejich výpovědích jsou v jiných místech značné rozpory)
  • Nebylo prokázáno, že značka "zákaz vjezdu" byla otevřená v době údajného projetí vozidla okolo ní, protože fotografie je pořízená MP je prokazatelně po celém řešení přestupku (podle časů v protokolu o přestupku a vodoznaku na fotografii)

Zvažuji, zda to bude stačit k zastavení řízení o přestupku, nebo zda žádat ještě výslech svědka, který tam byl se mnou?
Má cenu upozorňovat na evidentní absenci znalosti práva, která plyne z výslechu MP (kdy neví, co je materiální aspekt přestupku atd.)?
Před více, než měsícem jsem poslal infožádost ohledně významu zákazové značky a důvodu jejího umístění, která nebyla dosud vyřízena. Rád bych se ventuelně točil i na to, že značka je zde kvůli sněhu, který prokazatelně v době údajného spáchání přestupku na silnici nebyl.

Moc děkuji za jakékoli připomínky.
IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #9 kdy: 22 Září 2020, 07:26:17 »

21.9.2020 bylo podáno odvolání proti rozhodnutí o neposkytnutí informace o platu tajemníka Mag. m. Teplice.
IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #10 kdy: 13 Října 2020, 08:27:03 »

Bylo podáno vyjádření k podkladům ve spisu s následující argumentací:

  • Městská policie v den údajného spáchání přestupku postupovala protiprávně, když obviněného nepoučila o jeho právech před úkonem, přisvojila si práva, která jí nenáleží, vyhrožovala dalším přestupkem za účelem zastrašení obviněného a jeho doznání a nedbala jeho důstojnosti a cti.
  • Městská policie obstarala pro správní řízení nepoužitelné podklady, když vyfotila zákazovou značku B1 až poté, co měl být údajný přestupek spáchán a mohl s ní kdokoli manipulovat.
  • Strážníci ve správním řízení odpovídali v několika bodech rozporuplně, proto nelze považovat jejich výpovědi za věrohodné.
  • Správní orgán postupoval protiprávně, když vyslechl svědky, aniž by o tom předem informoval obviněného a vedl spis v rozporu se správním řádem a správní úkon provedla osoba, která není na seznamu oprávněných úředních osob v této věci
  • Nebyl naplněn materiální aspekt přestupku, protože značka je zde umístěna z důvodu ochrany lyžařské stopy, která zde však nemohla být, neboť nebyl sníh
IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #11 kdy: 15 Října 2020, 11:50:04 »

Byla mi doručena výzva SO k doplnění vyjádření k podkladům ve spisu, které jsem nedávno poslal.
V bodě, kde jsem namítal, že nedošlo k naplnění materiálního aspektu přestupku, jsem se odvolával mimo jiné na odpověď na infožádost od Správy a údržby silnic, kde v jednom z bodů píší, že je zde zákazová značka umístěna z důvodu ochrany běžecké stopy během zimního období. Vyjma výstřižku z vyjádření SÚS, jsem také uvedl spisovou značku tohoto dokumentu.

Z jiných míst vím, že si tento dokument SO vyžádal a již minimálně několik dní jej od SÚS má.

Nyní ho chce celý poslat ode mě. Ne všechny body v něm uvedené jsou vyloženě v můj prospěch, na druhou stranu, uškodit by mi také neměly.

Poskytli byste tento dokument správnímu orgánu?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #12 kdy: 15 Října 2020, 12:22:38 »

Buď bych jim to poslal, nebo s odkazem na § 6(2) SprŘ sdělil, ať si to opatří sami (jestli jde o informaci poskytnoutou podle InfZ, tak by navíc měla viset u povinného subjektu někde na webu). Pokud víte, že ten dokument už mají, je to sice ze strany SO nelogický postup (a dalo by se reagovat stížností nebo v extrému požadování nějaké náhrady za zbytečně vzniklé náklady nesprávným úředním postupem), ale kočkování o dokument, který už stejně orgán má, postrádá smysl (není-li tím možné dosáhnout něčeho užitečného, např. promlčení).
IP zaznamenána

medved

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 920
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #13 kdy: 15 Října 2020, 13:40:18 »

Sudaler> pokud jiz ho maji, klidne bych jim ho poskytl. Pochopitelne zpoplatnene - nechal bych si zaplatit svuj cas, naklady na kopirovani a postovne.
IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 314
    • Zobrazit profil
Re:Zákaz vjezdu, městská policie, stížnost
« Odpověď #14 kdy: 11 Listopadu 2020, 14:36:50 »

Kopii dokumentu, o který SO žádal, jsem poskytl. SO si nesmyslně ještě dodatečně dožádal fotodokumentaci k tomuto dokumentu, i když bylo v dokumentu doslovně uvedeno, jaký nápis na fotografii je. I tak jsem jej poslal.

Mezi tím probíhá paralelně spor o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb o výši platu tajemníka teplického magistrátu. Magistrát tuto informaci odmítl poskytnout s odůvodněním, že "účelem vyžádání informace nebylo přispět k diskusi o věcech veřejného zájmu a žadatel o informaci neplní úkoly či poslání dozoru veřejnosti či roli tzv. „společenského hlídacího psa“."

V zákonné lhůtě bylo podáno odvolání k nadřízenému SO, na základě kterého byla věc vrácena k novému projednání, protože v odůvodnění chybí právní uvážení odmítnutí žádosti, dále ve výrokové části rozhodnutí není uvedeno právní ustanovení InfZ a po provedeném přezkumu odvolací orgán shledal zdůvodnění odmítnutí požadované informace jako nedostatečné.
Nyní připravuji odvolání s tím, že žádám SO2, aby vydal informační příkaz. V případě zájmu sem mohu dotčené dokumenty umístit anonymizované.

Co se týče stížnosti na postup MP a starosty, tak ta byla projednána radou města a předána k projednání zastupitelstvu města, které se k tomu dostane za měsíc. Projednávání budu osobně přítomen a přemýšlím, jak jej zpestřit. Kdyby měl někdo nějaký nápad, rád se nechám inspirovat, jako již zde mnohokrát :))
« Poslední změna: 11 Listopadu 2020, 14:40:30 od Sudaler »
IP zaznamenána