Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Hagrid]

Je někde ve spise jiný časový údaj, než že bylo Vaše vozidlo ve 14:49 změřeno radarem ?
Telefonoval jste někomu po zastavení opicií ?

Tohle si myslím, musíte uhrát protože na téhle trase se nedá na dohled udržet snad ani když jedou auta těsně za sebou.
Podle mne bylo zbytečné to že jste mluvil konkrétně o osobě blízké. Měl jste spíše říci, že jste jízdu započal na místě xy a tečka.
Měl jste asi žádat výslech opicistky i hlídky.

Do odvolání dejte že se s Vaším tvrzením SO nijak nevypořádal a dále to o chybném měření. Hezky každou jednotlivou námitku zvlášť, rozepsat a hlavně napsat, že proto žádáte rozhodnutí zrušit.
Vzory odvolání tady máte a čím méně bude ten text "právnický" a čím bude delší tím IMHO lépe.
Co se týče cesty a "dohledu" klidně "přiznejte" že vozidlo jelo 80 jak daleko ujelo než se soudružka mohla vůbec rozjet a pak ukazujte na mapě jak by vás mohla vidět a klidně "přiznejte" že ve druhé polovině (po vystřídání) Vás již asi viděla právě proto, že jste na chvíli zastavili.
Vyhrajte si s tím, dodejte fotky ze street view a pokud to doplnéte pěknými výpočty rozhodně se to nebude chtít na SO2 nikomu moc luštit a rozporovat.

Ne, ve spisu jiný časový údaj není. Nemohou mi dát pokutu, že jsem jako provozovatel nezajistil, aby řidič nepřekročil rychlost?
Má úřad pravdu, že návod k radaru nemusí být součástí spisu?
Mám napadat režim měření "right", když jsem v levém pruhu?

[Sudaler]

Já bych rozhodně argumentoval mimo toho, co Vám radil pk202, že absence návodu k obsluze radaru v souvislosti s nevyslechnutím svědků vedla k nepřezkoumatelnosti správnosti měření.
Návod sice být součástí spisu nemusí, ale já jej vždy požaduji.
Buď to zde: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1513.0 nebo jinde na fóru pohledejte a najděte si návod k radaru, kterým Vás změřili. Jistě najdete nějaké nesrovnalosti. Např. když koukám na výstupní fotografii, kterou jste sem nahrál, tak je v kolonce "druh vozidla" Nedef. druh. Mrknul bych do návodu, je možné, že třeba toto napovídá, že radar nebyl správně nastaven atd.
Měl spis rejstřík? Bylo v něm všechno? Pokud ne, šup s tím do odvolání, protože je spis celou dobu zatížen vadou.

[Hagrid]

Já, xxx, nar. xxx, trvale bytem xxx, podávám tímto

O D V O L Á N Í

Proti rozhodnutí MÚ XX spis zn: xx vydanému pod č.j. xx
Odvolání podávám z následujících důvodů:
-   Správní orgán se naprosto nedostatečně vypořádál s mým jednoznačným tvrzením, že jsem vozidlo v době překročení rychlosti neřídil já
-   Absence návodu k obsluze měřícího zařízení ve spisu vedla k nepřezkoumatelnosti správnosti měření mého vozidla
-   Je zde důvodné podezření, že došlo k nesprávné obsluze a nastavení měřícího zařízení včetně špatně nastaveného dosahu, vzhledem k naprosto příznivým klimatickým podmínkám a špatné poloze radarové hlavice vzhledem k postavení měřícího vozidla
-   Na radarovém snímku není rozpoznán druh vozidla „A – osobní automobil“, což je u tohoto typu radaru jedna z nutných podmínek správného nastavení zařízení. Zařízení vozidlo vyhodnotilo jako „nedefinovatelný druh“
-   Je velmi pravděpodobná reflexe radaru způsobená dopravní značkou v radarovém svazku
-   Na snímku je jednoznačně rozpoznatelné i jiné vozidlo
-   Policistka, která tvořila jednočlenou hlídku za mým vozidlem ihned nevyjela, což ani nebylo vzhledem k aktuální husté intenzitě provozu na silnici I/XX možné. Tato polcistka navíc účelově lže, jen kvůli tomu, aby si zjednodušila výkon služby, v tvrzení, že vozidlo měla celou dobu na dohled a nikde nezastavilo. K vozidlu přijela až za značnou dobu po velmi zmatečném a nejednoznačném zastavení „vytěžiující“ hlídkou. Vzhledem k místním poměrům a údajné rychlosti mého vozidla, by toto vozidlo ujelo dráhu 23 metrů za 1 vteřinu – výpočet v=84*0,28. Je velmi pravděpodobné, že se na dohlednou vzdálenost k mému vozidlu přiblížila jen díky zastavení mého vozidla a střídání řídičů.
-   Správní řád stanoví, že musí být umožěno účastním, vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, ještě před vydáním rozhodnutí. Tato možnost mi dána nebyla.
-   Nevyslechnutí svědků vedlo k nemožnosti uplatnění mých práv

Závěrem znovu zdůrazňuji, že v době údajného překročení rychlosti jsem vozidlo neřídil já.

Na základě výše uvedeného žádám o zrušení tohoto nesprávného rozhodnutí.

[Hagrid]

Dobré poledne,
zatím se nic neděje. Nepomůže něčemu si v mezičase založit datovou schránku?

[pk202]

Tak pokud o DS přemýšlíte, tak ano, ale ta šance, že se úřad splete je poměrně malá.

[Hagrid]

Zdravím,

Dnes přišla odpověď na mé odvolání  z krajského úřadu:

KÚ shledává důkazy za nedostatečné a celou věc zrušil a vrátil k novému projednání. takže snad dobré.

Ale chci se zeptat, má to vůbec smysl, když se přestupek stal 4.2.2020 a odpověď na odvolání úřednice kraje vypravila dne 9.2.2021, přičemž jsem převzal dnes tj.23.2.2021. Neznamená to automatické promlčení? Díky.

[solaris]

Ne, roční lhůta byla restartována vypravením Rozhodnutí SO1, tříletá lhůta ještě neuplynula.

[Hagrid]

Ne, roční lhůta byla restartována vypravením Rozhodnutí, tříletá lhůta ještě neuplynula.

To jste mě, pane kolego, nepotěšil. Ale dík.

[solaris]

Ne já, ale kombinace § 30, § 32 odst. 2 a § 32 odst. 3 Zákona o odpovědnosti za přestupky.

[Číkus]

solaris> Jen doplním, že lhůta se restartovala vydáním rozhodnutí SO1, rozhodnutí SO2 už nemělo na běh lhůty vliv.

Hagrid> Hoďte sem to rozhodnutí SO2 a raději i rozhodnutí SO1. Pro aktivní přístup k délce řízení se nabízí podat návrh na přezkum rozhodnutí SO2.

[Číkus]

Kdy bylo vypraveno rozhodnutí SO1?